¿Cómo cambia la naturaleza de la fuerza nuclear entre atractiva o repulsiva según la distancia?

Sé que la fuerza nuclear es responsable de unir los protones y los neutrones en el núcleo. La fuerza es poderosamente atractiva en separaciones pequeñas y disminuye rápidamente a medida que aumenta la distancia entre las partículas involucradas y luego se vuelve repulsiva. Pero, ¿por qué sucede eso?

No puedo encontrar una manera de explicarlo de todos modos. ¿Cómo puede una fuerza ser atractiva y repulsiva según la diferencia entre las partículas en cuestión? Esto podría tener que ver con cómo funcionan realmente las fuerzas con las que no estoy familiarizado. Por favor, explícame cómo sucede esto. Como soy un estudiante de secundaria, no podré comprender las matemáticas de alto nivel involucradas (si las hay en la respuesta dada), por lo tanto, me gustaría una comprensión conceptual de la situación.

Lea este artículo de wiki sobre la fuerza fuerte. Verás que nunca es repulsivo. en.wikipedia.org/wiki/Strong_nuclear_force
@annav En realidad quería saber sobre la fuerza nuclear o la fuerza fuerte residual (como se indica en Wikipedia). He editado el encabezado.
Agregando a lo que dijo Anna, la fuerza repulsiva entre dos protones es completamente electrostática.
No está muy claro, ya que está escrito en Wikipedia. La fuerza fuerte es siempre atractiva, lo que mantiene separadas las partículas bajo la influencia de la fuerza fuerte, es el principio de Pauli.
El artículo de Wikipedia dice: "La fuerza es poderosamente atractiva entre los nucleones a distancias de alrededor de 1 femtómetro (fm) entre sus centros, pero disminuye rápidamente hasta volverse insignificante a distancias superiores a 2,5 fm". A distancias muy cortas, inferiores a 0,7 fm, se vuelve repulsivo y es responsable del tamaño físico de los núcleos, ya que los nucleones no pueden acercarse más de lo que permite la fuerza. Entonces, ¿qué pasa con esto?
La fuerza nuclear es insignificante a estas distancias, pero lo que se activa a estas diminutas distancias es el principio de Pauli. No es la fuerza fuerte la que cambia de signo, es un efecto diferente.
@RajathKrishnaR no es el artículo de wikipedia que vinculé anteriormente, sobre la "fuerza fuerte". Es de aquí en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_force#From_nucleons_to_nuclei
@pfnuesel El problema es que el principio de exclusión de Pauli se introdujo en mi escuela de manera general considerando los electrones, pero ahora entendí que es aplicable a todos los fermiones.
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/635702/226902 . Con respecto a la repulsión a pequeña distancia, consulte esta revisión: arxiv.org/abs/1802.00017 .

Respuestas (3)

La pregunta asume que la fuerza nuclear tiene una atracción a largas distancias y un núcleo repulsivo a cortas distancias. La realidad es más complicada que eso y, de hecho, no existe una forma inequívoca de decidir si esta suposición es realmente correcta.

La fuerza fuerte entre dos quarks a menudo se modela con un potencial V r norte , dónde norte 1 , para que la interacción no se debilite con la distancia. Esta característica de estos modelos reproduce el hecho de que los quarks individuales nunca se observan libres.

Un nucleón es un objeto compuesto formado por tres quarks. El nucleón es de color neutro, por lo que, en primer orden, esperamos que un nucleón no interactúe con otro nucleón en absoluto. De hecho, esto es aproximadamente lo que vemos, ya que a grandes distancias la interacción nucleón-nucleón cae exponencialmente. Pero la cancelación no es exacta, y en distancias pequeñas sí obtenemos una interacción. Esto se denomina interacción residual, y es exactamente análoga a la interacción residual entre dos átomos eléctricamente neutros, que es la fuerza de van der Waals, a menudo modelada por un potencial de Lennard-Jones.

No tenemos ninguna forma utilizable de inferir la interacción residual correcta entre nucleones a partir de una interacción quark-quark postulada. Así que en su lugar hacemos modelos. Algunos de estos modelos tienen un núcleo repulsivo y otros no. En particular, no es necesario tener un núcleo repulsivo para explicar el tamaño de los núcleos o el hecho de que no colapsen; sus tamaños están establecidos fundamentalmente por el principio de incertidumbre de Heisenberg. Por ejemplo, se pueden lograr descripciones globales bastante buenas de los tamaños y las energías de enlace de los núcleos con interacciones como la interacción Skyrme, que no tiene un núcleo tan duro. [Chamel 2010, Stone 2006] También hay modelos exitosos que sí tienen un núcleo duro.

Si quiere usar un modelo con un núcleo duro, entonces le gustaría tener una interpretación física para él, y una interpretación natural es que es una fuerza de intercambio, que se relaciona con las estadísticas de los fermiones. A modo de comparación, esta es la interpretación física habitual que se da para el término repulsivo en el potencial de Lennard-Jones.

Chamel y Pearson, 2010, "El método Skyrme-Hartree-Fock-Bogoliubov: su aplicación a núcleos finitos y cortezas de estrellas de neutrones", http://arxiv.org/abs/1001.5377

Stone y Reinhard, 2006, "La interacción Skyrme en núcleos finitos y materia nuclear", http://arxiv.org/abs/nucl-th/0607002

+1 La única interacción de "núcleo duro" neutrón-neutrón y protón-protón puede explicarse por la exclusión de los fermiones efectivos. Creo que es realmente clave enfatizar que una fuerza repulsiva efectiva protón-neutrón es el resultado del principio de exclusión aplicado a los quarks en el interior.
¿Notaste que es un estudiante de secundaria haciendo una pregunta?
@Void Neutrons se repelen entre sí en distancias cortas, ya sea que estén en el mismo estado de giro o no. Por eso existen las estrellas de neutrones. No se debe a la degeneración de los neutrones, ya que esto solo puede generar estrellas de neutrones de hasta 0,7 masas solares. Creo que su comentario sobre el principio de exclusión aplicado a los quarks es el punto clave.
Por esta razón, parece ser aceptado en la comunidad de estrellas de neutrones que existe una fuerte repulsión nucleón-nucleón en separaciones pequeñas. Y esto se aplica incluso en material sin apenas protones.

Contrariamente a sus comentarios y respuestas existentes, el principio de exclusión no impide que dos partículas ocupen la misma región del espacio. Por ejemplo, considere los electrones en el s orbitales de un átomo. Estas distribuciones esféricamente simétricas tienen una superposición distinta de cero con el núcleo. Para un átomo más pesado que el radio, los siete s los orbitales están llenos, cada uno con dos electrones de espín opuesto. Los catorce de estos electrones pasan parte de su tiempo viviendo en el núcleo y, de hecho, también tienen una superposición bastante grande en las regiones fuera del núcleo. Solo si considera las funciones de onda de electrones completas , obtiene la cancelación mágica en la superposición. El principio de exclusión permite totalmente que las partículas se superpongan en el espacio, siempre que lo hagan en estados ortogonales .

Lo que sucede en el potencial nucleón-nucleón es en realidad relativamente sencillo. La interacción nucleón-nucleón está gobernada por los potenciales de Yukawa,

V 1 r mi r / r 0 ,
donde la distancia de extinción r 0 = ( C ) / ( metro C 2 ) depende de la masa del bosón que lleva la fuerza. El fotón, como probablemente recordará, tiene masa cero, por lo que el potencial electrostático es simplemente proporcional a 1 r . El más ligero de los mesones de interacción fuerte es el pión con masa metro π C 2 140 METRO mi V C / ( 1.4 F metro ) . Los siguientes mesones importantes a activar son los ρ y ω , ambos con masas alrededor metro C 2 800 METRO mi V C / ( 0.25 F metro ) .

Hay un teorema (del cual he encontrado menciones y explicaciones técnicas pero no una cita) que en una fuerza mediada por bosones, hay una correlación entre el giro del portador de fuerza y ​​el signo de la fuerza entre cargas similares. Si el giro del transportador de fuerza es uniforme, las cargas iguales se atraen entre sí. Este es el caso de la gravedad (las masas se atraen a otras masas), mediada por un hipotético espín-2 gravitón, y para la parte de largo alcance de la fuerza nuclear, mediada por el pión sin espín. Si el giro del transportador de fuerza es impar, como en el caso del giro- fotón, obtienes cargas similares que se repelen y cargas opuestas que se atraen. El pión es una partícula escalar (en realidad un pseudoescalar, aunque eso no es importante aquí), por lo que la parte piónica de la interacción nucleón-nucleón es atractiva. Sin embargo, el ρ y ω ambas son partículas de espín unitario.

El potencial nuclear es atractivo a distancias modestas porque la interacción del pión da un potencial atractivo. Se vuelve repulsivo porque los mesones más pesados ​​tienden a tener un espín unitario y llevan una fuerza repulsiva entre los nucleones.

No creo que esta explicación realmente funcione, principalmente porque trata la fuerte interacción entre los nucleones como algo fundamental, cuando en realidad es una interacción residual. A modo de comparación, los modelos útiles de la interacción eléctrica residual entre átomos suelen tener tanto una parte atractiva como una repulsiva, y este argumento claramente no da la respuesta correcta para esa situación.
@BenCrowell La analogía no se sostiene, porque no hay una fuerte fuerza repulsiva entre los quarks en forma análoga a la misma repulsión de carga del electromagnetismo en los átomos. Las fuerzas fuertes siempre son atractivas excepto cuando se aplica el principio de Pauli.
@BenCrowell Creo que es razonable decir que en la interacción de dos nucleones en las energías que se encuentran en los núcleos, el intercambio de mesones es una representación más parsimoniosa de los grados de libertad en la fuerza fuerte que el QCD no perturbativo completo. Cómo se condensa QCD en la imagen del mesón es un tema interesante pero aparte. Y si bien tiene razón en su propia respuesta de que los potenciales derivados fenomenológicamente y el método de minimización de HFB son lo más avanzado para predecir la estructura de excitación en los sistemas nucleares, creo que es demasiado sutil para ser pedagógicamente útil en un nivel de escuela secundaria. .

Como esta pregunta volvió a surgir, pensé en agregar una versión más simplificada como introducción.

Los estudios de física nuclear despegaron cuando uno se dio cuenta de que los núcleos estaban compuestos de protones y neutrones. Esto se organizó en la tabla de elementos, tabla periódica , que contó el número de protones, es decir, las cargas positivas como Z, y la masa total como A en unidades de masa atómica. A, casi siempre mayor que Z, daba la cuenta de neutrones, ya que las masas de protones y neutrones son muy parecidas. Se sabía que era la cantidad de protones que interactuaban químicamente y diferenciaban a los elementos por lo que se les conoció como: hidrógeno...hierro...uranio... La química depende de las interacciones electromagnéticas.

Tabla periodica de los elementos

Además se encontró que para cada Z existían elementos de comportamiento químico similar, llamados isótopos , que tenían una A distinta, lo que daba lugar a un número diferente de neutrones para el mismo tipo de elemento, hierro, oro, xxx.

Se sabía que las cargas iguales se repelen entre sí. Los núcleos con más de un protón tendrán repulsión entre ellos. Para explicar la estabilidad de los núcleos se postuló otra fuerza, una fuerza nuclear que era atractiva y actuaba entre protones y neutrones sin discriminar entre ellos y tratados como nucleones. Se postuló un equilibrio entre las fuerzas de repulsión de muchos protones y el proceso de atracción de muchos nucleones para explicar la estabilidad de la materia. Por lo tanto, no es una fuerza, sino un equilibrio entre las fuerzas de atracción y repulsión, y estudios posteriores demostraron que los números cuánticos también tienen un papel importante. La fuerza nuclear es siempre atractiva, la electromagnética siempre repulsiva en el núcleo. La distancia entra porque cuanto más cerca se acercan los nucleones cargados, mayor es la repulsión, más fuerte la atracción,

Aquí está el estudio adicional simplificado:

Antes de aprender acerca de los quarks y el hecho de que existen tres quarks por protón o neutrón, las fuerzas nucleares se modelaron descriptivamente mediante potenciales que cumplieron con las observaciones y dieron niveles de energía apropiados consistentes con las observaciones, como el modelo de capa :

1) que la fuerza nuclear era atractiva siempre que la repulsión electromagnética de las mismas cargas de protones fuera lo suficientemente baja, y este equilibrio entre las dos fuerzas creó la tabla de elementos

2) en ese momento, los protones se consideraban partículas elementales y los neutrones se modelaban en consecuencia siguiendo una simetría SU (2) ( espín isotópico )

Al igual que los fermiones, los protones y los neutrones, no podían ocupar los mismos números cuánticos en las soluciones del potencial y eso resultó en una repulsión efectiva, debido al principio de exclusión de Pauli como se comentó anteriormente, no a la fuerza fuerte.

Los modelos explican con bastante éxito la tabla periódica de elementos y el comportamiento radiativo y de desintegración de los núcleos.

Ahora sabemos que son los quarks los que son elementales y que el protón y el neutrón están compuestos de tres quarks cada uno según la simetría fuerte SU(3), y que la fuerza que une los quarks a los nucleones es muy fuerte y depende de lo que se llama una "carga de color" y un bosón mediador, el gluón. Los nucleones son de color neutro y se atraen entre sí con la fuerza nuclear , que es un desbordamiento, fuerza residual de las fuertes fuerzas de color dentro del protón y el neutrón.

La mayor parte del material en esta respuesta es irrelevante para la pregunta. La afirmación de que la fuerza nuclear fuerte siempre es atractiva es una simplificación excesiva.
Si la fuerza nuclear fuerte fuera siempre atractiva, ciertamente no habría estrellas de neutrones con masas mayores que 0.7 METRO .
@RobJeffries, ¿puede dar un enlace que explique esto? La repulsión proviene de una combinación de conservación de números cuánticos y fuerzas electromagnéticas entre quarks, creo. No la fuerza fuerte que se derrama como una fuerza nuclear al nivel de los nucleones.
La pregunta nunca fue sobre la fuerza fuerte, se trata de la fuerza nuclear fuerte. Cualquier artículo sobre la estructura de la estrella de neutrones hablará sobre el potencial repulsivo en separaciones pequeñas. El límite de 0,7 para NDP ideal fue calculado por Oppenheimer en 1939.
Creo que esta respuesta contiene mucho "relleno" que no es relevante para la pregunta y realmente confunde el problema. No se aborda la pregunta que se hace sobre por qué la fuerza nuclear es repulsiva a distancias cortas <0.8 fm.