¿Cuántos humanos necesitas para mantener una población indefinidamente?

Entonces, esto podría ser un poco extraño, pero he visto respuestas a preguntas sobre números mínimos para la repoblación y demás, pero ¿qué pasa con un sistema donde la reproducción estaba controlada y coordinada, y la intención era cero crecimiento de la población? La teoría es , aparte de las relaciones sexuales o románticas, todos en el grupo son los padres genéticos de exactamente dos niños (salvo casos de gemelos/trillizos/lo que sea), cada uno con una pareja diferente, por lo que cada uno es genéticamente responsable de la mitad de dos niños, y, teóricamente, la relación más cercana que alguien puede tener en su propia generación es un medio hermano, por lo que comparten en promedio solo el 25% de su ADN.

Entonces, ¿cómo podría un sistema como este afectar el tamaño de población inicial necesario, suponiendo que la eventual reintegración con una población más grande fuera imposible a efectos prácticos? ¿Cuántas generaciones atrás debe tener un ancestro común para minimizar las posibilidades de efectos indeseables de la endogamia? Sé que dependería de una proporción perfecta, o casi perfecta, de 1:1 de genéticamente femenino a genéticamente masculino, así que supongo que otra pregunta es qué tan grande es la población que necesita para que la aleatoriedad del nacimiento promedie de manera confiable de esa manera.

Intente reducir esto a una sola pregunta.
Los hermanos comparten mucho más del 25% de su ADN entre sí. Hay gusanos que comparten el 70% de su ADN con los humanos.
Creo que se refería más a los genes que al ADN.
Respondí a continuación, pero me di cuenta de que no respondía la última parte, así que aquí está: no hay una forma confiable de garantizar promedios en procesos aleatorios. Deberá agregar esto a sus advertencias ...
@sphennings ¿Y no fueron los chimpancés quienes comparten la mitad superior del 99% de su ADN con los humanos? Algo así, aunque no tomaría veneno en el número exacto.
Echa un vistazo a algunas tribus que evitan el contacto con el mundo exterior. Algunos existen desde hace más de 10 000 años con números variables, el número más bajo que encontré fue de 15 individuos. Los efectos negativos de la endogamia están muy sobreestimados en nuestra sociedad.
Los factores negativos no están incluidos en su modelo. Pero suceden 1. probabilidad de no producir descendencia alguna y 2. mortalidad infantil
También tenga en cuenta algunos modelos . Son diferentes a ti pero podrían ser útiles.
Tu premisa es problemática. Las mutaciones ocurren en nuestro ADN todo el tiempo. Es un principio de la genética que sin la selección natural, las mutaciones deletéreas se extenderán en una población. Es decir, en su escenario, hasta donde puedo entenderlo, nunca habrá una población "estable". Debe dar a luz a más de 1 persona por cada persona en una población para mantener una población estable, y debe permitir la 'selección' (es decir, competencia, muertes y fallas en la reproducción). No hay una razón establecida por la que la proporción de sexos deba estar cerca de 1:1. De hecho, no es 1 : 1 (posiblemente tan alto como 1.2

Respuestas (2)

Supongamos que comienza con X población, X/2 mujeres y X/2 hombres, todos total y genéticamente sin relación entre sí. Esa es la generación cero .
En la primera generación nacen niños X, ¿puedes asegurar que serán 50% niños y niñas ?
Supongamos que puedes.
Cuando sus padres mueran ( ¡con suerte antes de que pase la edad fértil de los niños! ), comenzarán a buscar pareja. En esta generación ( suponiendo nuevamente X/2 de cada sexo ) cada uno tendrá X/2-1 buenas opciones (es decir, salvo su propio hermano).
En la segunda generación (las mismas suposiciones que antes) cada uno tendrá una opción válida X/2-1-2 (es decir, su propio hermano y los hijos de los hermanos de los padres del sexo opuesto [ 50% de probabilidad en promedio ]).
En la tercera generación, será X/2-1-2-4.
En la cuarta generación, será X/2-1-2-4-8.
Sin embargo, ahora hemos llegado al cuarto grado de parientes (primos de primos de primos) y no necesitamos ir más allá, ya que con cada generación subsiguiente, algunas personas nuevas se relacionarán, pero también otras se distanciarán demasiado, así que creo se alcanzará un equilibrio.
Parece que la elección entre la población nunca debe ser más restringida que 15 personas prohibidas del sexo opuesto.. Obtener como X/2 cualquier número mayor que 15, por ejemplo 16, crea una población que se reproduce de manera segura y de tamaño constante para ese sexo; el doble para el otro sexo = 32.
Diría que 32 personas (16♂ + 16♀) es el mínimo absoluto de la población constante en su pregunta.

Advertencias:
mis suposiciones en cursiva .
Además, no soy genetista, solo hice suposiciones considerando las creencias comunes de la sociedad sobre los matrimonios mixtos .
Por último, habría que tener en cuenta: los mortinatos, la tasa de mortalidad infantil, las personas que no están interesadas en reproducirse (orientación sexual, etc.), la incapacidad masculina y femenina para reproducirse, las mutaciones , ...

¿Podemos estar seguros de que los parientes de cuarta generación estarán lo suficientemente separados en un mundo tan limitado?
@CortAmmon Por lo que puedo decir con mi conocimiento mínimo de genética. No es ciencia dura o verificación de la realidad, así que continué con algunas suposiciones. Creo que la población tendrá problemas con las advertencias que presenté mucho antes que preocuparse por los matrimonios entre parientes.
Las poblaciones saludables de animales en la naturaleza deben contarse por cientos para ser sostenibles. En algún momento, la variabilidad limitada de su acervo genético se convertirá en una debilidad.
Un enfoque muy interesante. Creo que la tradición de la cuarta generación funciona en realidad porque hay mucha más gente por ahí. En su ejemplo, el primo de alguien tendrá hijos con su otro primo, por lo que existe una mayor probabilidad de problemas genéticos en el futuro.
Fascinante. Usted planteó varios puntos en los que no había pensado, incluida la idea de una generación que pasa su período fértil antes de que la generación anterior haya desaparecido... Supuse que los nacimientos múltiples compensarían los mortinatos/mortalidad infantil, pero supongo que eso altera un poco el equilibrio genético cada vez... y para ser honesto, necesitaría investigar los incidentes de ese tipo de cosas para saber hasta qué punto se compensan entre sí, además de incorporar factores del mundo donde todo esto tiene lugar... Claramente, necesito investigar más. ¡Gracias por tus conocimientos!

La respuesta a su pregunta depende principalmente de la prevalencia de genes recesivos raros que son dañinos solo si se reciben de ambos padres. Estos pueden ser diseñados o criados/seleccionados de una población, aunque las mutaciones de los productos químicos o la radiación pueden reintroducirlos. Incluso en una población grande, estos genes se encontrarán y ocasionalmente causarán defectos de nacimiento o abortos espontáneos.

Incluso con un número razonable de recesivos defectuosos, su población puede ser muy pequeña si están dispuestos a sacrificar la inevitable mandíbula hemofílica o Habsburgo.

Casi la mitad de nuestros estados permiten el matrimonio entre primos hermanos (aunque no entre primos hermanos dobles). Es posible que desee comprobar las estadísticas de defectos de nacimiento de estas personas.

Hay ventajas y desventajas, los portadores de células falciformes son resistentes a la malaria , el precio a pagar a veces es tener un niño con células falciformes.
¿Cuántos humanos necesitas para mantener una población indefinidamente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v