Si los humanos fueran fotosintéticos, ¿habría un impulso para el desarrollo tecnológico?

¡Absolutamente! Además de la agricultura, los seres humanos aún se beneficiarían de la tecnología para:

• Defensa mejorada contra los depredadores.
• Armamento mejorado para defender el territorio de los rivales.
• Medicina mejorada.
• Refugio mejorado de los elementos.
• Nutrición mejorada: el hecho de que realicen la fotosíntesis no elimina las necesidades de vitaminas, minerales o, lo que es más importante, agua .
• Satisfacción de la curiosidad (que parece ser una parte muy innata de nuestra especie).

Esto supone que sus humanos son bastante similares a nosotros, excepto que pueden generar glucosa a partir de la luz solar (lo que probablemente no sea posible, pero no lo etiquetó como 'basado en la ciencia', así que lo dejaré pasar). En realidad, si existiera una raza de humanoides fotosintéticos, probablemente sería tan diferente de nosotros que sus necesidades fisiológicas y sociales podrían diferir mucho de las nuestras (lo que podría invalidar gran parte de mi respuesta). ¡Podría ser una buena pregunta!

Entonces, la premisa de su pregunta es defectuosa en un par de formas ...

Imagínese esto, los humanos (o seres sintientes parecidos a los humanos) que tienen la capacidad innata de fotosintetizar sus alimentos de manera similar a las plantas, proporcionando así todos los nutrientes necesarios para una vida sostenida.

Así que... las plantas no producen los nutrientes correctamente por arte de magia. Absorben nutrientes y agua del suelo para producir alimentos. Sus humanos fotosintéticos aún tendrían que ingerir nutrientes para alimentar la fotosíntesis.

También tenga en cuenta que, si bien es una hazaña increíble y la base para toda la vida más avanzada... la fotosíntesis es muy, muy ineficiente .

Supongamos también que los humanos han evolucionado para tener la misma capacidad cerebral que teníamos cuando comenzó la agricultura.

roger

Seguramente, tal diferencia daría como resultado que la raza humana no necesitara pasar por la 'revolución agrícola' de nuestra historia temprana, lo que podría liberar tiempo para otras actividades: ¿habría un ímpetu para el desarrollo tecnológico si la agricultura fuera innecesaria?

A primera vista, podría pensar que sí, pero la agricultura sigue siendo la forma más eficiente de llevar alimentos a grandes grupos de personas. Se necesita algo así como 1,2 acres de tierra cultivable para alimentar a un solo ser humano durante un año ... así de ineficiente es la fotosíntesis...

Como mencioné en esta respuesta , aunque hipotéticamente podría ayudar a un humanoide, la fotosíntesis sería un vestigio que ya no es particularmente útil o necesario. Quemamos mucha más energía simplemente existiendo (respirando, digiriendo, manteniéndonos calientes, etc.) de la que puede producir una planta del tamaño de un hombre que simplemente no es un sistema factible. Al final, incluso si pudiéramos, la tecnología (incluida la agricultura) seguiría siendo necesaria.

Ahora bien , si no está demasiado preocupado por la ciencia , podría encontrar alguna forma alternativa de fotosíntesis que sea más eficiente... Yo, como lector, aceptaría la premisa incluso si sé que la ciencia realmente no la respalda.

La cantidad de energía proporcionada por la fotosíntesis sobre el área de la superficie del cuerpo humano no es lo suficientemente cercana como para proporcionar un estilo de vida "animal" activo. Incluso si se volvieran completamente sedentarios, sentados al sol todo el día, la cantidad de energía utilizada con solo pensar al menos haría una gran mella en la energía producida, probablemente usando más de la que se produciría.

Por lo tanto, la agricultura sigue siendo una mejor manera de obtener energía del sol, aunque no sea tan directamente eficiente.

La agricultura es absolutamente necesaria.

La fotosíntesis no nutre una planta. De hecho, la fotosíntesis requiere dióxido de carbono, agua y luz solar para producir azúcar (glucosa) y oxígeno. Entonces, ¿qué cambios en la sociedad? Poco.

(a) La industria azucarera (y junto con ella las industrias de dulces y refrescos) es inexistente.

(b) Hay un poco menos de calentamiento global.

(c) Los seres humanos serían capaces de realizar ráfagas algo mayores de velocidad/fuerza debido a la mayor disponibilidad de glucosa.

(d) Nuestros edificios se construirían para permitir mucha más luz de lo que es ahora. Los sótanos serían casi inexistentes.

(e) Sospecho que habría mucha menos variación en el color de la piel.

(f) Encerrar a un niño en una habitación pasaría de un delito menor de clase A a un delito mayor de clase B.

Eso es todo. En cuanto al impulso del desarrollo tecnológico, parece que se está olvidando de toda la revolución industrial, de la cual la revolución agrícola fue sólo una parte.

La comparación más cercana que se me ocurre es el desarrollo de las personas del norte cargadas de nieve frente a las personas ecuatoriales que viven en climas más cálidos. La corta temporada de crecimiento y el largo período para pensar durante el invierno generan nuevas ideas. Dado que la fotosíntesis no nos exime de la necesidad de comer, el ímpetu sigue vivo y fuerte.

No es casualidad que las plantas sean sésiles (una forma erudita de decir que no se mueven mucho) y que tengan una superficie de "piel" muy grande.

La fotosíntesis es bastante ineficiente, pero incluso si no lo fuera, sería difícil vivir una vida activa con energía solar directa . En comparación, tenga en cuenta que los automóviles solares de alta ingeniería tienen una velocidad promedio de alrededor de 40 km / h y el factor limitante es la energía, ya que pueden superar fácilmente los límites de velocidad en distancias cortas.

Lo mejor que podrías tener es algo con el nivel de actividad (promedio) de un perezoso. Podrías pensar en seres tomando el sol durante horas seguidas y luego comenzar alguna actividad hasta que se agote la energía. Un poco como a los gatos les gustaría hacer.

Seguramente tal estilo de vida alentaría la meditación.

El problema principal, aquí, es por qué deberían moverse. Si no necesitan moverse para encontrar su comida, ¿por qué deberían desarrollar toda la maquinaria compleja (y costosa) para moverse y manipular el medio ambiente?

Puede transmitirse por regresión (la fotosíntesis se adquiere después del movimiento), simbiosis (los seres tienen algún tipo de hierba en la piel, en lugar de pelaje) o necesidad directa (clima semidesértico donde existen algunos ríos, pero a menudo cambian su curso y " las plantas" deben seguir o morirán).

En cualquier caso, es posible que desee confiar en algún agente de fotosíntesis más eficiente que la clorofila para aumentar sus niveles de energía.

No dices qué otra fauna está presente en tu mundo. Si hay otros animales potencialmente peligrosos, entonces el impulso para protegerse impulsaría la acumulación de conocimiento.

Los primeros en inventar las lámparas solares se harían muy ricos.

En general, como se dijo, estos seres no van a ser demasiado activos, por lo que probablemente serían una raza de filósofos, con algunas consecuencias prácticas.

Sus casas probablemente parecerían invernaderos y serían maestros en la construcción de diques y diques para limitar los ríos blandos (si elige la tercera alternativa).

¡Redundancia!

Dado que sus padres son parecidos a los humanos, y ese es un término bastante amplio, su mundo puede tener estos seres sintientes con forma de humanos pero con una biología interna totalmente diferente, o pueden tener los mismos objetivos y motivaciones que los humanos, pero se ven completamente diferentes. y todo. Entonces, si su parecido a un humano significa un sistema operativo bípedo, con un cerebro pesado y una vida útil similar, etc., entonces, aunque hayan potenciado la fotosíntesis que produce todos los nutrientes que necesitan, tal vez no siempre sea suficiente energía para todo lo que quieren hacer, especialmente para seguir aprendiendo en su tiempo libre.

Por lo tanto, buscan métodos redundantes de producción de energía para mejorar o quizás activar funciones corporales adicionales que permanecen inactivas cuando no hay suficiente energía disponible. Además, las muchas revoluciones tecnológicas de otros tipos mencionadas por ApproachingDarknessFish todavía ocurrirían.

Aún más probable es que todavía tengamos una revolución agrícola, aunque sea ligeramente diferente a la nuestra. Después de todo, si son seres fotosintetizadores, tal vez experimentaron injertándose a sí mismos y bioingeniería de sus propias células germinantes para mejorar su propia producción de energía interna en lugar de mejorar las capacidades de producción de otras especies de plantas con fines de consumo.

Esta es una reformulación de ¿Podrían existir todavía la desigualdad y la guerra de clases en una sociedad posterior a la escasez?

Y le doy la misma respuesta: el chico/chica más bonito de la habitación/pueblo siempre escasea, así que, incluso ellos podrían simplemente sentarse al sol todo el día, sus amigos plantados se esforzarán por impresionarse unos a otros, y la tecnología va a pasar.

Teóricamente, si no tuvieran necesidades de supervivencia y carecieran de curiosidad intelectual, es posible que no desarrollen ninguna forma de tecnología. Sin embargo, como se ha señalado, estos extraterrestres requerirían más para sobrevivir que solo la capacidad de realizar la fotosíntesis. También hay un requerimiento de nutrientes, la mayoría de las plantas obtienen sus nutrientes a través de sus raíces. Sin embargo, supongo que estos extraterrestres no están enraizados en el suelo, por lo que lo más probable es que tengan que comer animales u otras plantas. La única forma de evitar esto que puedo ver es si la atmósfera era lo suficientemente densa en nutrientes como para permitirles filtrar el alimento.

La alimentación por filtración en realidad podría proporcionar una razón para que una planta desarrolle movilidad, ya que les permitiría moverse a mejores áreas de alimentación, sin embargo, probablemente alentaría el desarrollo de tecnología, ya que el hambre aún podría ser un factor.

También hay depredadores a considerar, así como los eventos naturales como fuertes tormentas que probablemente harían que necesitaran refugio. También se mencionó el incentivo de la reproducción, pero si son plantas, es probable que se reproduzcan por polinización, por lo que podría no ser un factor.

Leí y voté a favor de otras respuestas, así que esto se está acumulando en mis propias palabras.

La fotosíntesis es solo un medio de proporcionar energía para convertir elementos físicos y compuestos químicos en otras formas físicas útiles para la planta. Coloque una planta viva en un entorno totalmente nitrogenado, con la misma presión de aire y con toda la luz solar que normalmente necesita, con sus raíces en algún equivalente no nutritivo de suelo (por ejemplo, arena de sílice), y morirá. Todavía puede intentar hacer la fotosíntesis, pero esa energía no tiene nada que descomponer. El agua, el CO2 y otros nutrientes absorbidos del suelo son fundamentales para su supervivencia.

En segundo lugar; lo más probable es que la primera "tecnología" de los predecesores del homo sapiens no tuviera nada que ver con la comida. Que yo sepa, el primer uso conocido de herramientas, antes de cualquier uso de rocas con forma, es la evidencia de que las rocas se usaron como armas para aplastar los cráneos de individuos de la misma especie: presumiblemente rivales. Tenemos los cráneos fosilizados para probar esto, de una era en la que no tenemos rocas con forma, y ​​la línea de tiempo indica que el más antiguo de estos fósiles coincidió con un lapso de aproximadamente 50,000 años de rápido aumento del grosor del cráneo entre nuestros predecesores.

Incluso dada la presunción de que la caza y la agricultura no son necesarias para la alimentación de ninguna manera, existen muchas otras razones para establecerse en un área específica; por ejemplo, para construir una infraestructura que proteja a uno de los depredadores, garantice un fácil acceso al agua limpia, proporcione mucha luz solar y tenga defensas naturales contra los de nuestra propia especie (otras tribus) que podrían querer robarla. También preferiblemente lo suficientemente grande como para expandir la población.

Todo ser vivo tiene alguna forma de paraíso que hace la vida más fácil. De hecho, la razón principal por la que no nos establecimos en primer lugar fue una razón impulsada por la comida (estábamos cazando y recolectando alimentos para mantenernos a nosotros mismos y a nuestra descendencia). Lo más probable es que los foto-humanos se establezcan mucho más rápido, sin ninguna razón particular para caminar 20 millas por día, y muchas razones para detenerse y establecer una residencia permanente en el primer lugar casi perfecto que encuentren. (o convertirlo en un lugar casi perfecto modificando el paisaje, desviando el agua, limpiando la maleza, los bosques y otros competidores de la luz solar, etc.).

La tecnología y las artes podrían desarrollarse por algunas de las mismas razones logísticas que lo hicieron en los humanos: una vez que el suministro de alimentos está asegurado (para nosotros mediante el pastoreo y la agricultura, probablemente en ese orden), las personas tienen tiempo libre para perseguir otros intereses, y algunos de esos otros intereses serán entender cómo funcionan las cosas y explotar eso para hacer la vida aún más fácil . O más seguro, o más divertido, o más satisfactorio.

Aquí hay mucho espacio para la diversión. En primer lugar, tenga en cuenta que la cantidad de hojas/pelo/lo que sea fotosintético en una forma humanoide no es probable que suministre suficiente oxígeno o azúcar para mantener verdaderamente un metabolismo de mamífero activo. Dicho esto...

• Tal vez tus criaturas tengan un estilo de vida en su mayoría "vegetal", pero son capaces de ráfagas de actividad al estilo animal.

• Tal vez tus criaturas usen su fotosíntesis para evitar morir de hambre durante los malos tiempos, y puedan sobrevivir casi en un letargo solo con la luz del sol, el agua o la tierra. (Diablos, si son de sangre fría, sus necesidades metabólicas son mucho menores para empezar) O usan la energía solar para acumular una reserva para gastar en una crisis o una pelea.

A la pregunta real...

• Como no pueden sobrevivir solo con la luz, necesitarán algo más; la caza, el pastoreo, la siembra. Esto abre toda una serie de necesidades de desarrollo tecnológico.

• Incluso las plantas estándar son feroces competidores, aunque a cámara lenta. Su gente puede esforzarse por limpiar la tierra o construir sus casas más altas que las de los vecinos (para obtener menos sombra). Puedo ver mucho espacio para la competencia aquí, lo que significa avances.

• La comida no es el único recurso limitado. Agua, buena luz, mujeres verdes, diablos, latitudes más soleadas son cosas por las que vale la pena luchar. Estos muchachos podrían competir por el control de las plantas fijadoras de nitrógeno o los pastos que las contienen. O animales expulsores de nitratos.

Para hacer las cosas más diferentes de los animales estándar... ¿por qué no hacerlos en su mayoría vegetales, pero con una capacidad limitada para procesar alimentos y moverse rápidamente en ráfagas cortas ? Sus conflictos consistirán en muchas maniobras lentas e inteligentes para obtener una posición ventajosa (física o social), luego un estallido apocalíptico de acción.