¿Podrá la política actualizarse con la tecnología del futuro?

Creo que dependerá del país en el que te encuentres.

Considere la forma más básica de esto, que ya existe: la terapia génica. La terapia génica nos permite, hasta cierto punto, rastrear enfermedades genéticas potencialmente peligrosas y eliminarlas. Algunas formas de cáncer, enfermedades mentales como el síndrome de Down y defectos físicos pueden prevenirse mediante la terapia génica. Sin embargo, hay muchas personas en la actualidad que se oponen tanto a las prácticas de investigación en terapia génica como a la propia terapia génica. Algunos consideran que la eliminación del síndrome de Down es discriminatoria y deshumanizadora para las personas con Down. Los argumentos de la pendiente resbaladiza también son comunes: si estamos impidiendo que nazca un niño con síndrome de Down, ¿qué nos impide impedir que nazca un niño con el sexo o el color de pelo equivocados?

En muchos países, quizás en países particulares con una fuerte mayoría religiosa, es probable que estos argumentos triunfen. Sin embargo, habrá otros países en los que la mayoría de los votantes no tenga esos reparos ante estas prácticas. En Corea del Sur, por ejemplo, muchos padres ya inscriben a sus hijos en costosas terapias para tratar de hacerlos más altos. El gobierno también ha financiado esfuerzos en la investigación de la clonación humana. Es probable que en un país como Corea del Sur, la terapia génica sea más bienvenida que en países como EE. UU. o India.

Probablemente lo mismo sea cierto para la terapia génica más avanzada: habrá algunos países que la teman y otros que la acojan con beneplácito. Sin embargo, los ricos siempre podrán encontrar un país cuyas leyes coincidan con sus deseos, y simplemente viajarán a países donde la terapia génica avanzada esté disponible hasta que su país de origen haga el cambio hacia la legalización de las terapias génicas avanzadas. Después de todo, serían un mercado lucrativo que a la mayoría de los países capitalistas les encantaría tener para ayudar a aumentar su PIB.

¿Tendremos leyes que prohíban elevar, por ejemplo, el coeficiente intelectual de alguien hasta cierto punto y cómo la política futura podrá evitar que suceda?

Sí. Este es el por qué.

Digamos que eres un político. Te gusta estar en el poder, y harás lo que la gente quiere que hagas, a menos que planees seguir la ruta de Palpatine y tomar el poder por ti mismo . ¿Cómo se mantiene en el poder? Al ser elegido. ¿Cómo te eligen? Satisfaciendo a sus electores.

La mayoría de sus electores no son ricos. Seamos realistas: a menos que todas las personas que lo elijan se llamen Bill Gates, es probable que estén en el nivel de ingresos promedio. Al principio, esta tecnología será costosa; lo más probable es que la mayoría de la gente no pueda permitírselo. Por lo tanto, solo una cantidad insignificante de sus electores podrá permitírselo, si los hubiere.

Estarán naturalmente predispuestos a odiar a aquellos que pueden permitírselo. ¿Por qué? La mayoría de nosotros no estamos exactamente encantados con los ricos, al menos, los ricos que hacen alarde de su riqueza. También tienen muchas ventajas sobre nosotros, y estas nuevas "súper habilidades" solo les darán más ventajas, ampliando aún más la brecha entre los ricos y los Joe Schmoes.

Así que sus electores no están contentos. Querrán que esta tecnología desaparezca. Así que usted, el funcionario obediente, aprobará rápidamente una ley que prohíba esta tecnología, y así permanecerá felizmente en el cargo.

Las cosas se ponen interesantes si aceptas sobornos. Eso significaría que los ricos que pueden permitirse estas cosas te controlarían mucho más que tus electores. En ese caso, el resto de nosotros estamos en problemas porque los ricos obtendrán sus superhabilidades y nos quedaremos en el polvo.

Resultado 1: Funcionario público obediente$\to$superhabilidades prohibidas.

Resultado 2: Político que acepta sobornos$\to$superhabilidades legales.

Eventualmente , sin embargo, la tecnología será más barata y pronto la mayoría de la gente podrá pagarla. Entonces , será su prerrogativa hacerlo realmente legal muy rápido.

¿En qué se diferencian las mejoras de inteligencia tecnológica de las mejoras culturales, nutricionales y educativas que ya tenemos disponibles?

Las familias de recursos pueden y mejoran las capacidades intelectuales de sus hijos a través de la disciplina, altas expectativas, la contratación de tutores y una selección cuidadosa de las escuelas a las que asisten sus hijos en cada nivel.

Si los ricos pueden obtener mejoras genéticas que los pobres no pueden pagar, ¿no es esa otra razón más para que todos trabajen duro y se vuelvan ricos?

...o tal vez sería más fácil para todos si tipificáramos como delito la contratación de tutores privados.

Sí, fácilmente, con violencia.

Si la estructura social X puede mantenerse al día con la estructura social Y sin problemas es una pregunta difícil. Sin embargo, las soluciones violentas resuelven el problema rápidamente al asegurarse de que al menos un lado pierda terreno.

Si los súper ricos se vuelven demasiado "grandes", eventualmente las estructuras sociales en la parte inferior de la sociedad encontrarán alguna forma de describir el efecto. Puede haber elecciones, o puede haber disturbios. Por lo que sabemos, el resultado podría ser la aniquilación de las clases sociales más bajas. La mayoría de nosotros diría que esto es malo, pero la pregunta solo tiene que ver con la política.

La política ha sobrevivido a miles de años de guerra y desigualdad. No veo ninguna razón por la que la política se extinga bajo la mera tecnología. Es casi seguro que quedará una vacante para los políticos en nuestra sociedad.

¿Habrá leyes en el camino? ¡Absolutamente! Sin ninguna pizca de duda en mi mente

¿Puede nombrar una sola tecnología disruptiva jamás inventada en la historia de las leyes que no haya estado sujeta a la ley en el camino? No creo que haya un solo ejemplo. Como mínimo, las regulaciones de importación/exportación tendrán que mantenerse al día.

La pregunta más interesante será qué tan espástica es la ley. Cuanto más avanza la tecnología, más probable es que los políticos promulguen leyes ineficaces que aborden los síntomas, no las causas. Las leyes SERÁN aprobadas (que era su pregunta).

Cuanto peor se centre la ley en los síntomas que en las causas, más extrema será. Si solo pueden enfocarse en los síntomas, no en las causas, tendrán que confiar en el miedo para bloquear las causas. Espere ver sanciones graves para cualquiera que muestre síntomas de una tecnología que no pueden entender.

No tengo claro si las dificultades futuras que describe en el primer párrafo de su publicación pretenden ser un ejercicio de construcción imaginativa del mundo donde las posibilidades sociopolíticas están abiertas o un futuro que en el mundo real considera inevitable.

En cualquier caso, gran parte del conflicto social, económico y político que planteas para el futuro en tus primeras 3 frases ya es un hecho. Entonces, por un lado, no me resulta difícil imaginar que estos conflictos continúen. Pero, por otro lado, ¿por qué deberían hacerlo? ¿Por qué debemos seguir permitiendo que continúen las desigualdades (en el acceso a bienes materiales, educación, empleo, salud, vivienda, participación política, etc.) que sabemos que son contraproducentes para el bienestar de la gran mayoría de la ciudadanía? Después de todo, las capacidades intelectuales necesarias para concebir, construir e implementar tecnologías avanzadas ciertamente indican que tenemos suficiente capacidad intelectual para resolver problemas de gran desigualdad, si nos proponemos esa tarea.

Mucha de la desigualdad e injusticia de la que hablas proviene de la estructura de nuestra organización social: en el gobierno público, así como en la empresa privada, el modelo es jerárquico; el poder está altamente centralizado; y, por supuesto, la riqueza y los privilegios se concentran exclusivamente en la cúspide de esa pirámide, mientras que la abrumadora mayoría de los electores de un político y los empleados de un director ejecutivo ocupan la base, y esos ciudadanos en la base contribuyen con la mayor parte de la energía y la agencia sin que todos por encima de ellos no pudieron mantener su estado - es decir, invertir la pirámide y lo que sucede ... inmediatamente? La estructura se cae. Eso demuestra lo que es fundamental y lo que no lo es: cada estrato de esa pirámide por encima de la base depende en última instancia de la integridad de la base.

Ahora, en algunas organizaciones (aunque no en todas), como el gobierno, se encuentran disponibles modelos más productivos. Las tecnologías avanzadas que ya poseemos (la World Wide Web) nos permitirían pasar fácilmente de la pirámide jerárquica actual con su poder altamente centralizado (una democracia representativa pero meramente nominal ) a una democracia real en la que cada ciudadano vote directamente sobre todos los temas pertinentes. (y, supongo, casi todolos temas son pertinentes). Tal cambio permitiría a la mayoría (nee, We the People at the Base) una participación política mucho mayor. En ese momento, las legislaturas locales, estatales y federales y los jueces de los tribunales (que son elegidos o designados) podrían reestructurar las leyes y revocar las decisiones judiciales que otorgaron a las corporaciones con fines de lucro la misma posición legal que usted y yo supuestamente disfrutamos en los tribunales de justicia. , y estaríamos bien encaminados hacia un mundo mucho más cuerdo, saludable y justo.

Por otra parte, si su objetivo siempre fue imaginar un futuro estado policial distópico, probablemente lo aburrí y le hice perder el tiempo, en cuyo caso le ofrezco mis más sinceras disculpas. Este es mi primer intento de respuesta aquí y todavía no tengo la sensación del sitio, ¿de acuerdo?

Una vez que el aumento tecnológico, es decir, el verdadero diseño inteligente, trae ventajas significativas, los humanos no aumentados quedan obsoletos . Un país que trabaja contra el aumento humano será como los países que carecen de educación hoy en día: irremediablemente superados, sin posibilidad de dominar la política mundial.

Dos puntos que simplemente no se pueden esquivar:

1. No subestimes la inteligencia
2. La evolución de prueba y error es un desperdicio masivo y horrible

No existe un arma o estrategia conocida contra la inteligencia superior (tal como se define por la capacidad matemática/científica real, no por proxies como el coeficiente intelectual). Además de eso, la inteligencia superior es cada vez más difícil de detectar. Incluso los profesores, que tienen mucha más experiencia que sus alumnos, son incapaces de detectar la capacidad de aprendizaje en bruto, que es el mejor recurso para la inteligencia real. Si los inteligentes quieren actuar como estúpidos, serán difíciles de detectar.

Incluso si el diseño de la inteligencia superior no funciona lo suficientemente bien, la cantidad de enfermedad y mala adaptación en los humanos modernos es un inconveniente gigantesco. Si las personas pueden reducir a la mitad la tasa de cáncer y problemas cardíacos, ya tienen una gran ventaja. Agregue extremidades de reemplazo, una vida más larga, una mejor estabilidad psicológica, y no queda mucho que nos impida avanzar mucho más en la sociedad.

El paso de n a n + 1

Afortunadamente para la inteligencia, pero desafortunadamente para alguien que intenta predecir el futuro, no hay ninguna razón conocida por la cual el avance deba detenerse en algún punto. Por el contrario, a medida que la sociedad gana en eficiencia, es aún más capaz de construir más mejoras y alterar a los miembros de su sociedad. La evolución todavía está funcionando y expulsando a los miembros y sociedades que no logran competir, por lo que las actualizaciones serán lo más radicales posible. Supongo que dar a luz pronto se desvanece, y pronto todos están equipados con wi-fi o comunicación láser, luego separan sus cerebros de sus cuerpos y controlan a distancia sus cuerpos cada vez más humanos en la medida en que lo permiten las velocidades de comunicación.

Básicamente, la sociedad se precipita fuera del alcance de nuestra imaginación.

Las personas que intentan detener esto son como los mamuts que intentan detener a los humanos. La inteligencia encontrará formas de lidiar con ellos y dejarlos en el cementerio de la evolución.

Los gobiernos se han mantenido al día con la tecnología y la han utilizado para ayudar a su partido ya ellos mismos a ser elegidos. Los gobiernos se mantendrán al día con la tecnología del futuro, al igual que todos nosotros.

El cambio vendrá del levantamiento de la conciencia personal del meme. Esto se ve reforzado por la tecnología de variación que está siendo utilizada por todos.

¿Pueden o intentarán los gobiernos restringir este mejoramiento de la población en general? Se trata del control de la población por parte de figuras de autoridad. Se ha utilizado en el pasado y se está utilizando ahora. Este es también el quid de la cuestión.

Nosotros, como población humana, cambiaremos la forma en que funcionan los gobiernos en virtud de una comprensión unificada de nuestro libre albedrío. Esto ha sido manipulado por los gobiernos, las políticas de propaganda y las leyes impuestas contra la población durante cientos de años.