Los agujeros de bala no son tan malos como crees. La ISS tardaría más de 7 horas en despresurizarse a través de un agujero de bala.

http://www.spaceacademy.net.au/flight/emg/spcdp.htm

Incluso unos pocos agujeros de bala te dan mucho tiempo para reaccionar.

En el peor escenario de alguien que lanza una granada de mano o algo que hace un agujero muy grande, los humanos aún pueden permanecer conscientes en el vacío por hasta 30 segundos, tal vez tiempo suficiente para salir de la habitación e iniciar un sellado de emergencia de la puerta o represurización de la cabina. .

Hablando de represurización, es posible que tenga un equipo de reemplazo de aire de emergencia para reemplazar el aire que se pierde a través de los agujeros de bala. La capacidad de este equipo puede dejarse a su imaginación (puede ser divertido reemplazar de emergencia cantidades masivas de aire con oxígeno hirviendo directamente de los tanques de combustible de oxígeno líquido en el sistema ambiental. Esto podría retener la presión durante mucho tiempo, pero introducir importantes riesgos de incendio (además, el oxígeno puro a alta presión es venenoso; la presión debe mantenerse a un nivel razonablemente bajo. Un sistema de seguridad regularía esto).

Pero espera un segundo, ¿puede una bala perforar el casco de una nave espacial?

Nuestro blindaje actual de micrometeoritos puede proteger varias veces contra las energías de las balas a quemarropa. Una bala de aluminio de 7 mm a 7 km puede detenerse con escudos de látigo. Esa es una energía cinética de ~36kJ. Una bala de pistola a quemarropa es más como ~ 8kJ. ( http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/1233/04Dec_Kalinski.pdf?sequence=1) El escudo de látigo está compuesto por una capa de parachoques exterior, que fragmenta el proyectil antes de que golpee el casco, por lo que es direccional y suponiendo que los proyectiles provienen del exterior (¡qué ingenuo!). Entonces, tal vez no sea imposible perforar el casco desde adentro hacia afuera con armas de alto poder. Pero tenga en cuenta que esto también está utilizando la tecnología de blindaje actual, y no los nuevos y elegantes cascos de autorreparación en los que se está trabajando. Quizás el blindaje de micrometeoritos sea más avanzado en la nave espacial interplanetaria de los OP, lo que hace que los disparos a bordo sean seguros, en un sentido de riesgo de despresurización :)

No estoy seguro de que nadie, incluido el tirador, quiera estar en una pequeña lata de metal, posiblemente a prueba de balas, mientras dispara rondas de alta velocidad. Cuanto más a prueba de balas hagas el casco, menos querrás usar armas en el interior. Así que supongo que es plausible que las armas de menor potencia sean más populares, solo para evitar rebotes.

Finalmente, si está a punto de ser abordado, sería una buena idea vestirse de antemano. Una táctica de asalto no se limitaría a las balas, probablemente implicaría perforar la nave enemiga con un cañón antes de abordar (¡al igual que las antiguas batallas de barcos piratas, yarr!)

Lo que buscas existe desde hace mucho tiempo. Echa un vistazo a las babosas de seguridad de Glaser . Fueron diseñados para no penetrar demasiado y

El Servicio Federal de Alguaciles Aéreos de los Estados Unidos probó y usó ampliamente el Glaser Safety Slug en las décadas de 1970 y 1980 a bordo de aviones comerciales de pasajeros para defenderse de los secuestradores.

El diseño de la bala

... tiene un núcleo de perdigones de plomo muy compactos. Al impactar, la bala se fractura a lo largo de las líneas de tensión fabricadas en la chaqueta, impartiendo toda la energía de la bala muy rápidamente en lugar de penetrar demasiado en un objetivo o rebotar si falla.

También se utilizan en armas de defensa del hogar, ya que se supone que no deben penetrar las paredes de la casa y poner en peligro a alguien en la habitación de al lado.

La respuesta breve es que si lleva un blindaje que iguala o supera la capacidad del interior del casco para resistir pinchazos, los proyectiles que utilicen esa característica para causar daños quedarán obsoletos en proporción a la disponibilidad de ese blindaje.

Es probable que se aprovechen los puntos débiles de la armadura, y es probable que se combinen con intentos de paralizar la eficacia de esa armadura. Por ejemplo, gases que son absorbidos por la piel, rayos de plasma como los PPG de Babylon 5 y grapping de corto alcance.

Aquí hay un pensamiento paralelo que podría ayudar a la situación: para lastimar un cuerpo humano, solo necesita penetrarlo una vez. Para minimizar la pérdida de aire a través del casco, debe sellar los pinchazos poco después de que ocurran. Tal vez cañones de riel con balas diminutas, un material de casco que no permite que se propaguen las lágrimas y un sistema especial que secreta sellador muy parecido al que se usa en algunos neumáticos.

Por supuesto, y dicho sellador tendría que endurecerse muy rápidamente y tener algún método de aplicación que fuera bastante tolerante con la perforación repetida que está administrando al casco de su embarcación.

Si uno considerara el diseño del casco como una posible respuesta a esta pregunta, recomendaría

1. una cubierta interna de epoxi fluido que se endurece en una película amorfa delgada al exponerse al nitrógeno o lo que sea que contenga los espacios de aire en sus recipientes. El agente activador no penetra profundamente en este alquitrán.
2. una capa que sostiene el alquitrán, lo que permite que el proyectil penetre en lugar de intentar absorber o convertir su energía; al hacerlo, se podrían crear grietas que se propagarían y provocarían fallas catastróficas, dependiendo de cómo haya construido su casco de presión.

Este sistema, por supuesto, requeriría mantenimiento y reparaciones diligentes entre y durante las batallas.

Tenga en cuenta que no tomo en consideración ninguno de los siguientes, ya que estaban más allá del alcance de mi respuesta; concedido, algunas de estas concesiones son más justificables que otras:

• ¿Por qué estaría disparando armas a bordo del barco y no matando a la tripulación desde el exterior, por ejemplo, paralizando los motores y los sistemas de soporte vital?
• Si la balística realmente causó un camino de flujo de aire desde el interior hacia el Vacío exterior.
• Si el casco de presión sería integral con cualquier sistema de micro-meteorito protegido que existiera en el exterior.
• La naturaleza de las consideraciones de blindaje y peso. Tenga en cuenta, sin embargo, que una armadura más pesada hace que los barcos sean más pesados, lo que los hace menos maniobrables y más costosos de combustible. A menos, por supuesto, que estuviera utilizando alguna tecnología de punto cero, pero eso está más allá del alcance de la pregunta.
• Dónde colocaría los sistemas de apoyo y cómo los protegería o repararía en caso de un siniestro balístico. Este es realmente importante, pero no considerado en la pregunta.

Recuerde, también, que incluso si estuviera usando rayos de plasma y armas químicas para someter a los invasores oa la tripulación, siempre existe la necesidad de planificar sustancias explosivas dentro del casco presurizado.

Creo que cualquier nave espacial con un casco capaz de sobrevivir a un viaje interestelar no tendría problemas para sobrevivir a una diminuta bala antipersonal. Entonces, si vas a tener naves espaciales relativistas o FTL, no me preocuparía que las balas penetraran en el casco (aunque el daño interno, como "oh hombre, el replicador de alimentos recibió un golpe, la hidroponía necesita trabajar turnos dobles para seguir adelante " podría ser un buen desarrollo de la trama).

Los barcos endurecidos por la batalla tendrán una armadura lo suficientemente resistente como para sobrevivir a las armas de barco a barco. Entonces, al igual que los barcos FTL, tendrán pocos problemas con el fuego de armas pequeñas.

Incluso una nave espacial liviana de corto alcance no explotará repentinamente solo porque alguien hizo un pequeño agujero en el casco. Es probable que los piratas y los barcos militares tengan herramientas de metal y soldadura de repuesto para reparar lo peor del daño, y aire comprimido o materiales sólidos que pueden evaporarse en una nueva atmósfera.

Todas las naves espaciales civiles, excepto las más resistentes, probablemente serán presa fácil para piratas y barcos militares por igual. Dado que las armas de fuego no ayudarán mucho de todos modos, generalmente estarán prohibidas para cualquiera, excepto (tal vez) para los equipos de seguridad.

Una lógica similar debería aplicarse a las estaciones espaciales. Las estaciones civiles serán más baratas y frágiles, y se prohibirán las armas de fuego (o cualquier otra cosa que pueda perforar cosas). Las estaciones militares, los piratas y las sedes corporativas tenderán a fortalecerse mucho más, lo que permitirá tiroteos más brutales y salvajes sin sofocar a todos a bordo.

Por supuesto, también habrá sistemas de seguridad, como puertas, conductos de ventilación y conductos de cierre automático, que se activan cuando una habitación comienza a despresurizarse, independientemente del tipo de barco/estación involucrada. Así que los tiroteos a pequeña escala no serán el final de la historia, incluso para los barcos civiles.

No creo que resuelvas este problema.

Si estoy atacando a tu gente en tu nave, entonces ya estoy en un traje espacial. Solo uso una granada o una carga con forma y hago agujeros en tu casco.

Luego, entro y mato a cualquiera (los pocos) que lograron ponerse un traje lo suficientemente rápido.

Expulsar cadáveres, reparar agujeros, volver a ventilar los tanques de aire de reserva que tiene su nave (posiblemente aumentados con aire de los tanques que traje).

Cualquier defensa contra las balas solo hace que tus oponentes suban la apuesta y usen algo más poderoso.

Una cosa que está pasando por alto es que no tiene que hacer un agujero en la armadura de alguien para matarlo o herirlo : el impacto de una ronda de rifle estándar es más que suficiente para romper costillas, incluso si está usando una placa de trauma. . Una BMG .50 u otra munición pesada probablemente lo matará por las lesiones internas, incluso si su armadura de alguna manera evita que la bala penetre.

Las rondas frangibles que mencionó User2448131 son un buen lugar para comenzar. Una bala grande, lenta y blanda acumulará enormes cantidades de energía cinética con un poder de penetración limitado. En lugar de perforar agujeros en la armadura enemiga, lanza impactos de conmoción que rompen las costillas y rompen los órganos internos en sus cuerpos. Debe recordar que un traje blindado todavía tiene carne blanda y blanda en el interior .

Irónicamente, herir severamente a tu enemigo sin perforarlo ofrece muchas ventajas. No puedes presionar a un hombre muerto para que entregue información, pero puedes persuadirlo fácilmente a alguien con 13 costillas rotas y el bazo roto prometiéndole atención médica. También significa que puedes tener más soldados de élite, ya que es más probable que resulten heridos e incapacitados que asesinados por completo.

Las armas de fuego son un riesgo bastante grande en las naves espaciales, pero no porque vayan a perforar el casco. Un agujero del tamaño de una bala en su casco es el menor de sus problemas en una situación en la que los abordadores se han subido a su barco, si es que puede atravesar un casco blindado. En una situación ideal, cada habitación tiene trajes espaciales de repuesto para los que están dentro en caso de emergencia, y su tripulación tiene sus propios trajes espaciales, por lo que las brechas en el casco no son un gran problema.
Si te encuentras en una situación de combate, lo primero que cualquiera va a hacer es vestirse. Ventilar la atmósfera en una situación en la que toda la tripulación lleva trajes es molesto pero no pone en peligro la vida. Lo que es mucho más peligroso acerca de las armas de fuego es que producen calor y pequeñas explosiones para impulsar sus proyectiles. Las balas de metal también tienden a generar chispas cuando golpean otro metal, por lo que disparar armas como las conocemos tendrá un mayor riesgo de incendio (lo cual es un GRAN problema en una nave espacial).
Otra consideración son los rebotes. Las naves espaciales son cosas diminutas y estrechas, la mayoría de las veces con pasillos que pueden tener 1 o 2 personas de ancho, dependiendo de cuán importantes sean. Si disparas una bala allí y fallas, se desparramará por todos lados. En el mejor de los casos, rebota en un plato en algún lugar y se incrusta en un casillero o algo así. En el peor de los casos, tu ronda se rompe contra algo duro y tienes fragmentos de metal caliente por todas partes. Puede considerar que esto es una ventaja, ya que hace que sus armas sean más letales, pero recuerde que si necesita cruzar un poco de vacío y hay una fuga en su traje, lo pasará mal.
Finalmente, hay que considerar el retroceso. Todos conocemos la tercera ley de Newton y en una situación de gravedad cero o casi gravedad cero, disparar balas hace cosas divertidas. Disparas un arma mientras flotas y la bala irá en una dirección y tú en la otra, lo que hace que apuntar en tiroteos prolongados sea un poco complicado.

Para resumir: disparar armas de fuego en una nave espacial no es una gran idea, pero no es inmediatamente letal si fallas. Dependiendo de cuán despiadado quieras ser, tal vez las acciones de abordaje se realicen principalmente con armas cuerpo a cuerpo. Dado que las armas son problemáticas, tal vez solo las usen las tripulaciones más endurecidas o locas o de alta tecnología. Entonces, la mayoría de los soldados que abordan los barcos aparecen con garrotes, espadas y otras locuras. Si quieres un combate cuerpo a cuerpo brutal, no puedes hacerlo mucho mejor que las espadas de alta tecnología.

Suponiendo que una fuerza hostil esté abordando su nave espacial, probablemente tenga más problemas que unas pocas rondas perdidas pasando por el volumen de soporte vital. Es muy posible que la nave espacial enemiga haya atravesado el casco y haya superado las defensas de su nave utilizando láseres de alta energía, cañones de riel, misiles y explosivos nucleares, y luego están los agujeros perforados en el casco para que los marines o el grupo de abordaje puedan entrar (querrán para entrar en múltiples puntos para abrumar a tus defensores).

Sin embargo, todavía están tratando de luchar en un espacio 3D relativamente reducido, por lo que existen algunas analogías con un grupo de abordaje naval actual. Las fronteras necesitarán armas compactas capaces de descargar una gran cantidad de potencia de fuego si es necesario, por lo que es muy probable que armas similares a las ametralladoras y carabinas actuales sean las armas principales que lleven las tropas. Las armas secundarias serán escopetas y lanzagranadas, con pistolas como refuerzos de corto alcance. Los abordadores también llevarán cargas de ruptura y herramientas de ingeniería para penetrar los mamparos y despejar todo el barco.

Fiesta de abordaje de la Marina Real Canadiense

Lanzagranadas MILCOR. No hay nada como una gran cantidad de potencia de fuego abrumadora cuando la necesitas.

Las armas tendrán que ser diferentes de las que se llevan en la Tierra, ya que las fuerzas de retroceso expulsarán a los tiradores si están luchando en un entorno de 0 G, por lo que se espera que los dispositivos de boca grandes redirijan los gases y las existencias sean bastante grandes para acomodar el retroceso. dispositivos de compensación (imagínese las piezas de trabajo o el arma en una cuna dentro de la culata).

En cuanto al daño al casco del barco, el uso de rondas de seguridad y perdigones de escopeta limitará el daño, pero tenga en cuenta que los cascos serán mucho más resistentes de lo que piensa. Los cascos de los aviones no se desintegran bajo el fuego de armas pequeñas, y las estructuras inflables como el módulo de hábitat espacial Bigelow están hechas de múltiples capas de Kevlar, por lo que se asemejan más a un chaleco antibalas que a un globo de tela. Una nave espacial de metal y compuesto probablemente tendrá una estructura reforzada como la de la ilustración para combinar fuerza con peso ligero, de modo que el daño no se propague a través del casco.

Si observa sitios que tratan sobre la guerra espacial, como Atomic Rockets o Tough SF , verá que las velocidades y las energías que se están desplegando hacen que el abordaje sea bastante improbable. Podría considerar repensar la acción a algo como agentes de aduanas o policías abordando una nave espacial acoplada para que la configuración funcione.

escopetas

https://en.wikipedia.org/wiki/Escopeta#Usos

El uso típico de una escopeta es contra objetivos pequeños y que se mueven rápidamente, a menudo en el aire. La distribución del disparo permite al usuario apuntar la escopeta cerca del objetivo, en lugar de tener que apuntar con precisión como en el caso de un solo proyectil. Las desventajas del disparo son el alcance limitado y la penetración limitada del disparo, razón por la cual las escopetas se usan a distancias cortas y, por lo general, contra objetivos más pequeños. Los tamaños de disparo más grandes, hasta el caso extremo de la carga de un solo proyectil, dan como resultado una mayor penetración, pero a expensas de menos proyectiles y una menor probabilidad de dar en el blanco.

Además del uso más común contra objetivos pequeños y que se mueven rápidamente, la escopeta tiene varias ventajas cuando se usa contra objetivos inmóviles. En primer lugar, tiene un enorme poder de frenado a corta distancia, más que casi todas las pistolas y muchos rifles. Aunque muchos creen que la escopeta es una gran arma de fuego para los tiradores inexpertos, la verdad es que, a corta distancia, la dispersión del disparo no es muy grande y aún se requiere competencia para apuntar. Una carga típica de perdigones de defensa personal contiene de 8 a 27 perdigones grandes de plomo, lo que da como resultado muchas huellas de heridas en el objetivo. Además, a diferencia de una bala de rifle completamente encamisada, es menos probable que cada perdigón atraviese las paredes y golpee a los transeúntes.[2] Es el favorito de las fuerzas del orden por su baja penetración y alto poder de detención.

Por otro lado, a menudo se exagera el potencial de impacto de una escopeta defensiva. El tiro defensivo típico se realiza a distancias muy cortas, en las que la carga del tiro no se expande más de unos pocos centímetros.[2] Esto significa que la escopeta aún debe apuntar al objetivo con cierto cuidado. Equilibrando esto está el hecho de que el disparo se propaga más al entrar en el objetivo, y es mucho más probable que los múltiples canales de herida de una carga defensiva produzcan una herida incapacitante que un rifle o una pistola.[3]

En una nave espacial, la escopeta tendría las siguientes ventajas:

• Poder de frenado muy alto en los rangos cortos de un ambiente interior
• Bajo potencial de penetración en el casco del barco.
• Bajo potencial de fuego amigo debido a la penetración excesiva, especialmente agradable para el proceso de abordaje inicial cuando los amigos superan en número a los enemigos.
• Los enemigos con drones pequeños que podrían emplearse en un entorno de ciencia ficción serán más fáciles de alcanzar que con rifles o pistolas, aunque este efecto sería mayor en un entorno más abierto.

no mates Incapacitar.

En lugar de tratar de penetrar la armadura del enemigo, disparas espuma pegajosa, ya sea en un chorro o en grandes cápsulas de gel como granadas al objetivo. Reduces su capacidad de movimiento, pegas sus armas y lo peor que necesitas para manejar las consecuencias es el cuerpo de conserjería espacial armado con solventes y cualquier trapeador que uses en el espacio.

Puedes sacarles la armadura cuando quieras después de haberlos dejado cocer un rato.

Armas químicas que incapaciten a los humanos pero no rompan el casco, ¿quizás lanzadas con una pistola? ¿Cascos más gruesos que cualquier armadura factible? ¿Aimbots que minimizan el número de balas perdidas? ¿Cascos autorreparables o autoreparaciones rápidas?

Suponiendo una cultura metalúrgica avanzada, una solución es tener pequeñas balas, flechitas o aerosoles que reaccionen violentamente con el agua. Piense en el tipo de hipersodio (observe cómo reacciona el sodio normal con el agua)

Arma de proyectil: un proyectil que solo explota si golpea H2O. El pequeño agujero (flechette) en el casco puede no ser un problema inmediato y podría penetrar cualquier armadura.

Lanzallamas de objetivo humano: Genera niebla de partículas reactivas en forma de alta velocidad. Las personas estallarán en llamas, pero a los niveles normales de humedad de la nave espacial, la corriente no es lo suficientemente caliente o proyectada lo suficiente como para dañar el equipo. El tamaño y la velocidad de las partículas se pueden ajustar para no dañar la piel de la nave espacial. La armadura personal tendría que ser envolvente y bastante resistente.

A base de fluidos: se filtra a través de la armadura. Pero el traje impermeable bloquearía.

Claramente, este tipo de arma podría ser un problema si accidentalmente dispara el suministro de agua de la nave espacial, pero ¿cuánto "bang" se necesita para detener a una persona? y el agua amortigua la energía cinética de manera efectiva.

Tuve otra idea: un arma que dispara 2 perdigones diferentes que están conectados por una cuerda explosiva. Los perdigones se disparan de tal manera que se esparcen en el aire y atraen la cuerda explosiva que se encuentra entre ellos. Cuando este proyectil golpea un objeto, lo envuelve, de manera similar a una Bola.

Cuando el proyectil se envuelve alrededor de una víctima u objeto, los extremos se enroscarán alrededor de él y la fuerza centrífuga hará que giren y golpeen el objeto con suficiente fuerza para detonar una mecha que enciende la cuerda explosiva.

Hará el máximo daño a un objeto que envuelve, por lo que no debería causar mucho daño a las paredes o al casco de la nave espacial, ya que golpeará sin apretar. Sin embargo, una vez envuelto alrededor de una persona, se envolvería correctamente alrededor de ella, explotaría y debería destrozarla, o al menos romper su armadura y electrocutarla.

Simplemente haga los cascos de su barco con un metal relativamente blando como el plomo, pero que sea extremadamente grueso. Si la tecnología de su historia permite proyectiles perforantes de blindaje de alta velocidad que pueden penetrar N pies de casco, haga que sus cascos tengan 10 N pies de espesor.

La suavidad de las paredes del casco debería reducir los richoettes mientras que el espesor disminuye la posibilidad de fugas.

¿Por qué no hacer el casco a prueba de balas? Probablemente tiene que ser de todos modos para sobrevivir a los granos de guijarros espaciales de súper alta velocidad que zumban... ¿Por qué no hacen chalecos antibalas con el mismo material? Simple: es demasiado pesado o tiene que ser demasiado grueso para usarlo. Incluso si lo hacen, la armadura corporal tiene partes móviles y, por lo tanto, grietas.

O bien, el barco tiene un sistema automatizado que puede tapar/remendar rápidamente pequeños agujeros en el casco.

¿Qué hay de arreglar las armas en lugar de las balas? Tenemos pistolas con cámaras en las que puedes mantener presionado el gatillo y no dispararán hasta que una firma IR pase sobre la cruz. Mientras las balas no penetren demasiado, el barco debería estar a salvo. Hay un poco de IA allí, pero no demasiado.

La descompresión de la nave explosiva de las balas no es realmente algo de lo que preocuparse, ya que es más mitológico que real. Entonces, ¿realmente eso te lleva a cuán "real" quieres que sea tu física?

La existencia de chalecos antibalas en una nave espacial en un mundo donde esto era casi común descartaría la presión como un problema en la mayoría de los casos. La armadura de la tripulación incluiría por diseño un traje presurizado. Es probable que los pasajeros viajen con trajes presurizados de emergencia, que no tienen que ser grandes y voluminosos para uso a corto plazo, o que los tengan a mano. Entonces, la tripulación de un barco a punto de ser abordado podría posiblemente vestirse y despresurizarse intencionalmente antes del abordaje real.

Tampoco tendrían que despresurizarse por completo. Un nivel del 50% (en comparación con el estándar de la Tierra) requeriría un traje de presión mínima y suministro de aire, y extendería en gran medida el tiempo para descomprimirse por completo.

También habría razones tácticas para descomprimir un barco antes de abordarlo. Si los defensores conocen bien la nave y pueden bloquear las comunicaciones por radio, fuerzan a los invasores a una desventaja táctica sensorial. Pelear sin retroalimentación auditiva en su entorno es realmente difícil sin un entrenamiento específico e intenso, y mucho menos la comunicación del equipo.

Se puede encontrar una buena revisión de las matemáticas detrás de esto en esta página sobre descompresión de naves espaciales , pero la regla general de "uno-uno-diez-cien" puede ayudar a estimarlo. Esa regla es la siguiente: "Un agujero de un centímetro cuadrado en un volumen de un metro cúbico hará que la presión caiga por un factor de diez en aproximadamente cien segundos".

En cuanto a reducir el riesgo de balas sin chaleco antibalas, no busque más allá de "Dune". Ahí tienes el ficticio "Escudo Holtzman", un campo de energía que reduce la velocidad o solo permite el paso de objetos que se mueven lentamente. Si da un paso atrás de los de tamaño personal en Dune, la idea podría usarse en una nave espacial de casco múltiple para minimizar el riesgo de disparos.

Es posible que su mundo no tenga fuentes de energía lo suficientemente compactas para alimentar un dispositivo como un chaleco antibalas, pero una nave podría hacerlo, por lo que dejaría de ser un chaleco antibalas eficaz. Aunque es de destacar, me parece recordar en la película original de Dune durante la invasión una bala que atravesó el escudo y mató al usuario. También podría jugar con la idea de reducir la velocidad de los proyectiles lo suficiente como para que no puedan penetrar el casco del barco, pero no lo suficientemente potente como para reducir la velocidad lo suficiente como para evitar penetrar la carne.

En un aspecto personal, abandonaría la expectativa de que cualquier cosa, excepto una gran cantidad de proyectiles pequeños o una pequeña cantidad de proyectiles grandes, produciría eventos catastróficos durante las batallas de abordaje. A menos que la masa no sea un factor en su mundo, incluso las tropas de abordaje no estarían necesariamente disparando de cualquier manera porque eso representa la masa que tuvo que transportarse y, por lo tanto, la munición en sí puede ser un bien escaso. Tal vez solía ser que el cuerpo a cuerpo era la forma normal debido a la gran cantidad de armas y municiones en comparación con, digamos, un machete o puños americanos. Pero ahora, con más avances en la tecnología de propulsión, la masa es un problema menor y las armas están apareciendo y están siendo "perturbadoras".

Pero de cualquier manera, esas son al menos algunas ideas sobre cómo resolver el problema. Si quieres ser más "ciencia ficción dura", entonces eso resuelve tu problema porque las balas no son la amenaza en la que a Hollywood le gusta convertirlas y la munición de proyectil es una pena masiva de todos modos. De lo contrario, cuanto más "suave sea la ciencia ficción", más flexibilidad tendrá para jugar con cosas como campos de amortiguación de energía que no pueden ser alimentados por fuentes de alimentación "portátiles". También creo que podría obtener más millas si se dedica a pensar en cómo podría evolucionar el diseño del barco considerando las acciones de abordaje y jugando con ellas.

Combate. En. Espacio.

(Impresionantes ecos se apagan)

El uso del espacio exterior como entorno para escenas de combate presenta desafíos únicos, ya que es un escenario único que (hasta ahora) muy pocos humanos han experimentado. Los desafíos comunes son: condiciones de iluminación, condiciones de temperatura, condiciones de presión, condiciones de radiación, proximidad masiva y colisiones.

Condiciones de iluminación El espacio exterior suele ser muy oscuro o muy brillante. Como ningún humano ha estado mucho más lejos que nuestra propia luna, realmente no sabemos qué tan brillante u oscuro es el verdadero espacio interestelar, sin embargo, cerca de nuestro primario, es bastante brillante, dado que nuestra estrella es relativamente joven. La protección visual contra la exposición radiante directa al sol es importante.

Condiciones de temperatura Hace frío afuera. A menos que uno esté directamente expuesto a la energía radiante del sol, en cuyo caso puede ser letalmente caliente. Un entorno de temperatura controlada es crítico.

Condiciones de presión Específicamente, la falta de presión. La mayor parte del espacio es casi un vacío. Los humanos están acostumbrados a "una atmósfera" de presión bastante constante. La protección contra la falta de presión es imprescindible.

Condiciones de radiación El sol emite mucho más que luz. Cada vez que uno está cerca de un sol (o de algunos planetas), debe tener en cuenta los otros tipos de energía que emite la estrella y protegerse de ella.

Proximidad masiva y colisiones El espacio puede ser grande, pero no está vacío. Y tampoco hay límite de velocidad por debajo de la luz. Trozos de polvo o guijarros que se mueven incluso a una fracción de la velocidad de la luz pueden perforar, atravesar o explotar prácticamente cualquier cosa. La armadura es una gran ventaja.

Una masa suficiente producirá gradientes de fuerza de gravedad que dependen de la cantidad de masa en las proximidades. Las masas lo suficientemente grandes producirán un "pozo de gravedad" que puede ser útil para orbitar, pero no tan útil para caer en picado. Sin embargo, cuando uno no está cerca de una masa, las condiciones de gravedad cero brindan desafíos y efectos únicos que desafían muchas suposiciones.

Sistemas de naves espaciales, naves estelares y estaciones

Los cascos, las ventanillas y las esclusas de aire tienen en cuenta las protecciones y condiciones requeridas anteriormente. Es probable que la estructura interna también esté compartimentada de modo que incluso si una sección recibe daños, otras secciones pueden funcionar de forma independiente.

Los sistemas internos también deben diseñarse para manejar las tensiones de aceleración, los impactos accidentales, la descompresión y los derrames.

De hecho, uno de los mayores desafíos para los objetos que contienen ambiente en el espacio son los líquidos y el fuego en condiciones de gravedad cero. Los líquidos se dispersan y se esparcen en función del impulso y la tensión superficial. Sin la gravedad para proporcionar una dirección unificadora, los líquidos pueden dispersarse rápida e impredeciblemente, esparcirse en rincones y grietas que serían imposibles en un pozo de gravedad, y es muy difícil de limpiar.

Los incendios se expanden globalmente desde la fuente de ignición y siguen al oxígeno y/o hidrógeno, dejando bolsas o corrientes de aire 'muerto' donde nadie puede respirar. Si bien esto también puede apagar incendios, es potencialmente muy peligroso. Incluso un ser humano puede noquearse con el envenenamiento por CO2 simplemente respirando lo suficiente en un área con poca o ninguna corriente de aire y sin moverse.

Los sistemas de supresión de incendios como los que tenemos en la Tierra no pueden funcionar en el espacio, ya que normalmente dependen de la liberación de agua, espuma o polvo a la atmósfera; los tres dependen de la gravedad para funcionar como se espera, y crearían más peligros y limpieza de los que resolverían. Sin gravedad, los materiales de extinción de incendios se desplazarían, se aglomerarían y obstruirían todo lo que estuviera cerca y, finalmente, entrarían en otros compartimentos, sin mencionar que representarían un riesgo respiratorio real para los humanos a bordo.

Combate

Debido a todos los factores anteriores, las armas de pozo de gravedad estándar tenderían a causar problemas indeseables para cualquier hostil potencial en un entorno de gravedad cero. La mayoría de las armas de hoy en día se basan en traumatismos por fuerza contundente, fuerza explosiva, reacciones químicas y corte o perforación.

Cuerpo a cuerpo Las armas cuerpo a cuerpo (de cerca y personales) generalmente se basan en traumas cortantes, perforantes o de fuerza contundente para infligir heridas potencialmente dolorosas y paralizantes a los oponentes. Sin embargo, tales heridas causan sangrado, así como la posibilidad de que los pedazos desordenados vuelen por el compartimento. Si la recuperación de la embarcación o la estación que se está abordando no es una prioridad, entonces esta sigue siendo una opción viable... excepto por una cosa.

En un entorno de gravedad cero, no hay gravedad y poca o ninguna fricción contra la que apoyarse durante el swing. Las artes marciales también sufren de falta de gravedad. Una vez que uno haya golpeado o golpeado, continuará en la dirección del golpe o golpe, a menos que realmente conecte y dé en el blanco. Sin embargo, una vez que haya alcanzado el objetivo, ahora se encontrará alejándose del punto de impacto.

Una posible solución es proporcionar artificialmente puntos de agarre y refuerzo con manijas, pasillos estrechos, así como superficies de agarre magnéticas y de velcro.

Otra desventaja del combate cuerpo a cuerpo es la posibilidad de inhalar fragmentos voladores y provocar cortocircuitos o daños en el equipo y los controles.

a distancia

Los proyectiles tienen problemas adicionales en áreas de gravedad cero. Los proyectiles químicos rocían residuos (polvo, aceite, pedacitos y astillas de metal o plástico, etc.) por todo el lugar con todos los riesgos que ello conlleva. Los proyectiles normalmente se mueven a velocidades más altas que los objetos lanzados o chocados accidentalmente, y pueden rebotar con efectos desastrosos.

Explosivo y Químico

Las explosiones crearán ondas de sobrepresión en la atmósfera, que pueden ser dañinas por sí solas, sin mencionar lo que les hace a las superficies sólidas. Si se incluyen materiales de flechitas, este tipo de ataque podría ser devastador en el espacio exterior. A menos que uno busque una entrada rápida y desordenada, este tipo de armas no suelen ser buenas opciones en el combate cuerpo a cuerpo.

Las armas químicas pueden ser potencialmente efectivas: la introducción de algo en el aire o en el suministro de agua ciertamente puede eliminar la oposición, sin embargo, generalmente no producirá secuencias de batalla emocionantes, a menos que ambos lados estén protegidos.

Opciones viables

Después de todos estos aspectos negativos, parece que hay muy poco que se pueda usar, especialmente si se desea preservar las funciones del barco y/o de la estación. Sin embargo, hay algunos:

Armas de globo Estas son armas que liberan una pequeña bocanada contenida de gas altamente dañino, que en concentración será efectivo, pero se diluirá y se volverá ineficaz en un tiempo relativamente corto, para evitar que el portador también se vea afectado. Utilizado principalmente por atacantes adecuados contra víctimas no adecuadas. También es popular una variante de inyección para usar contra individuos aptos para el espacio, con mods opcionales de cauterización y envenenamiento.

Armas Zapper Los Zappers están diseñados para sobrecargar los trajes motorizados o para perforar tanto los trajes más blandos como a la persona que está dentro, y producir suficiente electricidad para incapacitar a la víctima y cauterizarla instantáneamente, evitando (con suerte) que las molestas gotas de sangre salgan a la atmósfera. .

Armas sónicas Armas que asaltan los sentidos auditivos, estas armas pueden ser efectivas incluso cuando se transmiten a través de superficies metálicas. Puede impedir el pensamiento y sacudir la moral, así como volverse extremadamente doloroso. "Ride of the Valkyries" aumentada hasta 31 es una opción tradicional, pero aún popular. Para lograr la máxima efectividad contra individuos aptos, se requiere contacto directo.

Armas de incapacitación Estas armas están diseñadas para inmovilizar a los oponentes. Se puede usar un aparato ortopédico extensible simple para clavar la cara de alguien en una superficie plana, aunque esto suele ser difícil de hacer en medio del combate, especialmente si alguien sale disparado y suelta el aparato ortopédico.

Magnetizar a un oponente también puede fijarlo en su lugar, siempre que no pueda alcanzar los controles del dispositivo.

Las restricciones también son una opción popular, aunque esto generalmente requiere una víctima que ya ha quedado inconsciente o indefensa. Los luchadores hábiles podrían enganchar una extremidad en medio del combate y esposarla a un mango o agarre cercano, uno por uno.

Las restricciones químicas de fraguado rápido, alta viscosidad y naturaleza de alta tensión superficial son menos comunes, pero siguen siendo efectivas de una manera rápida y sucia. Énfasis en lo sucio. Limpiar es un horror, pero si tu objetivo es simplemente atraparlos rápidamente y seguir adelante, hay un lugar para estos en tu arsenal de gravedad cero.

Conclusión

El combate en el espacio requiere un pensamiento inteligente, un temperamento astuto y la comprensión de ángulos, vectores y velocidades de un maestro del billar; aplicado a 3D. Con algunos planificadores y tecnólogos astutos, tus piratas espaciales narrativos aterrorizarán las rutas espaciales en muy poco tiempo.

La única forma de ganar la carrera armamentista (¿armadura?) es no jugar. No intentes blindar tus barcos contra las balas estándar . Esto le hace cosas al mercado de armaduras que funcionan a su favor.

Lo primero que debe entender es que la mayoría de las personas no querrán usar armaduras de todos modos, y la mayoría de los usuarios de armaduras querrán usar armaduras delgadas y flexibles que puedan ocultarse fácilmente . Contra el primer grupo, los "proyectiles de seguridad" que no pueden perforar el casco de un barco serán tan efectivos como siempre. Pero incluso contra personas que usan armaduras ocultas, las rondas de seguridad seguirán doliendo como el infierno aunque no sean letales y, por lo tanto, son efectivas como armas aturdidoras . Los pocos momentos que un oponente con armadura ligera pasa aturdido por el dolor es tiempo suficiente para que un agresor saque alguna otra herramienta.

Por supuesto, se puede hacer una armadura más pesada y rígida que realmente podría detener una ronda de seguridad, pero será llamativa. Sobre todo porque las balas que pueden perforar dicho blindaje también pueden perforar el casco de un barco, por lo que el mercado exigirá que dicho blindaje también pueda funcionar como un traje presurizado. Entonces , cuando las cámaras de vigilancia de un barco o la tripulación notan que alguien está haciendo ruido, las personas que defienden el barco saben que es posible que deban sacar sus "armas de elefante" (es decir, lo que llamaríamos rondas "estándar"). A pesar del nombre, un arma de elefante puede no ser un arma distinta, sino solo un cargador de munición perforante que cabe en el arma de fuego habitual del personaje.

Como resultado, los pistoleros en un universo como este llevan una o dos pistolas y un par de herramientas :

• "El arma habitual", cargada con rondas de seguridad
• Una "pistola de elefante" cargada con rondas estándar (o un clip de rondas estándar para el arma habitual)
• Una "estaca": un estilete hecho de algún material suficientemente resistente para perforar armaduras ligeras o juntas en armaduras pesadas (para esos momentos en los que el arma de elefante no es una opción). Tal vez combinado con un martillo para lidiar con una armadura realmente dura. Esta es más una herramienta para acabar con los oponentes derribados que un arma per se , aunque la lucha con estacas podría convertirse en una especie de arte marcial por derecho propio.
• "Puños": Algún tipo de dispositivo de sujeción. Podrían ser esposas literales, o tal vez algún tipo de campo de fuerza o tranquilizante. Para esos momentos en los que necesitas asegurarte de que alguien no se levante de nuevo, pero matarlo no es una opción.

Esto debería, en teoría, brindarle el tipo de entorno que está buscando. Tiroteos letales, con la brutalidad añadida de estacar a los oponentes derribados a veces. Seguridad razonable a escala de todo el barco, la mayor parte del tiempo, pero con la posibilidad de que las cosas se "pongan peligrosas" cuando salgan los cañones de elefantes.

Por lo que recuerdo fue en el libro "Estación solar" de Andreas Eschbach donde las paredes de la estación se rellenaban con una especie de espuma que, cuando la pared era penetrada por un tope o micro asteroide, cerraba la fuga en segundos. Por supuesto, esto solo funciona si los agujeros que perforan tus armas en las paredes no son demasiado grandes.

Si bien las primeras naves de corto plazo de la Tierra no tenían mucha protección contra la radiación o los micrometeoritos, cualquier nave de largo plazo tiene que proteger a su tripulación de la radiación fuerte y los micrometeoritos.

La protección actual contra micrometeoritos detiene un proyectil de aluminio de 7,5 mm a 7 km/s. Eso es del orden de cien veces más energía que una bala, aunque obviamente si se dispara desde el interior, una bala golpea primero el casco de presión en lugar del escudo.

La profundidad de penetración de las balas es menor que la profundidad de penetración de la radiación dura en la mayoría de los materiales, incluida el agua, que es el blindaje más probable en un futuro próximo.

Por lo tanto, una nave realista podría tener un casco interior delgado, un par de metros de "agua" o hielo para el uso de la tripulación y el escudo antirradiación, y luego un escudo de micrometeoritos. Una bala penetrará en el interior del casco, pero se detendrá en el agua después de unos 30 cm. Incluso sin el agua, el blindaje lo detendría. El agua no estará muy presurizada, así que espere un golpe y tal vez un poco de salpicaduras. La pseudogravedad de los efectos centrífugos significaría que el agua se quedaría quieta; la microgravedad significaría que el agua podría burbujear un poco donde la bala la desplazó.

Si las balas pueden penetrar el casco de su nave espacial, toda su tripulación ya está muerta en una misión a largo plazo.

Con 'agua', la carga puede ser reemplazada con productos de desecho tal como se usan, por lo que la salpicadura puede ser algo desagradable.

Creo que puedes incorporar un estilo de arma de energía. Estoy de acuerdo en que los láseres no suenan prometedores, pero una munición más de plasma/eléctrica podría ser una herramienta apropiada si uno está abierto a tal enfoque.

En este escenario, el casco tiene mucha masa y puede dispersar grandes cantidades de energía sin problemas. Simplemente tomar el mismo material y crear una placa de armadura no funcionaría, ya que la energía debe disiparse en alguna parte . Si le disparan en el pecho, simplemente saldría del plato a través de sus piernas y caería al suelo.

Podrían obtener una suite de cuerpo completo lo suficientemente robusta como para enrutar parte de ella hacia el casco, si el piso es del material adecuado. Pero la conductividad no sería la ideal, por lo que no se eliminaría el daño y las penalizaciones por gravamen serían significativas. Es decir, tendrían una armadura pesada de libro de texto.

Estoy pensando... ¿con qué propósito abordarías una nave espacial enemiga? Solo se me ocurren 3 opciones...

1. Para capturar personas a bordo.
2. Para capturar la nave espacial
3. Recopilación de datos de la propia nave espacial.

Por lo que puedo ver, las tres opciones dependen de que la nave espacial esté prácticamente intacta. Opción 1, no puedes dañar la nave espacial en caso de que se despresurice y la gente muera. Opción 2, no tiene sentido dañar mucho la nave espacial, aunque puede desactivar su poder para que sea más fácil tomar el control. Opción 3, cuanto más dañes la nave espacial, más probable es que destruyas los datos que contiene.

Por lo tanto, si fuera a abordar una nave espacial, en el mejor de los casos, desactivaría su poder, para que no pueda moverse y no pueda defenderse, luego, si es posible, le inyectaría gas somnífero, dependiendo de qué tan grande sea. es, y luego entrar en el barco con máscaras antigás.

Si eso es posible, es fácil, pero de lo contrario, hay una variedad de armas que podría usar contra el enemigo y, según las circunstancias, algunas ni siquiera requerirían una entrada a la nave: es decir, la nave espacial atacante podría usarlas desde fuera de la nave. . Podría usar:

1. Taser Shockwave: idea de electrocutar muchos objetivos con una sola onda
2. Pistolas láser dirigidas por radar: independientemente de la armadura que tenga el enemigo, aún podrá ver. Usa un radar de corto alcance para apuntar a sus ojos con un láser y cegarlos temporalmente.
3. Sistema de negación activa: ondas de radar que causan dolor intenso
4. Pistola de vómito: uso de luces pulsantes para hacer vomitar a la víctima
5. Chorro de agua: lo suficientemente potente como para derribar a un humano o aturdirlo, esto no penetraría el metal.
6. Lanzallamas: ninguna armadura práctica es realmente a prueba de altos niveles de calor concentrado y sostenido.

La mayoría de estos deberían funcionar con armadura, si las víctimas no tienen armadura, el trabajo se vuelve mucho más fácil, puedo usar tasers, espadas eléctricas, cosas de combate cuerpo a cuerpo. Tal vez el uso de droides, etc. también pueda apuntar a los sistemas de la nave.

Tenga en cuenta que todas estas cosas pueden ser utilizadas por aquellos que están siendo atacados, en defensa. Además, es probable que no haya probabilidades para las víctimas si pueden volar en pedazos la nave espacial atacante.

solo mis 2 centavos, ¡es una pregunta interesante!

(No dice qué tipo de física podría ser aceptable, pero parece que cosas como las armas de energía son plausibles en algún lugar de su universo, lo que sugiere una física exótica)

"Pero solo construya una armadura corporal con él, y será a prueba de balas" y quizás se puedan solucionar argumentos similares en las respuestas.

El barco es mucho más grande que un tripulante/combatiente; si el blindaje del casco incorpora algún tipo de dispersión activa (cualquier tipo de física de "campo" que tenga sentido en su mundo) que distribuye la energía cinética de un pequeño impacto en toda el área/volumen/masa del material del casco (y posiblemente un adicional hundimiento masivo en algún lugar de la nave) se necesitaría una cantidad desmesurada de energía incluso para rayar el casco, pero un traje de combate con tecnología comparable solo podría extender el impacto sobre su propia área, inclinando mucho la balanza. Whipple shield 2.0, necesita un nombre más pegadizo.

(Es probable que la misma tecnología también sea bastante útil para ataques desde fuera de la nave, aunque las fuerzas de combate y de ruptura de nave a nave pueden usar energías cinéticas mucho más grandes, y quizás las armas de energía no estén excluidas de su escenario).

Una solución más o menos realista es utilizar una pistola láser .

Supuestamente, se desarrolló un prototipo de pistola láser en el marco del programa espacial soviético con fines militares (la estación espacial Polyus).

Creo que lo más fácil es una armadura fluida no newtoniana muy avanzada en la nave. De este video, un osito de goma gigante detiene una bala y un osito de goma es una especie de fluido no newtoniano.
Este blindaje que corre detrás de los paneles interiores y el blindaje exterior debería evitar que las balas cinéticas atraviesen el casco.
Esta capa podría ser bastante delgada y potencialmente cumplir otras funciones (conducir electricidad alrededor de la nave). También se sumaría a la carnicería, ya que ahora se convierte en "sangre" de barco.

Dado que la balística interna de cualquier tipo (de, digamos, una explosión interna) es mala, ¿por qué no tener un escudo contra latigazos tanto en el interior como en el exterior del casco exterior?

Esto es esencialmente una nave espacial Kevlar (descripción muy simplificada, lea el artículo wiki). Se coloca en el exterior de las naves espaciales para ayudar a reducir y prevenir daños causados ​​por escombros y micrometeoritos al absorber y redirigir la energía cinética del impacto antes de que llegue al casco principal (a menudo triturando los escombros y haciéndolos efectivamente inofensivos). Haga que el casco exterior también tenga este diseño en el interior (quizás solo en pasillos expuestos donde puedan ocurrir explosiones o acciones de abordaje para ahorrar peso/espacio).

Los escudos de látigo efectivos contra las balas serían demasiado pesados ​​​​/ voluminosos para usar individualmente (aunque, probablemente haya algo mejor para mantener viva a una persona contra el fuego de armas pequeñas que un escudo de látigo en su universo).

Dicho esto, ¿por qué un abordante se preocuparía por hacer agujeros en un barco enemigo? Presumiblemente, estarían en algún tipo de armadura/traje para protegerlos del medio ambiente. No hay garantía de que la nave enemiga tenga el casco intacto (ya que la mayoría de las acciones de abordaje ocurren después o durante una batalla). En todo caso, despresurizar todo el barco ayudaría a los abordadores a tomar el control, y cualquier agujero puede repararse después de la batalla.

En Seveneves (que es un libro súper ameno y que vale la pena leer) la necesidad de no hacer agujeros en las naves espaciales da como resultado el desarrollo de armas basadas en catapultas. Estos no disparan lejos, pero no es necesario que lo hagan en el área restringida de los hábitats espaciales. Lo que los hace interesantes es que, en lugar de proyectiles regulares, disparan pequeños robots antipersonal, que pueden atacar en el momento en que aterrizan en un objetivo, o se arrastran alrededor del objetivo en busca de una grieta en su armadura. En consecuencia, las carreras armamentísticas se desarrollan tanto en la robótica defensiva y ofensiva como en las armas para lanzarlas.

Depende de cuál sea el objetivo de sus agresores. Si quieren capturar el barco en buen estado y los que están en el barco presumiblemente quieren repeler el ataque mientras mantienen el barco, ambos tienen el mismo limitador de armas.

Si los asaltantes quieren destruir el barco y están lo suficientemente cerca para abordar, pueden usar explosivos en lugar de armas de fuego de precisión.

Creo que la razón principal por la que la ficción a menudo habla de las armas de fuego en las naves espaciales como una situación catastrófica es como un dispositivo.

A menudo, es más interesante cuando te obligan a no usar armas de fuego, o es una manera fácil de crear una amenaza cuando un arma hace algo más que dispararle a alguien.

Muchas personas que ya publicaron tienen buenas soluciones para finalmente usar armas de fuego de todos modos. Dependiendo de la historia que estés escribiendo, haz lo que sea más interesante y encuentra una justificación que se ajuste a tu mundo.

También podría seguir la ruta de Dune y decir que las armas de fuego quedaron a favor y que su resurgimiento sea un arrullo táctico para una fuerza.

Pelotas súper saltarinas... disparadas desde un cañón de aire automático a una velocidad increíblemente alta. Dolerán y continuarán como una distracción mucho después de que sean despedidos. Si usas los que tienen un LED estroboscópico adentro, ¡será psicodélico! OK, no es muy realista pero ilustra un punto.

Hablando en serio...

Básicamente, cualquier cosa grande y lenta que transfiera mucha energía hará el truco. No será muy efectivo en algo duro, como el casco de un barco, pero lanzar algo lo suficientemente duro y el cuerpo humano simplemente no es lo suficientemente fuerte para evitar articulaciones dislocadas y huesos rotos.

Otra posible opción no penetrante sería algo así como de la película animada Los Increíbles . Las bolas pegajosas que se expanden se disparan a los objetivos. Si son muy difíciles de quitar, se convierten en una distracción y luego en un inhabilitador. ¡Si quieres ser realmente diabólico, mezcla un irritante para la piel que se convierte en una verdadera distracción!

Solo un par de pensamientos más para agregar a la mezcla...

Presumiblemente, la civilización tiene la capacidad de controlar la gravedad si pueden caminar en sus naves espaciales, ¿entonces tal vez un arma que dispara un dispositivo que se adhiere al objetivo y crea una gran atracción gravitatoria que los deja inmóviles? (Sé que esto requiere una gran cantidad de imaginación científica, pero puede ser muy divertido jugar con él)

¿O tal vez algún tipo de arma que solo apunta a la carne viva? Es cierto que no tengo idea de cómo funcionaría esto o cómo penetraría la armadura, así que tal vez no sea una gran idea. A menos que alguien pueda encontrar una explicación pseudocientífica para un rifle cuántico que dispara directamente a través de las paredes, etc., pero de alguna manera solo daña el tejido vivo.