Una breve sección de 1 Enoc (1 En 1:9) se cita en el Nuevo Testamento (Carta de Judas 1:14-15), y allí se atribuye a "Enoc el séptimo desde Adán" (1 En 60:8). Se argumenta que todos los escritores del Nuevo Testamento estaban familiarizados con él y fueron influenciados por él en pensamiento y dicción. —Wikipedia _
Entonces, ¿por qué el Libro de Enoc no es considerado canónico por las principales denominaciones cristianas?
Respuesta corta: El Libro de Enoc no es la Escritura. Como tal, el Espíritu Santo no guió a la iglesia a incluirlo en el canon de las Escrituras.
Judas 1:14-15 dice esto:
También fue acerca de estos hombres que Enoc, en la séptima generación desde Adán, profetizó, diciendo: “He aquí, el Señor vino con muchos miles de Sus santos, para ejecutar juicio sobre todos, y para condenar a todos los impíos de todos sus impíos. obras que han hecho impíamente, y de todas las cosas ásperas que los pecadores impíos han dicho contra Él.”
Esta cita de Enoc no está contenida en la Biblia, lo que ha llevado a muchos a preguntarse de dónde obtuvo Judas esta información.
En 1956, durante la excavación de los Rollos del Mar Muerto , se descubrió un libro llamado "1 Enoc" (también conocido como El Libro de Enoc ). (NOTA: La excavación descubrió una variedad de textos, muchos de los cuales no eran bíblicos).
Enoc 1:9 dice esto:
¡Y he aquí! Viene con diez mil santos para hacer juicio sobre todos, y destruir [todos] los impíos, y condenar a toda carne de todas las obras [de su impiedad] que han hecho impíamente, y de todas las cosas duras que pecadores impíos [hablaron] contra Él.
Claramente esto es muy similar a Judas 1:14-15. La pregunta es: ¿Por qué?
¿Estaba Judas citando el Libro de Enoc?
¿El Libro de Enoc y Judas citaban ambos un texto anterior (es decir, el relato real de Enoc)?
¿Estaba el autor de El libro de Enoc en realidad citando a Judas para hacer que su libro pareciera más creíble?
Lo que no sabemos es cuándo se escribió El Libro de Enoc, quién fue el autor o qué citaba Judas. :) (Lo mejor que puedo decir es que la figura bíblica de Enoc no fue el autor, sino alguien que vivió más cerca de la época de Cristo, o posiblemente incluso después, según algunas de las referencias). Hay muchos argumentos sobre todos lados de este debate, pero la verdadera pregunta en el fondo de muchas mentes cristianas es:
¿Es esta la palabra de Dios inspirada por el Espíritu Santo? Aquí es donde podemos decir con bastante confianza " no ". Si fuera la Escritura, esperaríamos que estuviera libre de falsa doctrina. ¡Lo que encontramos en cambio es que la falsa doctrina es uno de los temas más frecuentes en el libro!
Echando un vistazo rápido al texto hasta el capítulo 59, encontré las siguientes doctrinas falsas. (Puede que me equivoque en uno aquí o allá, pero debería ser suficiente para entender mi punto).
1:1 Implica restauración durante la tribulación - no es congruente con las Escrituras.
1:8 En conflicto con la doctrina de que la paz se hizo en la cruz. Además, en los últimos días la tribulación aumentará para los justos; este "versículo" parece disputar eso.
2:2-3 parece contradecir 2 Pedro 3:3-7
5:4 Es una amonestación a una parte desconocida - esto es muy irregular en relación con las escrituras (es decir, auténticos escritos antiguos de judíos temerosos de Dios)
6:3 Parece que Semjaza aparece como el líder de los ángeles, lo cual no es bíblico.
6:3,8 Ninguno de estos ángeles se menciona en la Biblia.
8:1 Azazel ni siquiera aparece en 6:8 como uno de los ángeles que fornicaron con mujeres.
8:3 Araqiel y Shamsiel tampoco figuran en 6:8
10:2 Supuestamente, Enoc escribió acerca de Noé, aunque la Biblia enseña que Enoc fue llevado al cielo años antes de que naciera Noé.
10:4-6,12 Implica que los ángeles pueden ser atados y escondidos en agujeros debajo de las rocas. Esto es contrario a las Escrituras.
10:8 atribuye todos los pecados de los ángeles caídos a uno llamado Azazel - no escritural.
10:15-11:2 Parece implicar que la restauración permanente tuvo lugar después del diluvio, claramente no es cierto. Parece que el verdadero autor de este libro confundió las escrituras relacionadas con la futura restauración.
13:5-6,14:4-5,7 Implica que los ángeles caídos no pueden hablar con Dios; esto contradice a Job. También implica que los ángeles se arrepintieron, pero Dios no los recibió de vuelta, una doctrina muy extraña.
14 Da una descripción muy extraña del cielo que está en conflicto con muchas escrituras.
15:8-10 Doctrina muy extraña acerca de los "espíritus malignos" que proceden de gigantes irredimibles
17-18,21,23 Da una descripción muy extraña de la tierra y el universo que claramente no es cierta. También alude al antiguo modelo de astronomía que sostenía que había 7 estrellas (los planetas más cercanos) que ardían como el sol (no lo hacen).
19:3 Desacredita toda otra profecía acerca de la consumación de los siglos.
20 Enumera extraños ángeles que no están en las Escrituras y asigna incorrectamente los roles de Miguel (el guerrero) y Gabriel (el mensajero)
21:7-10 Parece contradecir las descripciones bíblicas de los lugares de juicio presente y final para los ángeles caídos.
22 Contradice las descripciones bíblicas de las moradas pasadas, presentes y futuras para los justos que mueren
32:2-6 Parece implicar que el Jardín del Edén aún existía después del Diluvio
33:1-2 Dice que el cielo descansa sobre un fundamento que está en el borde oriental de la tierra
33:3 Afirma que contó las estrellas y las cartografió individualmente, lo cual es imposible bíblicamente (y científicamente)
34 Dice que los vientos salen de un "portal" en el extremo norte de la tierra
36:3 Dice que las estrellas salen de los portales en el borde oriental de la tierra y se mueven hacia el oeste
38:5-6 Contradice a Daniel y otras profecías sobre el Reino Mellinial
39:1-2 Implicaciones muy extrañas aquí sobre la "simiente" de los ángeles que habitan con los hombres al final... esto contradice las escrituras.
40:7 Habla de los "Satanás" - plural, diferente a la Biblia, que le da ese nombre a un solo ángel caído. Además, implica que Satanás no puede estar en la presencia de Dios, contrario a Job.
40:9 Una vez más mezcla los roles de los 2 arcángeles y agrega más nombres. El rol de Miguel en las Escrituras está relacionado con conquistar naciones y pelear guerras espirituales, mientras que el de Gabriel se relaciona con traer mensajes y visiones a las personas.
41:1-2 dice que el Reino de Dios está dividido - no es y no puede ser escrituralmente. También describe a los pecadores siendo expulsados de una mansión, lo cual tampoco es bíblico, a menos que mires una parábola que Jesús contó, que no pretendía ser literal.
41:4-5 dice que el sol, la luna, los vientos, etc. se almacenan en cámaras y se liberan en tiempos señalados.
41:6-7 Implica que el sol y la luna se mueven uno frente al otro
43:1-3,44 Modelo muy extraño de la naturaleza de las estrellas y los relámpagos
47:4 Dice que Dios requiere la sangre de los santos... muy extraño
51:1 dice que el Seol y el Infierno devolverán a la tierra, lo cual no es bíblico; también el Infierno es un término del NT, no del Antiguo Testamento.
51:2 Disputa la doctrina bíblica de que somos escogidos. (No tenemos que esperar hasta el regreso de Cristo para ser escogidos.) Esto no es bíblico.
General: Parece implicar que Enoc volvió a la tierra después de haber sido llevado al Cielo, lo cual no es bíblico.
Creo que las palabras de Pablo son muy pertinentes aquí:
Como os exhorté a mi partida para Macedonia, permaneced en Éfeso para que podáis instruir a ciertos hombres que no enseñen doctrinas extrañas, ni presten atención a mitos y genealogías interminables, que dan lugar a meras especulaciones en lugar de promover la administración de Dios . que es por la fe. Pero la meta de nuestra instrucción es el amor de un corazón puro y una buena conciencia y una fe sincera. Porque algunos hombres, desviándose de estas cosas, se han desviado a discusiones vanas, queriendo ser maestros de la Ley, aunque no entiendan ni lo que dicen, ni las cosas sobre las cuales hacen afirmaciones seguras.
El canon judío todavía estaba en un estado de cambio cuando se estaba escribiendo el Nuevo Testamento. Por lo tanto, los primeros autores cristianos se inspiraron libremente en una amplia variedad de obras, algunas de las cuales fueron excluidas de las escrituras tanto judías como cristianas en una fecha posterior. 1 de Enoc cae en esa categoría.
La iglesia primitiva probablemente sostuvo puntos de vista teológicos muy similares a la secta farisea del judaísmo. Eso significaba que habrían aceptado una selección más amplia de libros además de la Torá (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio), pero no la gama completa de textos que se han encontrado en la biblioteca de Qumran. Enoc no se encuentra en la traducción de 132 a. C. de la Biblia hebrea al griego (la Septuaginta). Lo más probable es que el texto no estuviera en su forma final en ese momento. Sin embargo, muchos padres de la iglesia citaron a Enoc, por lo que debe haber sido traducido al griego en el primer y segundo siglo EC. Solo quedan algunos fragmentos de copias griegas.
Está claro que el autor de Judas citó directamente a Enoc 1:9 y atribuyó correctamente la cita:
Sobre estos también profetizó Enoc, el séptimo desde Adán, diciendo : He aquí, el Señor viene con diez mil de sus santos, para ejecutar juicio sobre todos y condenar a todos los impíos de todas sus obras de impiedad que ha cometido de manera tan impía, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han dicho contra él.”—Judas 1:14-15 ( NVI )
Se desconoce si tenía una traducción griega disponible o la tradujo directamente del arameo (o algún otro idioma). Hay variaciones textuales, pero podemos estar bastante seguros de que esta cita proviene de Enoc y no de Deuteronomio 33:2 .
Tertuliano aborda directamente el problema :
Pero como Enoc en la misma Escritura ha predicado del mismo modo acerca del Señor, nada en absoluto debe ser rechazado por nosotros que nos pertenezca; y leemos que “toda Escritura que conviene a edificación es divinamente inspirada”. Por los judíos ahora puede parecer que ha sido rechazado por esa (misma) razón, al igual que casi todas las demás (porciones) que hablan de Cristo. Ni, por supuesto, es maravilloso este hecho, que ellos no recibieron algunas Escrituras que hablaban de Aquel a quien aun en persona, hablando en su presencia, no habían de recibir. A estas consideraciones se suma el hecho de que Enoc posee un testimonio en el Apóstol Judas.
Su argumento usa una interpretación ingeniosa de 2da de Timoteo para mostrar que Enoc fue inspirado porque contiene profecías acerca de Jesús. También argumenta que fue rechazado por los judíos por la misma razón. Que Judas citó una porción es meramente evidencia secundaria.
Dado este comienzo prometedor, ¿por qué la iglesia no aceptó a Enoc? En última instancia, creo que la respuesta radica en la dificultad que tuvo la iglesia para decidir qué textos cristianos incluir. Incluso en la época de Eusebio , se discutía la cuestión de qué textos pertenecían al Nuevo Testamento. 2 de Pedro , por ejemplo, se consideró dudoso. El Antiguo Testamento era un asunto menos apremiante y parece que la iglesia generalmente aceptaba las Escrituras judías. Eusebio cita a Orígenes:
Debe decirse que los libros canónicos, como los han transmitido los hebreos, son veintidós; correspondiente al número de sus letras.
Por supuesto, los números no cuadran del todo. Incluso el cómputo más pequeño es de 24 libros . Pero el punto es que los cristianos comenzaron a aceptar el canon judío como autoritativo. Eso significó ignorar libros como Enoch que no fueron ampliamente aceptados por los judíos de los siglos I y II .
Antes de Jerónimo , la mayoría de los cristianos simplemente usaban la Septuaginta (o sus traducciones latinas ) porque era conveniente, los apóstoles la citaban (y por lo tanto la usaban), y algunos (como Agustín) consideraban que la traducción misma era inspirada . Obviamente, Enoch no se encontró en esa colección. Después de Jerónimo, la iglesia latina pasó a usar la Vulgata , que tampoco incluía a Enoc. Entonces, para la gran mayoría de las tradiciones cristianas, Enoch simplemente dejó de usarse.
Cabe señalar que con 108 capítulos y aproximadamente el mismo número de páginas en una edición moderna, Enoc es un libro relativamente largo para ser copiado y traducido. Antes de Gutenberg, un texto realmente necesitaba justificar su valor para ser propagado. Si bien el texto contiene muchos detalles que no se encuentran en ninguna otra parte de la Biblia hebrea, el material es bastante esotérico y no muy aplicable a la iglesia primitiva (a diferencia de Apocalipsis). La formación del canon (desde un punto de vista histórico) fue un proceso caótico.
Hay un montón de cosas interesantes en Enoch y otras obras no canónicas, pero como cristiano, no siento que nos estemos perdiendo mucho por no leerlas. Dios ha usado a la Iglesia, con todos sus errores y fallas humanas, para producir un canon que describa completamente Su carácter y plan para el mundo.
Creo que la respuesta más fácil es que se excluyó porque nunca se incluyó correctamente. Ninguno de los grupos que formaron una versión del canon sintió que este libro reflejaba con suficiente precisión los valores judíos como para incluirlo en el Tanak o la LXX. Los cristianos simplemente siguieron su ejemplo.
El hecho de que un libro sea citado por la Biblia no significa que sea incluido automáticamente. El hecho de que un libro no sea citado por el resto de la Biblia no significa que sería correcto excluirlo (me viene a la mente el Cantar de los Cantares, Eclesiastés)
Estás haciendo dos conjuntos de preguntas diferentes:
Para su primera pregunta, el Libro de Enoc es parte del canon litúrgico de las iglesias etíope y eritrea dentro de la comunión ortodoxa oriental. La razón de esta inclusión es que este libro fue incluido por judíos a principios del primer siglo, como se confirma en los Rollos del Mar Muerto. La concepción del canon litúrgico no existe en el protestantismo. La Iglesia Asiria de Oriente, por ejemplo, usa solo 22 libros del Nuevo Testamento en su canon litúrgico del Nuevo Testamento. Esto no significa que los otros cinco libros del Nuevo Testamento no se consideren inspirados, es solo que no están incluidos en su liturgia. Los ortodoxos orientales hasta el día de hoy no incluyen Apocalipsis en su canon litúrgico, porque no lo usan en la liturgia. Cada iglesia tiene su propio canon litúrgico. Por eso en las Actas del Concilio de Trento se s discutido por qué con respecto al Canon de las Escrituras, los Padres Tridentinos eligieron no anatematizar los libros fuera del canon litúrgico usado en latín porque quieren mantener abierto el canon litúrgico. Especialmente para los católicos de rito oriental que incluyen el Salmo 151, la Oración de Manasés y el Tercer Macabeo en nuestro canon litúrgico, similar al canon litúrgico de los hermanos ortodoxos orientales.
Para su segunda pregunta, las principales denominaciones cristianas no aceptan el Libro de Enoc porque, con respecto al canon del Antiguo Testamento, solo aceptan el Canon de las Escrituras aprobado por los judíos en el Concilio de Jamnia a fines del siglo I. El Libro de Enoc no está incluido en ese canon. La idea de este consejo fue propuesta por primera vez por Heinrich Graetz en 1871, pero luego se demostró que era un mito del siglo XIX .
franco lucas
Luciano