Creo que se habló lo siguiente Ex Cathedra:
“La Santísima Iglesia Romana cree firmemente, profesa y predica que ninguno de los que existen fuera de la Iglesia Católica, ni sólo los paganos, sino también los judíos, los herejes y los cismáticos, pueden tener parte en la vida eterna; sino que irán al fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que antes de la muerte se unan con Ella; y que tan importante es la unidad de este cuerpo eclesiástico que solo aquellos que permanecen dentro de esta unidad pueden beneficiarse de los sacramentos de la Iglesia para la salvación, y solo ellos pueden recibir una recompensa eterna por sus ayunos, sus limosnas, sus otras obras de piedad cristiana. y los deberes de un soldado cristiano. Nadie, por mucha limosna que sea, nadie, aunque derrame su sangre por el Nombre de Cristo, puede salvarse, a menos que permanezca en el seno y la unidad de la Iglesia Católica”. (Concilio de Florencia - Papa Eugenio IV, la Bula Cantate Domino, 1441.)
Entonces, hace 600 años, los católicos consideraban esta declaración infalible , ¿correcto?
Aquí hay otro de hace 700 años:
“Con la Fe urgiéndonos estamos obligados a creer y a sostener la Iglesia una, santa, católica y apostólica, y creemos firmemente y simplemente confesamos esta Iglesia fuera de la cual no hay salvación ni remisión de los pecados… Además, declaramos , dicen, definen y proclaman a toda criatura humana que por absoluta necesidad para la salvación están enteramente sujetas al Romano Pontífice.” (Papa Bonifacio VIII, Unam Sanctam, 18 de noviembre de 1302)
¿Por qué entonces los católicos de hoy parecen cambiar de opinión al respecto?
De hecho, existe confusión sobre lo que el Papa Francisco quiso decir acerca de los ateos .
Para ser justos, contradice los párrafos 1257-1261 del Catecismo Católico.
Entonces, ¿cómo considera la Iglesia Católica estos pronunciamientos Ex Cathedra que estaban claramente dirigidos a las personas que intentaban separarse? Ahora que tenemos el protestantismo, parece que se han suavizado un poco. Pero me gustaría obtener una respuesta más detallada que explique
Cómo las declaraciones de Ex Cathedra parecen ser ignoradas
Cómo los católicos realmente cuadraron estas declaraciones en primer lugar con las enseñanzas del Catecismo que parecen enseñar exactamente lo contrario
El Pastor Æternus del Concilio Vaticano I dijo, bajo la autoridad del Papa Pío IX, con respecto a la infalibilidad papal:
…enseñamos y definimos que es un dogma divinamente revelado: que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra , es decir, en el ejercicio del oficio de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina sobre la fe o las costumbres que ha de tener la Iglesia universal, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, posee aquella infalibilidad con la que el divino Redentor quiso que se dotara a su Iglesia para definir la doctrina sobre la fe o las costumbres ; y que por lo tanto tales definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia.
Por lo tanto, los siguientes criterios deben cumplirse para que la declaración de un Papa sea ex cathedra :
Él debe:
Por ejemplo, el Papa Eugenio IV cumplió todos estos criterios en Cantate Domino (1442):
Se puede hacer un análisis similar para Unam Sanctam (1302) del Papa Bonifacio VIII:
Las declaraciones de Francisco no cumplen con estos criterios.
Por lo cual, después de haber derramado una y otra vez oraciones de súplica a Dios, y de haber invocado la luz del Espíritu de la Verdad, para gloria de Dios Todopoderoso que ha derramado su especial afecto en la Virgen María, para honra de su Hijo, Rey inmortal de los siglos y Vencedor del pecado y de la muerte, para aumento de la gloria de la misma augusta Madre, y para gozo y exultación de toda la Iglesia ; por la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, de los Bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo, y por nuestra propia autoridad , lo pronunciamos, declaramos y definimos como un dogma divinamente revelado:
que la Inmaculada Madre de Dios, la siempre Virgen María, habiendo cumplido el curso de su vida terrena, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial. 3. pretende definir definitivamente el dogma: nunca se han utilizado homilías para definir el dogma, ni expresó su intención de definir el dogma. 4. hablar de la fe y/o de la moral: Sí, estaba hablando de la redención.
Además, el Catecismo de la Iglesia Católica de Juan Pablo II es falible porque contradice la enseñanza anterior de la Iglesia en algunos puntos. Ver esto para un análisis en profundidad.
Las 4 marcas de la Iglesia son:
La primera marca, unidad, no significa solamente la unidad de los miembros de la Iglesia hoy. Significa que debe haber una continuidad en las enseñanzas y el dogma de la Iglesia desde el momento en que Cristo fundó la Iglesia hasta el día de hoy.
La segunda marca de la Iglesia, su santidad, significa que la Iglesia no puede enseñar el error o conducir al error.
¿Qué pasa cuando un obispo enseña error o herejía? Por ejemplo, se cree que el Papa Honorio I enseñó la herejía monotelita (que Cristo solo tiene una voluntad) en una carta privada (ver esto para la controversia ), y Santa Frances de Sales, en su The Catholic Controversy , consideró la posibilidad que era un hereje formal y, dado que los herejes están fuera de la Iglesia, también un antipapa. Vale la pena citar el comienzo de The Catholic Controversy (pp. 305 f.), el capítulo sobre "cómo los ministros han violado su autoridad", cuya enseñanza influyó en la definición del Concilio Vaticano I sobre la autoridad papal citada anteriormente:
Según la ley antigua, el Sumo Sacerdote no usaba el Racional excepto cuando estaba vestido con las vestiduras pontificias y entraba ante el Señor. Así no decimos que el Papa no puede errar en sus opiniones privadas, como hizo Juan XXII; o ser completamente un hereje como quizás lo fue Honorio. Ahora bien, cuando es explícitamente un hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia, y la Iglesia debe o despojarlo, o, como algunos dicen, declararlo privado, de su Sede Apostólica, y debe decir como S. Pedro hizo: Que otro tome su obispado.[Hechos 1] Cuando yerra en su opinión privada debe ser instruido, aconsejado, convencido; como sucedió con Juan XXII, que estuvo tan lejos de morir obstinado o de determinar algo en su vida acerca de su opinión, que murió mientras hacía el examen necesario para determinar en materia de fe, como su sucesor [el Papa Benedicto XII] declarado en las Extravagantes que comienza Benedictus Deus. Pero cuando está vestido con las vestiduras pontificias, es decir, cuando enseña a toda la Iglesia como pastor, en materia general de fe y de moral, entonces no hay más que doctrina y verdad. Y de hecho todo lo que dice un rey no es una ley o un edicto, sino sólo lo que dice un rey como rey y como legislador. Entonces todo lo que dice el Papa no es de derecho canónico ni de obligación legal; debe tener la intención de definir y establecer la ley para las ovejas, y debe mantener el debido orden y forma.
También vale la pena citar el siguiente pasaje de The Commonitory de St. Vincent Lerins ; da las reglas sobre cómo tratar con un obispo o un sacerdote que enseña un error o una herejía: adhiérase a la tradición.
También en la misma Iglesia Católica tenemos mucho cuidado de mantener aquello que ha sido creído en todas partes, siempre, por todos . Porque es verdadera y propiamente católica, como muestra la misma fuerza y sentido de la palabra, que lo abarca todo casi universalmente. Y observaremos esta regla si seguimos la universalidad, la antigüedad, el consentimiento. Seguiremos la universalidad si confesamos que es verdadera la única Fe que confiesa toda la Iglesia en todo el mundo; antigüedad si en nada nos apartamos de aquellas interpretaciones que es claro que proclamaron nuestros antepasados y padres ; consentimiento si en la antigüedad misma seguimos con entusiasmo las definiciones y creencias de todos, o ciertamente casi todos, sacerdotes y médicos por igual .
¿Qué hará entonces el cristiano católico si alguna parte de la Iglesia se ha apartado de la comunión de la Fe Universal? ¿Qué sino preferir la salud de todo el cuerpo a un miembro pestilente y corrompido?
¿Qué pasa si algún nuevo contagio busca infectar a toda la Iglesia, y no solo a una pequeña porción de ella? Entonces se cuidará de aferrarse a la antigüedad, que ahora no puede ser desviada por ningún engaño novedoso.
¿Qué pasa si en la antigüedad misma se detecta el error por parte de dos o tres hombres, o tal vez de una ciudad, o incluso de una provincia? Entonces buscará preferir los decretos de un antiguo Concilio General, si lo hubiere, a la temeridad e ignorancia de unos pocos.
Pero, ¿y si surge algún error respecto del cual no se encuentra nada de este tipo? Luego debe esforzarse por averiguar y comparar las opiniones de los antiguos, siempre que, por supuesto, permanecieran en la comunión y la fe de la Iglesia Católica Una, aunque vivieron en diferentes tiempos y lugares, maestros conspicuos y aprobados; y cualquier cosa que encuentre que ha sido sostenida, escrita y enseñada, no por uno o dos solamente, sino por todos por igual y con un consentimiento, abierta, frecuente y persistentemente, que él debe entender, debe ser creída por sí mismo también sin la menor vacilación.
Los sedevacantistas (del latín sede vacante = "silla vacante") son católicos que creen que actualmente no hay papa. Generalmente consideran a Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco como antipapas. Argumentan que dado que estos hombres han proclamado el error y la herejía de manera oficial, ellos, como dijo San Francisco de Sales, ipso facto caen fuera de la Iglesia. (San Roberto Belarmino, doctor de la Iglesia y "Maestro de las Controversias", dice lo mismo .) Lo que ya no forma parte del cuerpo de la Iglesia no puede ser su cabeza; por lo tanto, no son papas reales.
Los sedeplenistas argumentan que son verdaderos papas. Aunque a veces están de acuerdo en que estos aspirantes al Papa enseñan el error y la herejía, los sedeplenistas no los consideran herejes formales porque los juzgan como faltos de pertinacia al proclamar el error y la herejía o como invenciblemente ignorantes. Dicen que solo un futuro papa o concilio puede deponer a alguien que podría ser un antipapa.
También está la tesis del papa material , que esencialmente dice que estos aspirantes a papa son más como reyes que papas.
A continuación se enumeran las llamadas notas teológicas y sus censuras asociadas de la tabla en la obra de Sixtus Cartechini, SJ de 1951 De Valore Notarum Theologicarum ( Sobre el valor de las notas teológicas ), que los confesores han utilizado al tratar con penitentes eruditos. (También está disponible en traducción al italiano ). Las notas teológicas son una forma de clasificar la proximidad de una proposición teológica a la revelación. (Para una buena historia del desarrollo de estas notas, vea El desarrollo de las censuras teológicas después del Concilio de Trento: (1563-1709) por John Cahill, OP)
Solo hay espacio para una "variación interpretativa razonable" en la más baja de las notas (# 9 y # 10). Como escribió el Papa Pío XII en Humani Generis :
Los Papas generalmente dejan libres a los teólogos en aquellos asuntos que son discutidos de varias maneras por hombres de muy alta autoridad en este campo; pero la historia enseña que muchos asuntos que antes estaban abiertos a discusión [por ejemplo, la Inmaculada Concepción], ahora ya no admiten discusión.
Para la Inmaculada Concepción, la discusión cesó cuando Bl. El Papa Pío IX lo definió como dogma en Ineffabilis Deus (1852).
Si entiendo su pregunta como ¿Cambió el Concilio Vaticano II la doctrina católica sobre la Iglesia?
William Cardinal Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), publicó la siguiente respuesta (sin notas al pie) el 29 de junio de 2007 :
El Concilio Vaticano II no cambió ni pretendió cambiar esta doctrina, sino que la desarrolló, la profundizó y la explicó más plenamente.
Esto fue exactamente lo que dijo Juan XXIII al comienzo del Concilio. Pablo VI lo afirmó y comentó en el acto de promulgación de la Constitución Lumen gentium : “No hay mejor comentario que decir que esta promulgación realmente no cambia nada de la doctrina tradicional. Lo que Cristo quiso, nosotros también lo querremos. Lo que fue, sigue siendo. Lo que la Iglesia ha enseñado a lo largo de los siglos, nosotros también lo enseñamos. En términos sencillos lo que se suponía, ahora es explícito; lo que era incierto, ahora se aclara; lo que fue meditado, discutido y, a veces, discutido, ahora se reúne en una formulación clara”. Los obispos expresaron y cumplieron repetidamente esta intención. - Fuente: Respuestas a Algunas Preguntas Sobre Ciertos Aspectos de la Doctrina sobre la Iglesia | FCD.
Por lo tanto, desde la perspectiva de la Iglesia Católica, lo que ella siempre ha enseñado sobre sí misma y la necesidad de pertenecer a ella para la salvación nunca ha cambiado y es válido hasta hoy como cuando la Iglesia lo enseñó por primera vez [que es desde el principio].
Simplemente para agregar a la respuesta dada por Geremia ...
Es bastante posible creer consistentemente que "fuera de la Iglesia [Católica] no hay salvación", y cuadrarlo con algunas de las declaraciones más inclusivas que los Papas han pronunciado recientemente. En aras de la consistencia, uno debe creer esta declaración de la misma manera que los católicos creen la siguiente declaración paralela de Jesucristo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene por el Padre sino por mí" (Juan 14: 6).
De hecho, dada la estrecha conexión que la teología católica establece entre Jesucristo y la Iglesia católica, esas dos afirmaciones van de la mano: la afirmación sobre la Iglesia sigue a la afirmación sobre Jesucristo.
A menudo, a los cristianos se les plantea la siguiente duda sobre la afirmación de Jesús: `¿y qué del aborigen que vive en medio de la selva más profunda que nunca ha oído hablar de Cristo, pero que es un buen hombre ? ¿O qué hay del monje budista que no cree en Cristo, pero que es amable, compasivo, veraz, justo, etc.?
Una tosca respuesta católica (¿cristiana?) a esta duda es reafirmar que el único camino hacia el Padre es a través de Jesucristo, y que si sucede que el aborigen o el budista llegan al cielo, será entera y únicamente a través de Jesucristo. Y la única forma lógica en que esto puede ser es que Jesucristo está actuando en las vidas de los hipotéticos aborígenes y los hipotéticos budistas que llegan al cielo, incluso si ellos mismos no son conscientes de ello.
De hecho, como enseña la teología católica, Dios --- siempre a través de Jesús --- es la fuente del bien, la fuente de la justicia, la fuente del amor, la fuente de la verdad, etc. Más que eso, la teología católica afirma que Dios es Amor, Dios es Justicia, Dios es Bondad, Dios es Verdad, etc. Así, si la gente en cualquier lugar se vincula a la verdad, la justicia, la bondad, el amor, etc., se vincula a Jesús. Ciertamente, si no conocen la plenitud de la verdad, su unión será imperfecta; pero, sin embargo, Dios puede obrar a través de esa obediencia imperfecta para lograr su salvación.
Del mismo modo, debido a que la esencia de La Iglesia es Jesucristo --- La Iglesia es el cuerpo místico de Cristo --- estar ligado a Jesús es estar ligado a La Iglesia. Así, es cierto que “fuera de la Iglesia no hay salvación” porque fuera de Jesucristo no hay salvación. Sin embargo, así como uno puede estar profundamente enamorado de Jesucristo sin darse cuenta del todo, uno puede ser miembro de La Iglesia sin parecerlo completamente.
De hecho, como reiteraron las enseñanzas del Concilio Vaticano II, la manera de ver la membresía en La Iglesia es como círculos superpuestos... Mientras que ser un miembro visible de La Iglesia Católica significa que uno puede estar en plena comunión con La Iglesia. , no ser un miembro visible de La Iglesia significa que uno está en comunión imperfecta con La Iglesia, compartiendo algunas de Sus (y Sus) enseñanzas, mientras que carece de otras, y también tiene algunos errores. Cuanto más cerca coinciden los círculos, más cerca se está de la plena comunión. Si hay alguna superposición, entonces, en esa medida, uno está participando en la vida de La Iglesia, aunque no sea visible.
DJClayworth
andres leach
Gregorio Magarshak
algún día solitario
usuario13992