¿Por qué los griegos y los romanos diluían su vino?

He deducido que los antiguos griegos y romanos regaban mucho su vino, hasta un 90 % de agua. Las fuentes talmúdicas de la era romana hablan de que el vino no es apto para beber hasta que se haya regado (aunque las mezclas más débiles que las proporciones de vino y agua de 1: 6 no se consideraron adecuadas para fines rituales).

¿Por qué se hizo esto? ¿Fue para evitar emborracharse o era este el sabor preferido? ¿Estaba el vino especiado (ejem) con intoxicantes distintos al alcohol?

¿Era el vino más fuerte entonces, pero cómo se obtiene una concentración superior al 14 % sin destilación? (IIRC, los romanos tenían una forma de destilación por congelación: ¿era tan frecuente?)

¿O era esta una forma de hacer que el agua fuera segura para beber, pero es suficiente un 2% de contenido de alcohol para marcar la diferencia?

La respuesta es muy simple: Para no emborracharse (rápidamente). El vino contiene 10-20% de alcohol hoy en día , era un poco más fuerte en ese entonces (hay una historia romana sobre el vino sin diluir que se incendiaba cuando se acercaba demasiado a una vela encendida, no recuerdo la fuente).
También he visto esa afirmación, pero me resulta difícil de aceptar sin fuentes específicas (ver mis ediciones).
La práctica todavía existe hoy ...
No sé sobre especias específicas, pero el azúcar de plomo era muy común... lo hacía más dulce pero, como puede imaginar, probablemente causó problemas a largo plazo.
@Yannis Lo siento, pero suena totalmente falso. La mayor graduación alcohólica que se puede alcanzar con la fermentación es del 14% (igual que los vinos de hoy en día), y no se puede quemar hasta el 40%. Puede ser que se trate de vinos de resina o similares, y en el vino hayan quedado trozos de resina o algo de aceite.
Otro punto es que los romanos a menudo endulzaban su vino, por lo que realmente podría tener un sabor bastante fuerte. Agregaron sapa o desfrutum , que estaban hechos de uvas concentradas sin fermentar. Aparte, algunos de estos se hervían en recipientes de plomo, lo que los hacía extra dulces, con acetato de plomo . Mmm. Tenga en cuenta que la adición de sapa generalmente no conduciría a un mayor contenido de alcohol, porque probablemente ya era lo más alto posible.
Greg, los enólogos caseros a menudo obtienen un nivel de alcohol en sus vinos superior al 18% cuando agregan azúcar o usan uvas ultramaduras. Las levaduras de diseño, que provienen de viejos viñedos y bodegas, pueden ser muy tolerantes al alcohol.

Respuestas (7)

Bueno, el alcohol tiene un fuerte efecto antibacteriano, y agregar agua al vino era una forma de crear más bebida ya que había muy poca agua limpia para beber. Durante el proceso de fermentación mueren muchos microbios, eventualmente la levadura también muere en el ambiente anaeróbico. Creo que agregar agua al vino y dejar que los dos se mezclen por un tiempo mataría un porcentaje significativo de los microbios, quizás lo suficiente para hacer una bebida más segura.

También debido a que todos, incluidos los niños pequeños, bebían vino todo el tiempo desde el comienzo del día hasta la noche, la dilución era importante para evitar que las personas se emborracharan al final del día. En efecto, la dependencia del vino para la hidratación significaba que la dilución podía matar dos pájaros de un tiro.

NPR tiene un artículo muy interesante e informativo donde entrevistan a Paul Lukacs y su nuevo libro de historia del vino. Habla de la necesidad de la dilución del vino según su investigación. http://www.npr.org/2012/12/04/166186416/inventing-wine-the-history-of-a-very-vintage-beverage

"Creo que agregar agua al vino y dejar que los dos se mezclen por un tiempo mataría un porcentaje significativo de los microbios, tal vez lo suficiente para hacer una bebida más segura". Esta afirmación no tiene sentido. ¿Por qué?
@ssdecontrol Creo que era una práctica común, pero estoy de acuerdo en que la bebida resultante puede no ser del todo higiénica. El alcohol es antibacteriano y un ambiente con suficiente alcohol matará los gérmenes.
Es por eso que su declaración sobre "agregar agua" no tiene ningún sentido. Diluirlo lo hará menos efectivo.
@ssdecontrol La dilución no mejora el vino en la esterilización, pero le brinda un líquido más seguro para beber. Comience con 1 pinta de vino seguro y 1 pinta de agua no segura. Combinar. Esperar. Ahora tienes 2 pintas de vino débil seguro (ish). A los efectos de esta pregunta, no importa si la práctica realmente funcionó , importa si ellos creían que funcionaba .
@Schwern ah, no entendí bien. Tiene sentido
No creo que encuentre ninguna confirmación académica de que el vino y la cerveza se consumieran por falta de agua potable. Por el contrario, hay muchas pruebas de que el agua fue consumida directamente por todas las culturas que nadie se ha molestado en comprobar.
@pokep, al menos por lo que he leído, en lo que ahora es el Reino Unido, a principios de Londres y demás, el agua era notoriamente insegura para beber, ya que en su mayoría había sido contaminada por aguas residuales ... En particular, hasta donde yo He leído, el tema de la seguridad del agua ha estado en la mente de la gente durante varios siglos, por lo menos.
@paul garrett Su período de tiempo tiene poco que ver con la pregunta original.
@pokep, tal vez tengas razón, pero solo podía hablar con confianza de esa época. Esos hechos me sugieren que problemas similares podrían haber estado en juego antes, en contra de la intuición "moderna" sobre el "agua potable". (Cf., diversas partes del mundo contemporáneo...)
Dado que esta es la respuesta principal, vale la pena señalar que hay una tercera razón de sabor relacionada con una diferencia importante en la preparación de los vinos antiguos. Consulte la respuesta de @Tavison a esta pregunta a continuación .

Según este artículo de buena fuente, el vino se diluyó para reducir su fuerza, a fin de evitar la embriaguez excesiva. Los que no lo bebían diluido eran vistos como bárbaros, incultos o embrutecidos.

Hay afirmaciones en wikipedia y otras fuentes en línea de que los antiguos bebían vino diluido o cerveza pequeña para evitar enfermedades transmitidas por el agua, pero parece que no puedo encontrar una confirmación académica de esto. De hecho, muchas culturas islámicas ciertamente se las arreglaron sin vino ni cerveza.

¿Cómo eliminaría los patógenos del agua una pequeña cantidad de vino?
@MichaelHoffman: Exactamente cómo un hisopo con alcohol mata las bacterias en la piel, porque el alcohol es altamente tóxico para muchos, posiblemente incluso para la mayoría de los microbios.
Solo porque los antiguos no estaban al tanto del mecanismo por el cual estas bebidas son más seguras, aún podían beber para el beneficio. El agua pura se bebía en pocos lugares si era posible. Por una razón similar bebieron (todavía beben) té en Oriente.
Las culturas islámicas y muchas otras culturas no europeas que se las arreglaron sin vino, usaban té y otras bebidas hechas con agua hirviendo, por lo tanto, sin saberlo pero efectivamente esterilizando el agua.

No tengo una fuente particular para esto, pero recuerdo que mi profesor de latín de la escuela secundaria nos dijo que el vino romano era más como un concentrado fuerte y espeso mucho más fuerte que el vino que bebemos hoy, destinado a diluirse antes de beber. Piense como esos jugos 100% de bayas que puede comprar en las tiendas naturistas en los EE. UU., que no se pueden beber sin agregar agua.

Además, pasamos todo un período de clase aprendiendo sobre el papel social central de la persona designada para elegir la concentración de dilución en cada cena, conocida como el árbitro bibendi , el "maestro de bebidas". Elegir la mezcla incorrecta (demasiada agua, el vino apesta; muy poca agua, todos se salpican demasiado) podría tener consecuencias sociales entre la élite romana, es decir, no ser invitado a más cenas. Leímos sobre una de estas situaciones, pero no puedo recordar quién fue el autor. Podría haber sido Horace, o probablemente alguien más vulgar.

En cuanto a por qué se hizo tan fuerte en primer lugar, no tengo ni idea.

Enviar un barril de vino diluido cuesta lo mismo que uno concentrado, pero el concentrado produce más vino para el usuario final y se puede vender por más dinero.
@Oldcat inteligente, pero me pregunto si ese es realmente el motivo, o tal vez tuvo más que ver con las tecnologías de fermentación primitivas.
¿Tecnología de fermentación? Incluso ahora dejamos que las cosas reposen en un recipiente mientras los insectos comen azúcar y orinan alcohol.
@Oldcat pensando en el control de temperatura, estilo de aplastamiento de uvas. Pero tienes razón, no tiene mucho sentido.
El vino concentrado tiene menos peso y menos volumen por lo que es más fácil de transportar. El mayor contenido de alcohol permitiría un almacenamiento más largo y viajes más largos. Más barato de enviar y menos deterioro significa más ganancias.
¿Cómo habrían logrado la concentración? No puedes hacer que el vino sea más fuerte simplemente agregando más carbohidratos fermentables, porque la levadura aún permanecerá inactiva después de producir una cierta cantidad de alcohol. Algunas cepas son más tolerantes al alcohol que otras, pero básicamente el vino ya tiene el nivel de alcohol más alto que se puede obtener con la levadura. Tampoco puedes concentrarlo hirviéndolo o evaporándolo al sol, porque el alcohol se evaporará más rápido que el agua. ¿Alguien tiene una fuente histórica real para esta afirmación?
@BenCrowell fue hace varios años, por lo que también podría estar equivocado acerca de que se concentró específicamente .
Creo que todo el mundo tiene esto al revés. El vino no estaría concentrado, las uvas sí. Hay muchos estilos de vino que se elaboran con uvas concentradas. Éstos podían secarse al sol para hacer pasas, dejarse congelar para dar vinos de hielo, un hongo para dar botrytis. El sabor es muy concentrado y se presta a la dilución, pero aún tiene un 14 % de alcohol.

Si bien agregar vino al agua, incluso en pequeñas cantidades, ayuda a purificarla, no creo que esta haya sido una motivación principal. El agua utilizada probablemente habría sido la mejor agua de manantial de todos modos u ocasionalmente agua de mar. El vino con agua añadida es más refrescante y tampoco da tanta resaca. Las fuentes romanas siempre hablan de lo bueno o lo malo para el estómago, etc. y, por lo tanto, este lado de la salubridad, evitar las resacas y la acidez estomacal, también puede considerarse una razón.

Un poco de agua de mar da una expresión más mineral y como muchos de los sitios más favorecidos por los romanos (Falernum, Vesubio, Messina, Mosel, etc.) producen vinos minerales, posiblemente podemos suponer que los romanos agregaron agua de mar para aumentar esta mineralidad.

Los griegos ciertamente uvas secadas al sol y mostos concentrados que podrían haberles permitido obtener sus vinos hasta alrededor del 16%: mezcla 50/50 y es la fuerza de un Moselle. Mezclar en 4 partes de agua y sigue siendo la fuerza de una cerveza ligera. El alcohol se absorbe más fácilmente con esta concentración y con menos efectos nocivos.

Las fuentes ayudarían para esto; por favor comparta la investigación.

Se hizo porque los mejores vinos procedían de Grecia, donde se utilizaron uvas pasas en lugar de la cosecha normal. Esto produjo un vino mucho más dulce que requirió dilución para hacerlo potable. Era caro y, por lo tanto, se reservaba para ocasiones especiales, como una boda, como la de Caná a la que asistió Jesús.

Enciclopedia de comida judía (2010), Gil et.al.

También creían que no eran dignos de beber vino puro, solo Dionisio y otros dioses podían hacer eso. Creían que la única razón por la que tenían acceso al vino era porque los dioses se lo enviaban.

Las fuentes mejorarían esta respuesta.
-1. Simplemente lo consideraban incivilizado, no arrogante o impío.

No. Creo que es por la falta de uvas (trabajo duro para cultivar los pequeños campos a diferencia de hoy en día donde las máquinas vienen y lavan acres).

Esto necesita alguna evidencia. ¿La mano de obra esclava barata no compensaría la falta de cosecha mecanizada?
¿Por qué los griegos y los romanos diluían su vino?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v