¿Son consistentes los resultados parciales anunciados en Iowa con encuestas previas en el estado?

Parece que (la mayoría) de los encuestadores no intentan ni se molestan en emular lo que produciría el sistema de caucus de Iowa. Al menos esa es la impresión que tengo del resumen de RCP, que también le dio a Sanders una pequeña ventaja recientemente, lo cual es consistente con los resultados de "primera preferencia" anunciados en el caucus real. Por otro lado, Buttigieg estaba a la cabeza en diciembre, pero no me queda claro si esto se debió a las encuestas [realizadas entonces] usando una metodología diferente o simplemente a un cambio de opinión...

La encuesta reciente "DBR (D)" que le dio a Buttigieg una ventaja y a la que se puede acceder desde el resumen de RCP con un simple clic preguntó sobre la segunda preferencia... pero el número resumido por RCP de esa encuesta es simplemente la primera preferencia, en el que Buttigieg también lideró en esta encuesta! (Esta encuesta solo publicó datos de respuesta sin procesar al menos en el pdf vinculado. No veo ningún intento de aplicar algún algoritmo para emular la votación de dos rondas del sistema de caucus para inferir resultados equivalentes a los delegados).

Incluso desde la encuesta de CNN (finales de noviembre) que le dio a Buttigieg una gran ventaja (según lo informado por RCP de +9), RCP ha informado nuevamente sobre la "primera opción". (El pdf de la encuesta de CNN también resumió las opciones 1 y 2, pero eso no es lo que RCP informó).

Entonces, al menos sabemos que lo que RCP ha informado/resumido debe compararse con la "primera preferencia" en el caucus real. (Desafortunadamente, el pequeño cuadro de resumen del "promedio de la encuesta" (que dice "Sanders +3.7") que ve inmediatamente arriba del gráfico RCP no se actualiza si elige un marco de tiempo diferente en el gráfico interactivo debajo de él...)

Parece que fivethirtyeight aplica la misma metodología en sus informes, es decir, solo se resume/informa la primera opción, al menos siguiendo la misma última encuesta que mencioné (que fivethirtyeight enumera como realizada por "Selzer & Co.", quienes en realidad la realizaron Por cierto, tiene una calificación de A+.) A continuación se muestra el resumen/gráfico de las cinco y treinta y ocho para Iowa.

Entonces, si hay una sorpresa en el caucus real en relación con las encuestas anteriores es que Biden parece haber tenido un desempeño inferior incluso en la "primera opción" y que Buttigieg lo hizo mejor que el promedio de la encuesta incluso en ese aspecto (suponiendo que los resultados parciales informados hasta ahora no son demasiado sesgado). Por otro lado, estas encuestas estatales generalmente tenían un margen de error bastante grande (autoinformado). Por ejemplo, el último que mencioné (CNN/Selzer) tenía más o menos 4,4.

Podemos corregir el procedimiento de dos rondas sumando los números de voto popular publicados por distrito electoral de la primera ronda. Esto debería hacer que las cifras sean comparables con las encuestas. Aquí están los resultados de mi hoja de cálculo.

La forma en que Iowa calcula el SDE parece haberle dado a Biden un impulso sobre la tabulación de los recuentos de votos. Biden parece haber perdido apoyo durante la segunda ronda, al igual que Klobuchar.

Todos los otros candidatos principales obtuvieron un impulso en la segunda (última) expresión, siendo Buttigieg el que obtuvo el mayor beneficio.