¿Cómo funciona la evolución biológica en el universo de bloques/b-teoría del tiempo?

La teoría b del tiempo a menudo se describe como un carrete de película en el que existe todo el carrete, pero solo podemos ver un cuadro a la vez.

El problema que tengo con esta analogía es que empieza a parecer demasiado teológica. ¿De dónde salió el rollo de película? Si todo comenzó a existir "simultáneamente", entonces la evolución biológica no puede explicar la diversidad en la naturaleza porque las criaturas actuales ya existían en algún lugar del archivo, incluso desde el comienzo de la reproducción. Tendría que imaginar el rollo de película creado por un director que lo construye cuadro por cuadro y luego lo pone en movimiento.

Espero no estar entendiendo la idea correctamente y estoy llevando la analogía demasiado lejos. ¿Hay una mejor manera de pensar en ello?

La respuesta podría depender de si la persona que respalda la teoría B del tiempo también respalda la opinión de que los estados del mundo en tiempos posteriores son generados por algún tipo de función matemática (determinista o estocástica) que opera en estados de tiempos anteriores. Si es así, puede ser que el desarrollo de organismos complejos en un momento posterior esté implícito en las leyes dinámicas más las condiciones iniciales (y lo estaría para una amplia variedad de condiciones iniciales), de la misma manera que casi todos los teoremas matemáticos complejos que hemos descubierto está implícito en un conjunto de axiomas que conocíamos mucho antes.
Apoyaría la opinión de que los estados del mundo en tiempos posteriores son generados por algún tipo de función matemática. En este caso, tal vez podría reconciliarlo imaginando todo el espacio-tiempo 4D, incluidas nuestras líneas de mundo, como si existieran en función de algunas condiciones iniciales. Entonces, de alguna manera, nuestra conciencia se está moviendo a lo largo de esa línea del mundo, pero eso parece implicar dualismo, ya que nuestra conciencia tendría que estar fuera del espacio-tiempo 4D en algún tipo de "supertiempo" para moverse a lo largo de la línea del mundo, ¿verdad?
Para los teóricos B que no son materialistas reduccionistas sobre la conciencia (creen que hay verdades sobre la experiencia subjetiva/qualia distintas de las verdades 'objetivas' sobre los arreglos de materia/energía), puede haber alguna dificultad en cómo reconciliar la teoría B " vista "objetiva" del espacio-tiempo con la experiencia subjetiva del tiempo que fluye, me imagino que diferentes teóricos B tendrían diferentes respuestas a este problema. Pero esto parece una diferencia. La cuestión de la de su pregunta anterior sobre si la evolución aún explica la complejidad en la teoría B, podría valer una pregunta por separado.
"Comenzó a existir" y "ya existía" son incompatibles con la teoría B, no hay tiempos verbales sobre existencia allí. ¿Suena como imaginar algún tipo de meta-tiempo de la teoría A con espacio-tiempos de la teoría B como rebanadas? Reproducir una cinta paso a paso no explica más lo que contiene que mirarlo todo a la vez. Por el contrario, lo que explica la evolución, el aumento gradual de la complejidad, no depende de si se muestra en una dirección etiquetada como gráfico fijo o "representado" en vivo.
En el universo de bloques, el tiempo no pasa Entonces, desde nuestra perspectiva, parece que el tiempo fluye o pasa. Pero en el modelo de universo de bloques, el tiempo no fluye. En otras palabras, en un universo de bloques, no hay un momento presente específico, y los momentos "pasado" y "futuro" son relativos. Dean Buonomano en su Libro titulado "El cerebro como máquina del tiempo" argumentó que: El cerebro humano, es un complejo sistema que no solo da la hora sino que la crea; construye nuestro sentido de flujo cronológico y permite el "viaje mental en el tiempo": simulaciones de eventos pasados ​​y futuros.
Así nuestro cerebro entiende el fluir del Tiempo. mientras que en el modelo de universo de bloques el tiempo no fluye. Ver su charla youtu.be/cqwJHasGT9w
No veo por qué sería diferente. Si dejo caer una bola de boliche, esta cae a la tierra, ya sea que vivamos en un universo de bloques o no.
@Physeo: Su comentario parece correcto sobre la "teoría del bloque". Sin embargo, parece haber un malentendido conceptual sobre la relatividad. De hecho, la relatividad es compatible con tener un único marco de referencia especial, y es posible que el universo evolucione a lo largo del eje temporal de este marco de referencia. Por supuesto, debe evolucionar de una manera que sea consistente con lo que implica la relatividad para todos los demás marcos de referencia, pero esta posibilidad implica que no se puede asumir que en una explicación relativistamente correcta, la conciencia debe ser emergente o estar fuera del espacio-tiempo.

Respuestas (3)

Es una falacia considerar que existen procesos físicos como la evolución para un observador que "mira hacia abajo" en un bloque de tiempo. Para ese observador no existe el espacio o el tiempo, están por definición fuera de ambos. El observador, por lo tanto, no tiene concepto de simultaneidad fuera de un corte a través del mapa de bloques. La idea de que todo el mapa naciera "simultáneamente" no tiene ningún significado para ellos. Cualquiera que sea la forma en que puedan apreciar el flujo de causalidad en su universo superior, no será la misma forma en que las leyes de la física funcionan en el nuestro.

Imagínese un montón de arena que se agrega grano a grano. La forma exacta en que se acumula y se desliza es impredecible y estocástica. Sin embargo, el comportamiento general promedia a muy predecible, formando una pila piramidal de una manera relacionada con los granos específicos.

Cuando observamos cómo se definen las dimensiones, son simetrías en transformación, que simplifican las descripciones y son directamente equivalentes a las leyes de conservación (teorema de Noether). Podemos imaginar esto donde digamos que mueves un trompo un metro a la izquierda, y el impulso es el mismo. Pero gire alrededor del eje o alrededor del medio, y los resultados son diferentes (es decir, tiene momento de rotación pero no de traslación). Lo mismo si algo tiene impulso en una dirección espacial: hay una asimetría en la transformación. Este tipo de patrón es el núcleo de lo que llamamos una dimensión. El espacio y el tiempo son conjuntos de transformaciones y propiedades localizadas dentro de ellos.

Ahora considere dimensiones fraccionarias, fractales. Estos no representan simples cambios lineales o inversos a medida que se mueve por un sistema (realiza una transformación), sino cambios fraccionarios. El ejemplo más simple es el copo de nieve de Koch , que no puede interpretarse ni como una línea ni como un plano: tiene una dimensión de 1,26. Los fractales ocurren en todas partes en la naturaleza, como los patrones de ramificación de los árboles o los alvéolos en los pulmones (puede ver una buena explicación de cómo las reglas simples generan patrones como este aquí ). (mi ejemplo favorito de comportamiento 'simplificando' a través de una dimensión de manera fraccionada, es la turbulencia de agujero negro )

Entonces. En un universo de bloques, la evolución es un patrón fractal estocástico. Es una forma, eso es todo. Como las formas que hacen las pilas de arena. Los montones de arena tienen una forma en 3D y también tienen una forma en evolución en 4D.

Personalmente, me inclino a verlo no como un solo bloque 4D, sino como una pila de bloques en 5D. El Principio Holográfico, que explica a dónde va la información cuando se evaporan los agujeros negros, apunta a esto. Podríamos imaginarnos la división de eventos cuánticos como una ramificación del bloque 4D, en una dimensión adicional.

Esta es una forma interesante de verlo. Todo el árbol de la evolución es solo una forma 4D. Lo imagino como una de esas figuras de Lichtenberg, pero en un bloque de espacio-tiempo. Como si todo hubiera surgido en base a las leyes iniciales de la física.

Muchos filósofos de la física asumen la hipótesis del pasado, que el universo tenía una entropía extremadamente baja en comparación con la actual en el Big Bang, "por encima" (Harvey S. Brown) de las leyes de la física.

Con leyes unitarias y simétricas de la física, el Big Bang es una condición previa/inicial necesaria para elegir una dirección del tiempo, por ejemplo, la segunda ley.

Digo todo esto porque esta condición previa/inicial es la que sustituye al director en tu analogía. En lugar de que el director cree un carrete de película para ponerlo en movimiento, son las condiciones iniciales + las leyes físicas de la evolución las que predicen, en lugar de crear, un cuadro al siguiente. Y con las leyes simétricas y unitarias de la física, cualquier marco predice sus marcos contiguos en cualquier dirección.

Para la parte de "puesta en movimiento", el teórico B tiene que decir que la sensación de que el tiempo fluye es una ilusión subjetiva. No es que este flujo de tiempo, esta ilusión subjetiva en el cerebro, sea necesariamente no física o dualista. Más bien tiene el mismo estatus que cualquier otra experiencia subjetiva, como los colores, el calor y el dolor. Y los teóricos B a menudo dicen que las experiencias subjetivas como estas serán explicadas con el tiempo por neurocientíficos y psicólogos.

¿Por qué configurarlo de esta manera en lugar de simplemente tener un flujo de tiempo objetivo? Porque las leyes de la física son completamente simétricas. Por lo tanto, tenemos que postular esta hipótesis pasada adicional para explicar por qué el mundo se ve como lo hace hoy. Entonces, o las leyes de la física son incorrectas/incompletas, o las leyes son bastante precisas y es la condición inicial lo que tenemos que explicar.

Finalmente puedo decir ahora, desde esta perspectiva de bloque de las leyes, que no hay presente privilegiado. Ni siquiera hay un pasado o un futuro privilegiados. El Big Bang es solo una condición previa , no necesariamente inicial. Esta equidad de las leyes, que cualquier "marco" prevé y otro marco es muy atractivo.

Entonces, en cuanto a la evolución, todo lo que estamos comprometidos a admitir es que las condiciones previas fueron tales que, junto con las leyes de la física, predijeron/crearon una estructura ramificada de complejidad de la vida. No hay compromisos adicionales adicionales con un director, creador, teología, etc. Podemos predecir felizmente hacia adelante y hacia atrás (dentro de los límites de las leyes) según el contenido de nuestro corazón. Tal vez eso es todo lo que podemos pedirle a la ciencia.

Una analogía final de Harvey Brown podría ayudar. Las leyes de la física determinan/predicen un parche de espacio-tiempo al siguiente en cualquier "dirección". Esta situación es como una alfombra estampada, donde un parche de la alfombra predice los parches a su alrededor. Sin flujo de tiempo objetivo, sin "creación", solo predicciones sobre parches. El flujo psicológico del tiempo tiene que ser explicado para completar la historia, pero muchos son optimistas.

Esperemos que todo esto muestre cómo un teórico B podría unir las cosas. Las criaturas que evolucionaron más tarde (como nosotros) simplemente "coexisten" con todas las demás criaturas del pasado. No hay un presente privilegiado o una porción de espacio-tiempo. (Nuevamente, los teóricos B de mentalidad fisicalista admiten la tarea adicional de explicar las experiencias conscientes, incluido el flujo del tiempo, pero qué filosofía no tiene que explicar en última instancia la experiencia consciente en algún momento).