¿Qué incentivos tienen los profesores para aumentar la tasa de finalización de doctorado en su departamento?

En los Estados Unidos, el Consejo Nacional de Investigación ( http://www.nap.edu/rdp/ ) clasifica periódicamente los departamentos universitarios. Uno de los criterios por los que se clasifican los departamentos (y, por lo tanto, las universidades) es el "promedio de la mediana del tiempo hasta el título" con la presunción de que cuanto más bajo, mejor.

En mi universidad, esto da como resultado que la oficina del rector nos presione para reducir nuestro tiempo para obtener un título a través de una serie de medidas, algunas coercitivas y punitivas. La mayoría de las veces, la coerción y el castigo se dirigen a los estudiantes de posgrado (es decir, después del sexto año pierden sus derechos a ciertas becas, tienen que pagar más por sus membresías en el gimnasio y la biblioteca, etc.).

Pero el departamento en su conjunto recibe algo de atención. Nuestro presidente ha estado enviando regularmente listas de nuestros candidatos ABD huérfanos y desaparecidos (algunos ahora en su año 12) y pidiéndonos que los encontremos y los despidamos (ya sea graduándolos o pidiéndoles formalmente que abandonen el programa).

También he estado ejerciendo cierta presión sobre mis compañeros a través del sistema de admisiones al sugerir (ya que son mis colegas, no tengo poder) que las personas con muchos estudiantes en los libros deberían abstenerse de aceptar nuevos estudiantes hasta que eliminen más su acumulación. un poco.

Debo señalar que estoy en antropología donde: 1) los estudiantes tienden a ir al campo y desaparecer durante bastante tiempo; 2) los estudiantes de doctorado son en su mayoría inútiles para la facultad para el trabajo esclavo, ya que la mayoría de nosotros trabajamos individualmente y no en laboratorios (con la excepción de algunos de nuestros colegas arqueológicos / biológicos).

Si un asesorado se va sin completar un doctorado, entonces el asesor puede terminar sintiendo que todo el proceso fue una pérdida de tiempo, ya que no se logró el objetivo de fortalecer el área de investigación mediante la formación de un futuro colaborador. Eso no es justo ni razonable: la educación y la experiencia pueden ser útiles para el asesorado a pesar de no culminar con un doctorado, y la oportunidad de intentarlo fue valiosa en sí misma, independientemente de cómo funcionó. Sin embargo, estos sentimientos son relativamente comunes y la inversión de tiempo y esfuerzo del asesor se convierte en un incentivo para lograr tasas de finalización más altas.

Esta inversión personal comienza solo cuando el estudiante elige un asesor, por lo que el incentivo correspondiente no es relevante antes de esa etapa. Por otro lado, los espacios en la escuela de posgrado son un recurso limitado y, por lo tanto, valioso, por lo que todavía existe un incentivo para que los docentes no los desperdicien, incluso en la etapa del trabajo de curso.

Lo que hace que este tema sea complicado es que nadie puede ponerse de acuerdo sobre cuál debería ser la tasa de finalización ideal. En una primera aproximación, más alto es mejor, pero este no es un principio universal, y una tasa de finalización del 100% podría decirse que está haciendo algo mal. En el transcurso de un programa difícil de cinco años destinado a una carrera estrecha, algunas personas descubrirán legítimamente que hay algo más que preferirían hacer en su lugar, y otros no podrán terminar por factores que escapan a su control o al de la universidad. La única forma de hacer cumplir una tasa de finalización perfecta sería negarse a admitir a cualquiera que parezca no poder terminar y luego intimidar a todos los estudiantes para que terminen, independientemente de si sus circunstancias han cambiado o cómo han cambiado. Por ejemplo, nunca te arriesgarías a admitir a alguien que parecía merecer una oportunidad, y nunca aceptarías con gracia el cambio de planes de un estudiante. En última instancia, la dificultad fundamental es que no podemos distinguir necesariamente entre una deserción razonable y una deserción inapropiada causada por prácticas que no brindan apoyo, y esto hace que todo el asunto sea polémico.

En Francia, los laboratorios son evaluados por AÉRES ( mirror ) (~= Departamento de Evaluación de la Investigación y la Educación Superior).

Los criterios de evaluación ( mirror ) muestran que las AÉRES prefieren laboratorios donde los doctorandos no abandonen demasiado a menudo.

Dado que la evaluación de AÉRES tiene un impacto importante, por ejemplo, para obtener financiación, los profesores tienen un incentivo para aumentar la tasa de finalización de doctorado (y también tienen un incentivo para no convertir los doctorados en un puesto duradero: los laboratorios generalmente intentan graduar a los estudiantes en 3-4 años).

En los EE. UU., al menos en mi universidad, no conozco ningún incentivo, excepto que los nuevos estudiantes de doctorado evitarán a los profesores que tienen la reputación de demorarse en graduar a sus estudiantes.

Voy a responder a la pregunta contraria. ¿Qué desincentivos tienen los profesores para aumentar la tasa de finalización de doctorado en su departamento? Estoy viendo lo contrario de lo que preguntaste porque siento que nos dará una idea de tu pregunta.

En algunos campos, de los que solo puedo hablar directamente sobre el que estoy familiarizado: Computación, hacer que los estudiantes completen su doctorado en el momento oportuno no es un enfoque desafortunadamente. Es posible que los profesores que ya están establecidos ya tengan un pequeño ejército de graduados de doctorado que citan su trabajo y hacen crecer su imperio de doctorado. Lo que significa que las cosechas actuales o recientes de estudiantes de doctorado con ese profesor a veces se atascan. ¿Por qué? Desafortunadamente, una cosa que los estudiantes de doctorado son es mano de obra barata (más o menos) confiable.

Un estudiante de doctorado va a trabajar en las tareas o investigaciones que le plantee su PI. Van a hacer todo lo posible para completar esa investigación, no solo porque beneficia su carrera, sino porque el fracaso en ese campo puede provocar la desaprobación o incluso la eliminación de su programa. Un profesor puede estar seguro de que los estudiantes de doctorado que trabajan para ellos se centrarán en la investigación de su elección e invariablemente citarán o harán referencia al trabajo anterior realizado por el profesor. Por cierto, el IP es casi siempre un autor en cualquier artículo que publica un estudiante.

Eso es un poco cínico, lo admito. Pero incluso más allá del cinismo puro de las granjas de autoría y la servidumbre por contrato, está la verdad básica de que se necesita tiempo para capacitar a alguien para hacer un trabajo de investigación de alto nivel. Si he estado investigando la creación de alas de mariposa artificiales a partir de policarbonatos volátiles (o lo que sea), me llevará al menos un año, si no más, obtener suficiente información, habilidad y confianza de un estudiante para darle cuerda y dejarlo. ir a la investigación importante.

En este momento, algunos de los otros carteles académicos están poniendo los ojos en blanco. Esto suena increíblemente cínico y un poco como un sombrero de papel de aluminio. Pero la cuestión es... estos son problemas reales que se han identificado en al menos algunas escuelas que conozco. Tienes a un viejo profesor titular, malhumorado, que tiene docenas de estudiantes en el mundo y que se ha acostumbrado a su condición de rey de la montaña de la investigación y, de repente, los estudiantes comienzan a tardar más y más en graduarse. De repente, el profesor olvida lo que era ser un estudiante de doctorado, tratando de marcar la diferencia con su investigación y tratando de salir corriendo y graduarse, y solo recuerda que es molesto y costoso capacitar a un nuevo estudiante de doctorado y, por cierto. , este estudiante está produciendo bastante bien y...

¿Qué se hace al respecto? Algunos programas vinculan los puestos de titularidad con las tasas de finalización y los plazos. Esto es problemático y, para ser honesto, he oído a la gente hablar de ello, pero nunca lo he visto ni oído hablar de él en acción.

Algunos programas tienen un límite suave en el tiempo que un estudiante puede permanecer como estudiante de doctorado. He visto esto en acción y estoy en conflicto al respecto. Por un lado, los estudiantes de doctorado deben graduarse o abandonar el programa eventualmente. Pero diferentes campos pueden tomar diferentes cantidades de tiempo para obtener resultados. Además, a veces la vida simplemente sucede y el estudiante que está avanzando en su carrera se encuentra con un obstáculo (cambia de PI, tiene una emergencia de salud, solo necesita más tiempo). La esperanza es que estos límites mínimos sean lo suficientemente flexibles para hacer frente a estas situaciones. Las formas en que he visto estos límites suaves (a falta de una palabra mejor) implementados es tener plazos bastante estrictos para completar el trabajo del curso, tener una fecha límite para la selección del comité (generalmente muy temprano en el proceso) y tener reuniones periódicas entre asesores ( asesores de estilo académico,

Aunque su respuesta indica que no está interesado en lo que podría o debería hacerse en estas situaciones, creo que es valioso decir que: creo que las bajas tasas de graduación de doctorado son signos de un departamento poco saludable y una cultura académica poco saludable. Deben tomarse muy en serio y la solución nunca debe ser el "resplandor cálido y difuso" de graduar a alguien.

Hay una presunción un poco inexacta en la pregunta en sí, o de todos modos, una redacción ambigua. Es decir, alguna suposición de causalidad...?!?

Como matemático, no creo que los estudiantes de doctorado, individual o colectivamente, ayuden a mi programa de investigación sino que hagan un trabajo de enseñanza que no tengo que hacer. Incluso mis propios estudiantes de doctorado, si bien es estimulante hablar con ellos, no "ayudan" a mi programa de investigación. Quizás esto sea contrario a la mitología. Aunque los TA (asistentes de enseñanza, en los EE. UU.) más experimentados generalmente son mejores en su trabajo debido a esa experiencia, ese nivel de competencia se alcanza dentro de uno o dos años de comenzar el puesto. Es decir, en mi tipo de situación, no hay absolutamente ninguna motivación para que los profesores retrasen la finalización de los doctorados. De hecho, como comenta @roboKaren, hay cierta presión por parte de los superiores para mejorar las "estadísticas". (Es decir, en términos de TA, los ciclamos a un cierto ritmo, por lo que hay re siempre más o menos el mismo número para hacer el trabajo de TA. Acortar o alargar el tiempo del ciclo no lograría nada, y no tenemos motivación para hacerlo).

¿El supuesto problema es que las personas abandonen el programa? Esta es una pregunta muy complicada, considerando que podría ser completamente razonable abandonar un programa si/cuando uno descubre que no es lo que pensaba. ¿Deberíamos intimidar a la gente para que se quede? ¿Sobornarlos? Cierto, ser desagradable para tratar de "expulsar a los debiluchos" es descortés, pero no me refiero a esa posibilidad.

Si la pregunta es sobre la "tasa de abandono", probablemente sea imposible responder de manera útil. Si se trata del tiempo de finalización, se pueden decir algunas cosas útiles.

Esto simplifica la pregunta a dos muy diferentes: sobre mi interés en que los estudiantes de mis colegas terminen más rápido/más lento, y sobre mi interés en que misestudiantes que terminan más rápido/más lento. Aparte de las preocupaciones generales humanitarias/profesionales-éticas, no tengo ningún interés en el arco de los estudiantes de otras personas, ya que realmente no es asunto mío. Es cierto que mi percepción (basada sustancialmente en dos períodos como Director de Estudios de Posgrado en Matemáticas) es que algunos estudiantes de doctorado y sus asesores se convierten en una relación improductiva y poco comunicativa, con una "culpa" que no se puede asignar claramente, pero que crea enormes dificultades en terminación. Por ejemplo, si cualquiera de las partes es naturalmente no verbal (a pesar de lo aparentemente correcto de esto en matemáticas... lo cual no es el caso, en realidad), hay un problema potencialmente fatal. Si hay un malentendido (de uno u otro lado) sobre el contexto, orígenes, grado y sentido de la supuesta "novedad/avance" de una tesis, esto puede ser un gran obstáculo.

Para mis propios estudiantes, trato de organizar un proyecto de tesis que utilice de manera óptima el talento, la energía, los antecedentes, etc., en el tiempo totalmente financiado por el departamento como TA (sin contar con RA (ayudantías de investigación), becas, etc. ). Mi opinión es que el reloj de uno realmente comienza una vez que uno "sale por la puerta", por lo que tomar un sexto año en lugar de solo cinco puede valer la pena. Pero si/cuando alguien dice que quiere terminar más rápido, se puede elegir un proyecto adecuado, hasta cierto punto: por lo general, hay un malentendido, una creencia previa equivocada de que, de hecho, de alguna manera, la facultad o los departamentos están conspirando para retrasar el grado. terminación. :) "¡¿¡Si tan solo se apartaran de mi camino para poder investigar...!?!" ... pasando por alto el punto de que todos los "requeridos"

Entonces: ¿incentivo para una finalización más rápida que el período financiado? Ninguno, por razones científicas y educativas. Por motivos burocráticos, hay un tope suave cada vez más estricto en la financiación, lo cual es una buena razón para sacar a la gente... aunque este tope suave de financiación está destinado en la práctica principalmente a evitar financiar a los "estudiantes graduados eternos" que hacen un un poco de progreso pero no pueden terminar un proyecto digno de un doctorado o que no pueden ser contratados por alguna razón (p. ej., incapacidad para hablar inglés, en los EE. UU.).

Entonces, aunque mi experiencia como Dir Grad Studies in Math me hizo tristemente consciente de las debilidades de los demás, no creo que haya mucha motivación en matemáticas para que los profesores se demoren .graduaciones de doctorado, y sólo un poco para acelerarlo. Pero los profesores no son el obstáculo, en la mayoría de los casos. Es solo que el sistema de pregrado de los EE. UU. no prepara a las personas para la escuela de posgrado, por lo que se necesitan dos o más años de cursos básicos para tener una alfabetización mínima, y ​​luego tomar conciencia de los conceptos básicos de cualquier fragmento de las matemáticas modernas puede (obviamente. .. aunque la gente en CompSci parece tener una mitología epistemológica radicalmente diferente) toma uno o dos años. Como era de esperar, bastantes personas descubren que las "matemáticas" no son lo que pensaban que eran, dado que los cursos de EE. no-realmente-investigación-contemporánea, algo delirante (inevitablemente bastante artificial) "REU" (experiencias de investigación para estudiantes universitarios) episodios. Dada la popularidad de los REU en los EE. UU., no comentaré más sobre las supuestas virtudes o no... aparte de estar de acuerdo en que sí, es bueno pasar un rato con otros niños de la misma edad que realmente como las matemáticas, y no estar en la habitual situación aburrida del salón de clases...

Entonces, si "tasa de finalización" significa finalización por admisión... bueno, eso es una lata de gusanos, más aún para los programas (como el nuestro) que tratan de ser imaginativos al visualizar el éxito de algunos estudiantes que no no necesariamente tienen los adornos tradicionales del "éxito", pero parecen tener suficiente interés y talento. ¡Apuestas! Si nos reprendieran por no apostar en cosas seguras... ?!? Y un análisis similar se aplica al tiempo de finalización: presionar a las personas o limitarlas para que terminen más rápido podría inducir más "fracasos", en lugar de "forzar" un éxito más rápido.

Nuevamente, siento que la pregunta en sí se basa en un malentendido de por qué no es tan fácil obtener un doctorado... pero tal vez solo estoy viejo y cansado. :)

El doctorado depende en gran medida del esfuerzo y habilidad individual del estudiante graduado, mucho más que del resultado de un estudiante en niveles educativos inferiores. Por lo tanto, es cuestionable cuánto crédito debe darse al supervisor y al individuo.

Los intensivos indirectos de ser un buen mentor son numerosos desde el nivel de titularidad, como se menciona en los comentarios. Una relación sólida entre estudiantes de posgrado y profesores también es una base muy sólida para futuras redes de investigación tanto para los estudiantes como para los profesores. Vi varios ejemplos de cómo un exalumno de posgrado exitoso puede elevar la reputación de un profesor y ayudar en una nueva cooperación.

Los incentivos directos (¿dinero en cabeza?) al maestro para mejorar esa tasa serían contraproducentes. El doctorado no es la escuela primaria: no es como aprobar o reprobar. Solo porque alguien lo aprobó, las perspectivas de carrera no mejoran mucho si no se combinan con habilidades reales, buenas publicaciones, etc. Incluso si la razón del fracaso está más allá del estudiante, o si el profesor es irrazonablemente exigente, creo que cambiar el laboratorio y/o el nivel institucional de protección del estudiante es una solución mucho mejor.

Imagine este escenario: los laboratorios de primer nivel pueden (deberían) tener temas de investigación realmente desafiantes. Sin embargo, gran parte de la investigación la llevan a cabo estudiantes de posgrado. ¿Ofrecemos intensivos directos al profesor para bajar el nivel y apostar por proyectos seguros, solo para tener mayores índices de aprobación para sus estudiantes de posgrado? Truco fácil, pero al final el estudiante termina con un registro de publicación deficiente y el otrora prestigioso laboratorio también baja su calidad. No es bueno para nadie.