¿Qué se considera "suficientemente nítido" en las imágenes de paisajes de una DSLR con F16?

Sobre la nitidez

La nitidez es un factor intensamente relacionado con el contexto de visualización. Para usar términos más sencillos, la nitidez de una fotografía depende en gran medida de qué tan grande se vea, qué tan cerca se vea, qué tan bien esté iluminada (si no en una pantalla de computadora) y la agudeza visual del espectador. Como tal, es muy difícil juzgar la nitidez sin un contexto adecuado.

espiando píxeles

En primer lugar, tenga muy en cuenta las diferencias entre ver una fotografía con una escala del 100 % en la pantalla de una computadora (¡especialmente una pantalla grande, agradable y de calidad profesional que esté correctamente calibrada!) El acto de examinar la calidad de imagen de una foto con una escala del 100 % El % de escala (generalmente conocido como 100 % de recorte) se denomina atisbo de píxeles . La observación de píxeles, entre otras cosas como la fatiga ocular y el dolor de cuello, es una que conducirá a la profunda, oscura e interminable madriguera de IQ Worry. Dejando a un lado el humor, hay una diferencia muy grande entre el IQ (calidad de imagen) al 100 % de recorte y el IQ de una fotografía completamente procesada que ha sido recortada, escalada, eliminada el ruido y afilada a su gusto para el medio de presentación deseado.

La observación de píxeles tiene su lugar y, cuando se usa correctamente, es una técnica extremadamente valiosa en la caja de herramientas de posprocesamiento de los fotógrafos digitales. Es útil ver una fotografía al 100 % cuando se elimina el ruido, ya que el ruido tiende a ser "absorbido" al reducir la escala (es decir, ver una fotografía a menos del 100 %). También es útil al analizar una fotografía en busca de aberraciones en la lente u otros defectos que puedan afectar el coeficiente intelectual, como manchas de polvo en el sensor, etc.

La realidad de la calidad de imagen

La calidad de la imagen, de un paisaje, toma macro o cualquier otra cosa que dependa de una alta definición de detalle y nitidez es un poco una quimera, algo altamente subjetivo que tiene límites definibles matemáticamente en el mundo real. (En contraste con, por ejemplo, el retrato, en el que un poco de suavidad y un DOF más delgado es algo muy deseable). La calidad de la imagen depende de factores intrínsecos, como la resolución del sensor, el enfoque, el movimiento de la cámara, así como factores extrínsecos como el medio de presentación, visualización la distancia y la agudeza visual del espectador.

Los factores intrínsecos definitivamente juegan un papel, sin embargo, cuánto afectan el coeficiente intelectual fuera del ámbito de la mirada furtiva de píxeles puede verse afectado por factores extrínsecos. Un sensor de menor resolución será menos capaz que un sensor de mayor resolución para capturar todos los detalles en una imagen que tiene detalles finos... como una toma de paisaje que contiene muchos árboles y otra flora. La resolución de la lente utilizada en la toma de apertura también jugará un papel, imponiendo límites de difracción en la cantidad máxima de detalle que se puede resolver físicamente. La presencia o ausencia de tecnología de estabilización de imagen, o la firmeza de las manos del fotógrafo si son portátiles, también pueden influir en la nitidez. Lo bien que se enfoca la foto sin duda jugará un papel, sin embargo, está completamente en manos del fotógrafo y, por lo tanto, es un factor controlable.

Los factores extrínsecos pueden determinar si la nitidez intrínseca de una fotografía afectará o no el formato de presentación final. En los casos más comunes, los factores intrínsecos como la resolución, el movimiento de la cámara o el desenfoque rara vez tienen un impacto a menos que sean bastante severos. En casos menos comunes, generalmente en el caso de copias ampliadas más de dos veces el tamaño original de la fotografía, los pequeños factores pueden mejorarse y volverse más evidentes.

Formatos de presentación comunes y nitidez relativa

En el caso general, la mayoría de las imágenes se visualizan en un tamaño significativamente reducido en relación con su tamaño nativo (100 % del tamaño de recorte). Esto es cierto tanto para los medios impresos como para los digitales.

Cuando se publica en Internet, el tamaño de presentación más común para la dimensión de imagen más grande oscila entre 500 y 900 píxeles. Con el tamaño de imagen promedio para las cámaras modernas de megapíxeles que van desde 4000 a casi 6000 píxeles en la dimensión más grande, ¡eso hace que el formato de presentación común en Internet sea entre 5 y 12 veces más pequeño! La nitidez cuando se reduce la escala de manera tan significativa rara vez es un problema, y ​​lo que se puede observar como una marcada suavidad o borrosidad cuando los píxeles se asoman probablemente se absorberá por completo al reducir la escala. Además, al reducir la escala en un grado tan grande, generalmente se absorberá una cantidad significativa de ruido, lo que anulará por completo lo que puede parecer una degradación perjudicial de IQ al 100% de cultivo.

Al publicar en medios impresos, los tamaños de presentación más comunes tienden a ser más pequeños que el tamaño de la imagen con un recorte del 100 % en la pantalla de una computadora. Con las cámaras de megapíxeles más altas de la actualidad, el tamaño de impresión nativo es tan grande como o un poco más grande que 13x19" a 300ppi. Además, la resolución de impresión tiende a ser 3 o 4 veces mayor (más densa) que las pantallas de las computadoras. entra en juego la agudeza visual, que registra alrededor de 300-360ppi para una impresión promedio (digamos 8x10 - 13x19) vista a una distancia de visualización adecuada (digamos un pie y medio). , las aberraciones ópticas problemáticas o el ablandamiento de difracción perjudicial generalmente estarán más allá de la capacidad de reconocimiento de la vista humana.

Los tamaños de presentación menos comunes incluyen ampliaciones. A diferencia de las reducciones o las impresiones en tamaño nativo, las ampliaciones pueden exacerbar los problemas de coeficiente intelectual visibles cuando se observan los píxeles. Teniendo en cuenta que la resolución promedio de la impresora es de 3 a 4 veces más alta que la de una pantalla de computadora, generalmente se necesita una ampliación de 3 veces para que un píxel impreso se acerque al tamaño de un píxel de pantalla de computadora. Las ampliaciones de hasta alrededor de 2x generalmente carecen de problemas notables con la nitidez o mejoras problemáticas en las aberraciones ópticas o el ruido. Sin embargo, ampliar una foto más allá de 2x probablemente hará que todos los defectos sean visibles en la impresión al 100 % y ejerza más presión sobre el fotógrafo para capturar una foto más nítida en el sitio.

¿Qué es lo suficientemente afilado?

Sin embargo, la mejora de los detractores del coeficiente intelectual al aumentar no significa el fin del mundo. El escalado para ampliaciones superiores a 2x generalmente se realiza con bastante cuidado, prestando una atención meticulosa al ruido y agregando ajustes de nitidez finamente ajustados. Las ampliaciones ejercen una mayor presión sobre el fotógrafo en el momento en que se toma la fotografía para maximizar la nitidez. Si no tiene la intención de ampliar, lo más probable es que el suavizado de la difracción de una apertura f/16 en una cámara APS-C no sea un problema. A menudo he fotografiado paisajes con f/22 en una Canon 450D de resolución relativamente más baja, donde sé con certeza que la difracción está afectando el coeficiente intelectual, y nunca ha sido un problema en impresiones de hasta 17x22.

La difracción en f/16 para una DSLR moderna (APS-C o FF) es probablemente la menor preocupación, ya que lograr un enfoque perfecto y garantizar que la cámara no se mueva probablemente sean los principales detractores de la nitidez. Los efectos menores de la aberración cromática tampoco suelen ser un problema para la mayoría de los formatos de presentación, sin embargo, tienden a hacer que el ajuste de la exposición posterior al proceso y los ajustes de nitidez produzcan bordes dobles divertidos en detalles más finos como ramas de árboles, bordes de montaña/cielo, etc. La escala para la publicación en Internet generalmente lo absorberá, sin embargo, las impresiones de tamaño mediano pueden presentar problemas.

Si desea ampliar sus fotos impresas, es posible que la cámara ya esté superando a las lentes. Más importante para mejorar la nitidez de la imagen en la cámara es el vidrio de alta calidad que es capaz de resolver los detalles finos en todo su rango focal. Un sensor de mayor resolución también ayudará, y encontrar uno en un formato más grande ayudará aún más. Un elemento básico de muchos fotógrafos de paisajes es la Canon 5D Mark II con el objetivo 17-40 mm L o 16-35 mm L. Esa combinación asegura que la lente resuelva suficientes detalles para el sensor y que el sensor sea lo suficientemente grande para soportar una alta resolución (en este caso, 21.1mp). El problema es que la lente de la serie 5D II + L tiene una inversión de aproximadamente US $ 3200- $ 4200 .

No es necesario un 5DII de primera línea con una lente de la serie L para obtener fotografías nítidas de paisajes. Una canon 550D, 600D, 60D o 7D con el objetivo EF-S 10-22 mm también funcionará bastante bien. No tendrá la capacidad de crear grandes ampliaciones que se puedan ver a unos pocos pies como lo haría con la 5DII y una lente de 16-35 mm, pero debería poder producir impresiones de hasta 17x22, o cualquier tamaño más pequeño que eso. , así como cualquier formato de presentación en la web, sin necesidad de preocuparse por la nitidez más allá de los factores que puede controlar en la cámara.

ACTUALIZACIÓN: ¿Qué detalles importan?

En respuesta a la pregunta actualizada sobre si los pequeños detalles importan. Eso es realmente una cuestión de composición. Cuando se trata de paisajes, ya sea que veas la corteza en el tronco de un árbol o no, o las venas en las hojas, todo depende de cómo se componga la escena. La mayoría de los paisajes tratan de capturar, en amplitud y profundidad, un paisaje increíble.. Los paisajes, dada su extensión, no suelen dejar mucho espacio para detalles más finos como la corteza o las nervaduras de las hojas. En algunos casos, particularmente con lentes ultra gran angular, puede componer de tal manera que se acerque mucho y capture muchos detalles en un primer plano muy cercano (rocas, la orilla de un lago, el tocón de un árbol o un árbol caído, etc.) , sin dejar de capturar la mayor extensión de un paisaje en el fondo. En tal composición, sería importante que los detalles del primer plano sean nítidos y claros. Todo se trata del enfoque, y en muchos casos se puede enfocar de tal manera que el primer plano sea nítido y claro, y el fondo del paisaje esté apenas al borde de la nitidez, pero aún dentro del DOF lo suficiente como para que el observador promedio no se dé cuenta. leve suavidad de detalles lejanos en la distancia.

No existe una regla simple que puedas seguir con respecto a qué detalles importan en un paisaje. En términos generales, los detalles finos no son tan importantes como toda la escena, sin embargo, cuando se fotografía con gran angular, los objetos cercanos y sus detalles pueden ser importantes... en última instancia, es una cuestión de elección por parte del fotógrafo.

¡Esta es una gran pregunta con muchas variables!

En primer lugar, la difracción: tengo un zoom de 18-200 que sufre un poco en f/22 y f/32. Tengo un zoom de 17-50 que es nítido hasta f/16, y f/22 solo es notablemente más suave si estás mirando un patrón de prueba. Tomas del mundo real que realmente no puedes notar la diferencia. Mi objetivo fijo de 50 mm es nítido de f/2,8 a f/32. No pude notar ninguna caída debido a la difracción. Aunque la web está llena de artículos sobre el tema, con evidencia fotográfica, no estoy convencido por experiencia personal de que sea un problema tan grande como parece.

Si necesita disparar a f/11, f/16 o f/22 para obtener la profundidad de campo necesaria desde el primer plano hasta el fondo, probablemente sea mejor que dispare a f/22 que a f/8 "óptimo". y perdiendo nitidez debido a un DOF más superficial.

La nitidez depende de la calidad de la lente, la apertura, la precisión de su enfoque, la falta de movimiento de la cámara/espejo y la resolución de su sensor, entre otras cosas.

Si disparas en RAW, la imagen no se enfocará hasta que la postproceses, y la cantidad de enfoque depende de ti.

En cuanto a la imagen de arriba, no sé la calidad de esa lente. No sé dónde estaba el punto de enfoque, si las hojas de los árboles estaban siendo arrastradas por el viento o cuánto enfoque se aplicó. Sin embargo, a 45 mm y f / 11 debería haber un DOF amplio, por lo que puedo decir.

Si su lente es lo suficientemente nítida (y dudo que un zoom de 24-105 mm lo sea), entonces puede obtener más resolución de un sensor más grande. La imagen de arriba se tomó con una cámara de cuadro completo, pero podría mejorarse usando una lente principal nítida y posiblemente una mejor técnica (trípode, espejo arriba, disparador remoto, buena técnica de enfoque, nitidez de procesamiento posterior, etc., por supuesto, no No sé qué técnica se usó en la foto de arriba)

La nitidez tiene que ver con el contraste local. La imagen de arriba tiene muchas áreas oscuras. Va a ser difícil percibir la nitidez en los troncos de los árboles, por ejemplo. Las técnicas HDR pueden ayudar a mejorar la nitidez percibida.

Primero, una aclaración. La apertura mínima y máxima es una función de la lente , no de la cámara. Los valores máximo y mínimo de f-stop se determinan como la relación entre la distancia focal y el tamaño de la apertura mínima y máxima respectivamente de la lente.

La nitidez máxima que una lente es capaz de producir depende de la construcción de la lente, los recubrimientos de la lente, la apertura, así como los filtros colocados delante o detrás de la lente.

La nitidez de una lente a menudo se expresa como poder de resolución o resolución espacial , es decir, cuán fino es el detalle que la lente es capaz de transmitir al sensor oa la película. Los fabricantes de lentes a menudo proporcionan gráficos MTF que visualizan el poder de resolución en todo el campo de visión. En sí mismo, el MTF significa poco para mí, pero en general, cuanto mejor puedan permanecer planas las líneas en la parte superior del gráfico, mejor rendimiento puede esperar en términos de nitidez constante en toda la imagen.

Dicho esto, incluso los lentes de consumo de las principales marcas son generalmente capaces de producir muy buenos resultados cuando se usan con un trípode y se reducen a f/8 o aperturas ligeramente más pequeñas. En su ejemplo particular, sé por experiencia que una copia que funcione correctamente del objetivo EF 24-105 mm f/4L es capaz de producir fotos muy nítidas.

Le recomiendo que pruebe equipos dentro de su rango de presupuesto para ver si satisface sus necesidades. Pida prestado o alquile si puede, o compre en una tienda que le permita devolver el equipo si no resiste una prueba de campo. Al final, ver resultados reales supera cualquier cantidad de gráficos MTF y charlas teóricas sobre apertura, poder de resolución, límites de difracción y...

Primero quiero hablar sobre lo que es lo suficientemente afilado:

1. La gente normal (es decir, los que no son fotógrafos) no ven las fotos al 100%, no imprimen fotos a gran tamaño e incluso si lo hacen, las ven desde una gran distancia.

2. La gente normal no mira qué tan nítida es la foto, ven colores, contraste y qué tan interesante es el tema, pero no les importan menos las cualidades técnicas de la foto.

Como resultado, "suficientemente afilado" es bastante suave en la mayoría de los casos.

Ahora que dije eso, si te gusta ver la textura en la hierba y los árboles, deberías intentar tomar fotos mucho más nítidas porque esto es arte, y el punto es hacer realidad tu visión como artista (incluso si la gente normal nunca podrá notar la diferencia).

Entonces, lo que debe hacer para saber cómo tomar fotografías nítidas y en qué punto se activa la difracción es ir al lugar más cercano a su hogar que tenga árboles y césped con SU cámara y SU lente (y su trípode y su gusto). ) y la hora del día en la que suele fotografiar paisajes.

Coloque su cámara en el mejor trípode que tenga, apague IS y encienda el bloqueo del espejo y use un disparador de cable o el temporizador de 2 segundos para activar su cámara.

Y tome muchas fotos de prueba en diferentes configuraciones, tome una foto en cada valor de apertura, desde la más abierta hasta la más pequeña, use diferentes lentes, pruebe diferentes zooms si usa una lente de zoom, etc.

Y recuerda el desenfoque de movimiento: las cosas se mueven, la hierba y los árboles se mueven con el viento (incluso si el viento no es lo suficientemente fuerte como para que lo notes) e incluso el trípode más grande no es completamente estable: al nivel de detalles que estás buscando y con la velocidad de obturación necesaria para la apertura de f/16 con luz de paisaje clásica, me sorprendería si la difracción tiene más efecto que el desenfoque de movimiento.