¿Cómo transmitir una sensación de profundidad y distancia en un paisaje?

Si comenzamos simplemente numerándolos del 1 al 6 para una fácil referencia...

Personalmente, descontaría 5 en total ya que no tiene ninguno de los aspectos que estamos buscando.
2 es un poco ingenuo y quizás logra muchos de sus aspectos útiles casi por accidente, sin embargo, debido a que logra algunos de ellos, tomémoslo en consideración.

Del 1 al 3 todos tienen algún elemento en primer plano que es suave, fuera de foco, pero que no necesariamente distrae, solo forma un marco para que se siente el resto de la imagen. Del
4 al 6 no, aunque el 4 se acerca más a incluir un poco.

1-3 también tienen un elemento suave en la distancia, niebla/atmosférico/neblina, que le da a la distancia una sensación real de distancia.
4 y 6 se rodaron en días muy despejados y, aunque la 6 podría estar compitiendo con la 3 en términos de a cuántas millas de distancia se encuentra la montaña, aún sale un poco nítido para transmitir esa sensación: tampoco hay nada que lleve la vista a la montaña, es sólo 'allí'.

La gradación de color también puede estar jugando un papel.
Aunque 1 tiene un poco de sensación de "antigüedad", los primeros 3 son bastante naturalistas. Estoy tentado a pensar que si 1 y 2 no estuvieran uno al lado del otro, el 2 no se vería tan azul.
4 parece una postal de la década de 1970, demasiado punch en los greens y 6 se siente un poco demasiado punchy.

Si considera que el observador está siendo llevado en un viaje a través de los aspectos interesantes de una imagen, parte de la consideración es cuán 'fácil' es realizar ese viaje. Cuál mirar primero; donde se dibuja el ojo a continuación; que te hace querer continuar el viaje...

Personalmente, creo que 1 y 3 tienen todos los aspectos que te dan la sensación de distancia y profundidad. Ambos guían el ojo con mucha naturalidad a través de los diferentes elementos. 2 es similar pero menos definido, casi se siente como si lo hubiera logrado por accidente.
4 ha sido afilado hasta una pulgada de su vida útil, así como perforado en exceso, lo que no le favorece en absoluto, en mi opinión. Aunque claramente tiene un primer plano y un fondo, no hace nada para atraerlo de uno a otro; el lago casi bloquea la transición en lugar de guiarla. También tiene una luna en el cielo, presumiblemente la razón por la que se eligió la dirección de disparo precisa, sin embargo, debido a que no hay nada que te lleve a ella y es demasiado pequeña para notarlo realmente inicialmente, solo se convierte en una distracción, una mancha.
6 es un poco vago en lo que se supone que debes mirar. su aspecto de 'distancia' es solo 3 planos, hierba, árboles, montaña distante.

Solo usando dos de las imágenes para transmitir rápidamente la sensación de "viaje" a través de su profundidad...

Este simplemente lo lleva de adelante hacia atrás o de atrás hacia adelante, incluso antes de que comience a prestar atención al cielo y al destello de la lente.

^{Creo que este tiene un viaje más complejo de lo que he dibujado, pero se vería como un montón de garabatos aleatorios si intentara dibujar todo.}

Este sigue deteniéndote; no estás seguro de adónde ir después...

Hay una señal de profundidad adicional para el observador y esta es una tendencia a un cambio de tono hacia el azul en la distancia extrema, causada por la atmósfera/neblina incluso en los días más despejados.
Dejé esto para el final porque hay algunas discrepancias en sus ejemplos específicos y no quería que creara confusión.

1 muestra muy poco cambio, porque incluso los puntos más lejanos de la imagen todavía están relativamente cerca, sin embargo, todas las demás señales se suman a su sentido de profundidad.
3 es el ejemplo más claro que muestra el cambio y, personalmente, creo que este contiene la mayor cantidad de señales en general.
6 tiene el cambio en las montañas, por lo que esta señal te dice que la montaña está lejos, incluso si faltan algunas de las otras señales.

Sin más detalles, sugeriría que la mayor diferencia es el encuadre: sus muestras preferidas parecen haber considerado cuidadosamente la inclusión de elementos en todo el primer plano, el medio plano y el fondo, mientras que las muestras menos favorables no lo han hecho como es obvio. (las tres regiones todavía están allí en los ejemplos, pero no se han utilizado con tanta eficacia).

El mundo es 3D, la foto es 2D, entonces lo que el cerebro necesita son pistas en la imagen 2D de que las cosas todavía no son planas. Al igual que si bloquea uno de sus ojos, ya no tiene visión 3D, aún puede notar que algunas cosas están más cerca y más lejos. Hay 3 elementos que dan pistas de profundidad:

• Perspectiva: las cosas más lejanas son más pequeñas, por lo que si ve un camino que se ve más angosto a medida que se ve en la distancia, entonces su cerebro le dice que hay profundidad. Lo mismo con elementos de un tamaño conocido, si ves a una persona y la persona es muy pequeña, tu cerebro te dice que debe estar lejos.
• Oclusiones: si una cosa oculta parte de otra, entonces sabes cuál está delante y cuál no, por lo que tienes información de profundidad.
• Sombras: cuando un objeto crea una sombra que se acerca o se aleja del espectador, le dice a su cerebro que hay profundidad.

Ninguna de las fotos que mostraste en realidad requiere nada más que un P&S o un teléfono celular, la técnica utilizada allí es la composición que se ve influenciada principalmente por la posición del espectador, la dirección en la que se toma la foto y el ángulo de visión de la lente.

Las primeras 4 fotos tienen elementos de primer plano muy evidentes, por eso se ven profundos . Todos ellos tienen un primer plano, un plano medio y un fondo que son fácilmente discernibles. La última foto es más o menos la misma, aunque tiene un primer plano menos fuerte (mayormente plano), todavía tiene un plano medio y están las montañas formando el fondo.

La quinta foto tiene profundidad principalmente porque el puente retrocede hacia la parte posterior, lo que le da un fuerte elemento principal desde el primer plano hasta el medio. Por último, la pequeña parte de la casa con el camino principal le da un fondo distinto y su tamaño relativo le dice a su cerebro que está mucho más lejos, lo que crea la impresión de profundidad.

La perspectiva es importante para percibir la profundidad en una imagen, pero los artistas usarán algunos trucos que los fotógrafos deben conocer.

La perspectiva lineal es lo que los artistas del renacimiento perfeccionaron donde las líneas principales que surgen de los puntos de fuga se utilizan para colocar objeciones en una secuencia y escala lógica. Es decir, un objeto colocado frente a otro objeto idéntico lo oscurecerá y parecerá más grande.

La perspectiva atmosférica (también aérea o de color) describe los efectos de la atmósfera sobre la luz en un paisaje. Lo más obvio es que esto se ve como una reducción del tono, el color y el detalle en los objetos que se ven en la distancia. Muchos pintores de paisajes harán que los verdes del paisaje sean muy azules en el fondo para enfatizar esto. También agregarán menos detalles y harán que las cosas sean más débiles, piense en un día brumoso.

Los fotógrafos a menudo usan filtros UV para reducir la neblina, pero esta puede ser una característica que enfatizará la profundidad, al igual que el uso de grandes aperturas (números f pequeños) para hacer que el fondo esté ligeramente desenfocado siempre que intente enfatizar un centro fuerte. o característica de primer plano.