¿Alguna vez se usó el bronce para la cota de malla?

"¿Fue alguna vez?" Seguramente. El estilo de armadura evolucionó con oscilaciones de un péndulo, como se puede ver desde la edad de bronce más antigua hasta ahora, con alturas conspicuas encontradas en la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.

El pueblo filipino moro usaba bronce y latón en forma de cota de malla . Los romanos usaban el bronce en sus loricas. Los filisteos tenían al menos un guerrero bien conocido:

Y salió un campeón del campamento de los filisteos, llamado Goliat, de Gat, cuya altura era de seis codos y un palmo. Y tenía un yelmo de bronce sobre su cabeza, y estaba armado con una cota de malla; y el peso de la túnica, cinco mil siclos de bronce. Y tenía grebas de bronce sobre sus piernas, y un blanco de bronce entre sus hombros. (1 Sam 17: 4–6, KJV.)
_{Aunque para ser justos, "cota de malla" habría sido una traducción apropiada del hebreo en la mayoría de los tiempos pasados, " cota de malla" ahora es anacrónico y todo el pasaje probablemente significa serpiente flexible. como segmento de correo. El ESV usa solo "correo". Vulgata usó "et cassis aerea super caput eius et lorica hamata induebatur porro pondus loricae eius quinque milia siclorum aeris"}

La razón principal para adoptar hierro oxidado y quebradizo si tenía un buen bronce era que a veces simplemente no tenía las materias primas para el bronce. Esta disponibilidad abarca el problema del precio de los bienes importados (cf. cap . ¿Por qué cambiar de buen bronce a mal hierro ?) El hierro primitivo era de una calidad horrible y necesitaba una estructura de proceso significativamente alterada y nuevos conocimientos y experiencia para trabajar. Si bien más tarde el acero fue superior al bronce en la mayoría de los aspectos militares, alcanzar ese nivel tomó bastante tiempo.

Los recreadores de hoy enfrentan una elección similar en cuanto a qué metal usar:

Latón, cobre y bronce: estos metales dan una apariencia similar a la de un centavo y son bastante fuertes. Todos son caros; sin embargo, el cobre es especialmente caro. Todos son muy resistentes a la corrosión, lo que los convierte en otra buena opción para la armadura funcional. Estos metales también son bastante pesados. ( Al igual que el acero, la comparación fue con el aluminio )

El bronce, al ser una aleación, tiene una amplia gama de formulaciones diferentes. Disminuya o aumente el estaño y controlará una gran parte de la dureza o fragilidad, las capacidades de recocido, etc. Esto requiere una habilidad considerable, pero la edad del bronce duró bastante tiempo para que los primeros trabajadores del metal pudieran realmente dominar su oficio. Y este proceso de posible refinamiento continuó a lo largo del tiempo posterior a la introducción del trabajo del hierro. Una ventaja importante que tenía el hierro sobre el bronce era que los romanos aprendieron rápidamente cómo reciclar el hierro usado, a menudo aumentando su calidad, mientras que en su mayoría intentaron lo mismo con el bronce y degradaron su calidad en el proceso.

¿Qué tan efectivo es?

En términos generales, la resistencia del correo a las armas está determinada por cuatro factores: tipo de enlace (remachado, empalmado o soldado), material utilizado (hierro versus bronce o acero), densidad del tejido (un tejido más apretado necesita un arma más delgada para superar) y anillo grosor (generalmente de calibre 18 a 14 (1,02 a 1,63 mm de diámetro) en la mayoría de los ejemplos).

No necesitas hierro para hacer correo, pero necesitas la idea, el patrón y las herramientas para hacerlo. No está del todo claro quién lo inventó, difícil.

John W. Eadie: "El desarrollo de la caballería con malla romana" , The Journal of Roman Studies, vol. 57, No. 1/2 (1967), pp. 161-173:
El jinete está casi completamente envuelto en bronce o hierro: una máscara-casco de una sola pieza cubre su cabeza por completo a excepción de las ranuras para los ojos; su cuerpo, desde los hombros hasta las rodillas, está protegido por una cota de malla construida con pequeñas placas superpuestas de bronce o hierro, que son lo suficientemente flexibles para permitir la libertad de movimiento; adjuntas a la cota de malla hay grebas para proteger sus piernas y pies. El caballo está blindado de manera similar: cabeza cubierta por una placa de metal; espalda y flancos protegidos por una 'manta' de delgadas placas de hierro; piernas equipadas con grebas de metal. Solo el vientre del caballo y presumiblemente sus ojos y cola están desprotegidos.

Desde las islas británicas, Dinamarca hasta los partos, al menos hay ejemplos en el espacio y el tiempo, al parecer.

Y tampoco es necesariamente un concepto de pureza usar solo un tipo de metal para tal atuendo. El hierro, el acero y el bronce son fundamentalmente diferentes, pero cada uno de ellos se puede fabricar en una asombrosa variedad de cualidades y atributos. Entonces, al usar la herramienta correcta para el trabajo correcto, las cosas a veces se combinaban.

EM Jope: "Un fragmento de cota de malla del sitio del templo romano-británico en Woodeaton" , Oxoniensia, vol. XXII (1957) págs. 106-107:
Tal tejido de cadena se ha encontrado en contextos prerromanos y romanos en el continente y en Gran Bretaña. Es un logro técnico notable, especialmente el fino remachado.5 En algunos casos no hay duda de que era una cota de malla,6 y en la mayoría de los otros probablemente lo era.7 Los eslabones de bronce en esta pieza de Woodeaton son simples anillos de bronce delgado. varilla 1 a 1.1. milímetro de espesor, doblado de modo que los extremos se empalmen para formar un círculo de 7,2 a 7,5 mm. al otro lado de. Al igual que con los eslabones de hierro, este es un tamaño de anillo estándar y un calibre de barra ampliamente utilizados, dentro de límites estrechos. Se han encontrado eslabones de bronce similares unidos a la tela de la cadena de hierro como borde o para unir adornos. Muchos de los objetos del área del templo en Woodeaton eran evidentemente ofrendas votivas, y como se habían depositado piezas de cotas de malla en el pantano de Thorsbjerg (Dinamarca), algunas colocadas cuidadosamente en vasijas de cerámica, esta pieza podría haber sido una ofrenda votiva similar en Woodeaton. Sin embargo, se han encontrado partes de insignias de cadena de bronce, compuestas de eslabones de bronce a tope como los unidos a la pieza de Woodeaton, en otros sitios de templos romano-celtas, y es posible que esta tela de cadena de hierro decorada con eslabones de bronce podría haber sido utilizado de manera similar. aunque podría haberse perdido simplemente, lo más probable es que fuera una ofrenda votiva.

Algunos pueden objetar que el bronce es inadecuado en general e imposible de trabajar en este tipo de aplicación. Parece que al menos los romanos se opondrían a eso . (Es cierto que el hierro se usó con mucha más frecuencia).

David Sim: "Cota de malla romana: experimentos para reproducir las técnicas de fabricación" , Britannia, vol. 28 (1997), pp. 359-371:
Según Singer, las placas de trefilado para estirar alambre no se conocían hasta el siglo X dC y el alambre se produjo por primera vez mediante forja. Sin embargo, Thomsen y Thomsen han declarado que el alambre no ferroso de Persia de la fecha del siglo VI al V a. C. solo podría haberse fabricado mediante trefilado. Northover ha argumentado que dos placas de bronce encontradas en Isleham, Cambridgeshire, que se cree que pertenecen a la Edad del Bronce Final, son placas dibujadas. Se supone que estas placas de estirado son para estirar metales no ferrosos. El trefilado de alambre de hierro es más difícil porque la mayor resistencia a la tracción de los metales no ferrosos requiere una fuerza mucho mayor para lograr el trefilado.[…]
Se ha demostrado que dos planchas de hierro de la época romana presentan todas las características de las planchas de tracción, pero no se puede probar que se usaran para estirar alambre de hierro. Sin embargo, los experimentos han demostrado que se puede trefilar alambre de hierro a través de placas de tracción de hierro y que tales placas de tracción son sencillas de producir. Durante los experimentos, la fuerza requerida para estirar alambre de hierro estaba entre 1415 N y 2094 N. Ejercer esta fuerza a mano alcanza los límites de la fuerza humana, pero un simple sistema de poleas habría sido capaz de producir la fuerza necesaria. La precisión dimensional del alambre utilizado para fabricar anillos remachados romanos era de un nivel que el autor no podía reproducir mediante la forja, el limado o el estampado. Se sugiere que la precisión de los anillos y el tiempo para producir las cantidades necesarias de alambre de hierro para los anillos remachados significa que el alambre probablemente se hizo pasándolo a través de placas de tracción. La aparente escasez de equipos para trefilar alambre de hierro quizás se pueda atribuir a que algunas placas de trefilado se identificaron erróneamente como herramientas para clavar clavos, así como a la naturaleza frágil de los elementos de hierro en el registro arqueológico.

Sin embargo, algunos hallazgos son mucho más duraderos. Y lo mejor del bronce es que no se oxida tanto.

Esta diminuta pieza de malla de bronce se encontró en Lunt Fort, Bagington, Warwickshire, se construyó durante la revuelta de Boudicca y se abandonó poco después, alrededor del año 80 d. C. (foto). Estuvo en uso nuevamente en el siglo III.

Los Países Bajos han proporcionado ambos ejemplos de lorica hamata squamataque; ver el artículo de Martijn A. Wijnhoven arriba. (Fuente: La evidencia de la cota de malla romana )

Si el hierro fuera tan superior, casi habría suplantado el uso del bronce, una vez que fuera una tecnología dominada. No para los romanos, al menos.

Michael Fulford, David Sim y Alistair Doig: "La producción de armaduras ferrosas romanas: un estudio metalográfico de material de Gran Bretaña, Dinamarca y Alemania, y sus implicaciones" , Journal of Roman Archaeology, Volumen 17 2004, pp. 197-220:
Incluso aunque la armadura de acero era más protectora que la de bronce y, si se pulía, se podría haber considerado visualmente más impresionante, la gran cantidad de lo que se necesitaba para equipar al ejército probablemente explica por qué las armaduras de bronce y hierro continuaron una al lado de la otra hasta finales del imperio.

Los catafractos pueden encontrar mezclas similares de metales en diversas aplicaciones :

Los catafractos estaban revestidos casi universalmente con algún tipo de armadura de escamas (griego: φαλιδωτός Falidotos, equivalente a la romana Lorica squamata) que era lo suficientemente flexible para dar al jinete y al caballo un buen grado de movimiento, pero lo suficientemente fuerte como para resistir el inmenso impacto de un atronadora carga contra las formaciones de infantería. La armadura de escamas estaba hecha de placas redondeadas superpuestas de bronce o hierro (que variaban en grosor de cuatro a seis milímetros), que tenían dos o cuatro agujeros perforados en los lados, para ensartar con un alambre de bronce .que luego se cosía a una prenda interior de cuero o piel de animal, que usaba el caballo. Un conjunto completo de armadura de catafracta constaba de aproximadamente 1.300 "escalas" y podía pesar la asombrosa cantidad de 40 kilogramos o 88 libras (sin incluir el peso corporal del jinete). Con menos frecuencia, la armadura de escamas se sustituyó por una armadura de escamas, mientras que en su mayor parte el jinete usaba cota de mallas .

Hay una cierta noción de progresismo inherente a la historia, comprensión limitada o conclusión prematura de o en la ciencia material que parece necesitar abordarlos. El hierro no es simplemente "mejor" que el bronce. De hecho, a menudo el bronce es el mejor material para el trabajo en cuestión. "Hierro" es una descripción tan precisa como lo es "carbono" cuando se quiere describir la dureza inherente absolutamente obvia de los diamantes; o grafito:

Lo harían casi todos los que no tienen educación en ciencia de los materiales, y muchos que afirman tener un conocimiento íntimo del tema. Para la persona promedio, las propiedades de un material están únicamente asociadas con su nombre, que generalmente se deriva de su componente químico dominante o del capricho de la empresa que lo fabrica. Casi todo el mundo sabe que la Edad del Hierro sucedió a la Edad del Bronce. La idea de que el "hierro" podría ser inferior al "bronce" es una posibilidad que es poco probable que una persona que no sepa metalurgia considere. Incluso los científicos físicos de credenciales impecables a menudo asumen que las propiedades de un material están asociadas de manera única con los átomos que lo componen, y que esas propiedades se entenderían completamente si solo domináramos el comportamiento a nivel atómico.
Esta noción es incorrecta. El material que llamamos hierro puede hacerse débil (fácil de doblar) o fuerte (prácticamente imposible de doblar para un ser humano), dúctil (capaz de doblarse o deformarse en formas complejas sin fracturarse) o quebradizo (fácilmente roto). Los ejemplos de todas estas manifestaciones del hierro son comunes hoy en día y útiles en ingeniería. De ello se deduce que cuando describimos un material como hierro, hemos omitido algo importante. De hecho, nos hemos dejado algo esencial.
Eso que falta en la designación, hierro, se llama microestructura. Mientras que el término "hierro" describe la naturaleza de los átomos que están presentes, o al menos el tipo de átomo dominante, el término "microestructura" describe cómo se organizan esos átomos. Ambos son necesarios para entender las propiedades del hierro. Lo mismo es cierto para cualquier otro material de ingeniería. La composición y la microestructura juntas definen el material; especifican qué es y qué propiedades de ingeniería tendrá. Cualquiera de los dos, por sí solo, es insuficiente.[…]
El hierro primitivo era inferior al buen bronce,pero no fue tan malo. Y era abundante y barato. Ante la posibilidad de elegir entre mil soldados armados con hierro y la mitad de ese número armado con bronce, el sabio rey invirtió en hierro. En muchas sociedades de la época se esperaba que los soldados proporcionaran su propio armamento. Dado que podía permitirse cincuenta flechas con punta de hierro o veinte con punta de bronce, el inteligente soldado se decidió muy rápidamente.
(De: Morris/Survey, arriba).

Todo esto sería discutible. Es solo arqueología y, por lo tanto, un montón de metales oxidados en un montón de tierra. Y después de toda esta evidencia, ¿podría haber todavía algunas dudas sobre si el bronce se puede convertir en alambre? Las mentes modernas necesitan evidencia moderna.

Incluso es usado hoy por algunas personas de moda: Todas las categorías “cota de malla de bronce” (1,018 Resultados)

El bronce pasó de moda, pero nunca dejó de funcionar.

¡Estos anillos de salto de BRONCE CRUDO SÓLIDO personalizados son perfectos para los artesanos de cota de malla y todos los artesanos de la joyería que buscan algo mejor que lo que está disponible comercialmente! Son perfectos para los artesanos de la cota de malla y todos los artesanos de la joyería que buscan algo mejor que lo que está disponible comercialmente. Están hechos de alambre de bronce crudo de primera calidad y ID medido (diámetro interior). (De: CreandoUnkamen )

Solo por curiosidad:
100 anillas de cota de malla de bronce ––– 10,84 €+
100 anillas de cota de malla de acero inoxidable ––– 13,34 €+

No es exactamente la pregunta más 'histórica', pero de todos modos el bronce es una aleación y se ha utilizado desde

3500 a.C. Alrededor del 3500 a. C., los primeros signos del uso del bronce por parte de los antiguos sumerios comenzaron a aparecer en el valle del Tigris y el Éufrates, en el oeste de Asia. Una teoría sugiere que el bronce pudo haber sido descubierto cuando se usaron rocas ricas en cobre y estaño para construir anillos para fogatas. Fuente

En ese período de tiempo, el bronce se usaba para hacer armaduras; por ejemplo:

• Cascos
• Rodilleras
• Petos

Era útil para proteger estas partes del cuerpo ya que el bronce es un metal resistente y fuerte, a diferencia de otros metales débiles como el oro y la plata.

Sin embargo, el bronce con cota de malla sonaría como una idea tonta, ya que el bronce no es el tipo de armadura que se ajusta a esto. Las razones para esto son:

• El bronce no es maleable.
• El bronce es muy frágil.

Mail o maille (también cota de malla (le) o cota de malla (le)) es un tipo de armadura que consta de pequeños anillos de metal unidos entre sí en un patrón para formar una malla. Una capa de esta armadura a menudo se denomina cota de malla.

El bronce, al ser quebradizo y relativamente débil, sería ineficaz como cota de malla. El papel de la cota de malla es bloquear cualquier posible ataque cuerpo a cuerpo de cualquier oponente, ya que se supone que los anillos de metal bloquean cualquier ataque de apuñalamiento.

Por lo tanto, esto haría que la cota de malla de bronce fuera muy poco fiable e inconveniente en el campo de batalla.

La respuesta a tu pregunta es no, muy poco probable. No hay evidencia sólida de que alguna vez se haya utilizado como cota de malla, ya que los ejércitos medievales tenían sentido común.