El JWST - ¿Qué sucede si/cuando se rompe?

El proyecto del telescopio espacial James Webb (JWST) podría ser fantástico, tiene la promesa de ver más allá del Hubble , casi hasta el comienzo de nuestro espacio/tiempo.

Pero, orbitando en L2 , aunque más cerca que otros puntos de LaGrange, todavía está a 1,5 m KM de la Tierra. Eso es cuatro veces más lejos de lo que los humanos han viajado alguna vez.

Mi pregunta es la siguiente: este proyecto ha tenido una historia de construcción difícil . (La mayoría lo hace, pero esto ha sido más desafiante). ¿Hay ideas o planes para misiones de rescate/reparación/restauración si/cuando algo sale mal?

¡Estás jurando en la iglesia! JWST, el mayor proyecto de telescopio espacial de nuestro cuarto de siglo tendrá éxito y será un triunfo. Si hay un problema, surgirán superhombres emprendedores y astronáuticos y de alguna manera simplemente improvisarán una solución. Atracar a Dragon con Bigalow y algo más y simplemente ir allí y hacer las cosas bien. Cuando todo está en juego en una sola misión, los nervios y la política están en juego y la tendencia es posponer el potencial fiasco para mantener vivo el sueño. Pero, sinceramente, la tasa de fallas se está volviendo muy baja incluso para misiones más desafiantes como los aterrizajes en Marte.
¡Me gusta tu actitud!
No merece una respuesta, pero tenga en cuenta que el JWST se "romperá" unos diez años después del lanzamiento. Ahí es cuando se queda sin combustible.
Es en mi humilde opinión, digno de una respuesta ... Pero de todos modos, ¿se pueden reemplazar las celdas de combustible? Ha llevado mucho tiempo construir el JWST, y ¿no tendríamos que empezar a reemplazarlo ahora para estar listo en 10 años?
¡Interesante pregunta! Esto está ligeramente relacionado: Aviationweek.com/new-space/…

Respuestas (3)

Hay un anillo de acoplamiento en el JWST, por lo que, en teoría, los astronautas podrían visitarlo. Sería más fácil llegar a JWST que a la Luna, pero más difícil que LEO como lo hemos estado haciendo. Edward Weiler, director del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA, dijo lo siguiente sobre el tema:

No podemos hacer que el Telescopio Espacial James Webb funcione completamente como el Hubble porque costaría tanto dinero que no creo que este país pueda pagarlo. Sin embargo, ¿qué pasa si tienes un mal día cuando pones esta cosa a un millón de millas y todo se despliega excepto una antena... se atasca? ¿O un panel solar no se despliega por completo y dices, 'Ojalá pudiéramos enviar un astronauta solo para darle una patada'?

Tu fuente tiene 7 años. ¿La capacidad de acoplamiento sigue en la misión?
No puedo encontrar nada que sugiera que no lo es. Aún así, no parece haber mucho sobre esto en los últimos años...
"Eso costaría tanto dinero que no creo que este país pueda permitírselo" Lo encuentro difícil de creer. Gastamos un poco menos de mil millones de dólares al día en Irak durante años; sin duda podíamos "permitirnos" hacer lo que quisiéramos con JWST. La pregunta no es si podemos permitírnoslo, sino si queremos hacerlo.
El científico del programa del telescopio espacial James Webb, el Dr. Eric Smith, habló sobre esto en TMRO recientemente y mencionó que había objetivos ópticos cerca de los puertos de combustible que podrían usarse para repostar.
¿Objetivos ópticos @HeadPancakes potencialmente utilizados para acoplar tal vez?

A partir de 2013, la NASA todavía tenía un anillo de acoplamiento para el JWST. ① Si bien no tienen planes de dar servicio a JWST, dejaron la capacidad de acoplamiento por si acaso.

Los vehículos de servicio más probables son una cápsula Orion (4 personas) o una cápsula Dragon 2 (7 personas); un Dragon 2 encima de un Falcon Heavy podría alcanzar fácilmente y tener suficiente delta-V para regresar. ②

Referencias

① Infografía JWST de Space.com (http://www.space.com/21232-nasa-james-webb-space-telescope-infographic.html)

② Dragon 2 de SpaceX (http://www.spacex.com/news/2014/05/30/dragon-v2-spacexs-next-generation-manned-spacecraft)

Excelente. Gracias.. +1 ¿Alguna idea de cuándo estarán en línea esos vehículos? (y cómo hiciste tus círculos/números 1 y 2 :)
¿Hay un desglose masivo publicado para Dragon 2?
Los números dentro de un círculo son unicode estándar (U+2460 a U+2469), @DavidDelMonte.
@MercuryPlus se ha mencionado una masa total en videos de Elon Musk. Mencionó anteriormente que el diseño pretende ser un reemplazo de la capacidad del transbordador.

Ninguno en absoluto. Si JWST tiene problemas, básicamente no tiene suerte.

Tal vez algún día, Orion pueda ir de visita, pero Orion es una plataforma de reparación pésima en comparación con el transbordador.

El transbordador tenía más tripulación (7 contra 4), más espacio para equipos, un lugar para acoplar el Hubble como plataforma de trabajo, un RMS para mover equipos pesados ​​(dentro y fuera del Hubble).

Gracias por la respuesta, aunque esperaba algo más optimista... Esto es lo que me temía... Bueno. Espero que todos los postores bajos hayan acertado con sus piezas.
Me gusta la idea de que la industria privada haga un esfuerzo para arreglar y hacerse cargo de la nave espacial/telescopio...
@David DelMonte "Takeover", sí, puedo ver cómo el abuelo sudafricano de Elon Musk, Auric Goldfinger, y su gato volverán a la vida y el pirata espacial JWST en una cápsula Dragon para retener el rescate de la sociedad astronómica mundial por... un millón ¡dólar!
Sabes que quise decir adquisición en el sentido de gestión de proyectos de ingeniería, y no en el sentido de piratería de barcos...
JWST estará al menos 15 años en el espacio antes de que el SLS pueda enviar astronautas para arreglarlo. Como se señaló, no hay disposiciones para fijar nada más allá de golpearlo con un martillo. Sospecho que fue deliberado, ya que justificará el gasto de otro telescopio 'más grande y mejor'. Si fueran realmente serios acerca de este proyecto a largo plazo, como Hale 200 pulgadas en Mt. Palomar ahora 75 años y TODAVÍA trabajando, habrían puesto este cachorro en la Luna. O, mejor, Mercurio.
@MercuryPlus Como señaló PearsonArtPhoto, será más fácil llegar a la posición orbital seleccionada de JWST que a la Luna. Y mucho más fácil que Mercurio. La Luna está en un pozo de gravedad, y además de que Mercurio también está en un pozo de gravedad, está en un plano orbital diferente alrededor del Sol y más lejos. Creo que su sesgo a favor de los acuerdos está nublando su juicio aquí.
@llamado2viaje. Comprendido. Aún así, delta-V es solo un parámetro que se usa para determinar el costo de una misión. El costo siempre tiene que medirse contra la ganancia. Es miope decir que ahorremos el dinero en delta-V y condenemos este telescopio a, tal vez, 25 años de vida útil cuando, al ponerlo en la Luna, esté permanentemente disponible para la base (establecido para una variedad de misiones) durante cualquier década para venir.
@MercuryPlus La Luna gira. Aunque las mareas están bloqueadas con la Tierra, eso pone casi cualquier ubicación en ella, con la excepción de algunos picos del borde del cráter en su polo norte, en la sombra durante la mitad de su período orbital (casi 328 horas). Eso significa muchos problemas para proporcionar energía para JWST con energía solar, ciclos térmicos, necesidad de retransmitir comunicaciones y complicar la orientación de sus objetos de estudio. La superficie de la luna no es exactamente un entorno estático. En la órbita de halo SEL2, obtiene luz solar todo el tiempo y tiempo suficiente para apuntar con precisión con ruedas de reacción en gran parte de los cielos a medida que la Tierra gira alrededor del Sol.
Todas las razones que menciona son por las que desea que el telescopio se integre en una operación de Base Lunar. La base tiene los mismos problemas que resolver y puede incorporar fácilmente energía, térmica y de comunicaciones. administración. Además de mantener y actualizar. En cuanto al ciclo térmico, estoy de acuerdo en que la Luna es demasiado estresante. Ahora, si el telescopio estuviera en Mercurio, tendría seis veces más (88 días frente a 14) para ver un objeto específico, incluso si está utilizando sensores crioenfriados. Señalar y rastrear también es más simple. En cuanto al delta-V, para un telescopio que probablemente sea útil durante 100 años, estoy de acuerdo con el costo.
@MercuryPlus ¿Qué operación de base lunar? Ojalá pudiera decirle lo contrario, pero no tenemos ninguno.
@TidalWave: Así es. No tenemos una Base Lunar. ¿Por qué? Mi teoría favorita es que, si la NASA hubiera combinado sus programas de astronomía/física/planetaria con un programa de Base Lunar, tendríamos una Base Lunar haciendo un trabajo valioso en todos estos campos además de otras tareas interesantes (recuperación de satélites, defensa de asteroides, etc.) todo mientras desarrollar una infraestructura para llevar humanos a Marte económicamente. Entonces, de nuevo, ¿por qué no hay una Base Lunar? Debido a que las disertaciones sobre las ondas de gravedad no son tan fascinantes para el público en general como ver un pequeño y lindo carrito rodando en Marte, la NASA dice que es Marte.
@MercuryPlus Yo diría que es más probable que los costos de STS detuvieran la exploración tripulada fuera de LEO. Creo que esta discusión amerita ser llevada al chat.
El JWST - ¿Qué sucede si/cuando se rompe?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v