A menudo escucho el argumento de que vivir una "vida protegida" podría considerarse estadísticamente justificado, es decir, la probabilidad de que sus hijos "se desvíen del camino correcto" es menor.
Por 'protegido' me refiero a restringir información/actividades que podrían conducir a que un niño denuncie su religión más adelante en la vida, por ejemplo, alguien que conozco enseña en una escuela de niñas; no se le permite mencionar la palabra 'embarazo', la escuela une (o borra) las páginas sobre biología/evolución, etc. Estos pueden considerarse más marginales, pero ejemplos como la falta de Internet/teléfonos inteligentes y el acceso restringido a los medios pueden ser ejemplos más frecuentes.
Aunque un estilo de vida protegido puede no ofrecer la amplitud que un padre querría, podría considerarse una 'mejor garantía' para los niños, al menos para sus primeros años (o adolescentes). ¿Hay fundamentos para tal argumento? ¿O vale la pena el 'riesgo' de educar ampliamente a los niños?
Aprecio que cada niño debe ser educado de acuerdo a su capacidad y medios, sin embargo, pregunto si hay estudios basados en evidencia que justifiquen vivir de una manera u otra. ¿O estos estilos de vida dependen demasiado de la cultura, la tradición y la educación para ser considerados una elección legítima?
(¡¿Me puedo aventurar a preguntar si hay estudios estadísticos sobre este tema?!)
En pocas palabras, entonces: ¿Existen estudios basados en evidencia a favor o en contra de la restricción de información/actividades que podrían llevar a un niño a denunciar el judaísmo más adelante en la vida?
Dr. Bentzion Sorotzkin (en varios artículos y conferencias, puede encontrarlos en www.drsorotzkin.com y esta conferencia menciona específicamente el punto http://www.drsorotzkin.com/audio/EnhancingChildrensResistance.mp3 (aparte de ser una conferencia cada Los padres judíos deberían escuchar)) señala que si fuera correcto que la falta de aislamiento fue un factor importante en los niños que abandonaron el redil, deberíamos encontrar un problema mucho mayor de "salir del derech" en la "Ortodoxia moderna", que es mucho más menos protegido que en las sectas ortodoxas más derechistas, lo que, según él, se ha demostrado sistemáticamente que no es cierto en los estudios. (El Dr. Sorotzkin no estaba promoviendo ninguno de los "campamentos").
En realidad, esto no prueba que el aislamiento no tenga sentido, solo que hay problemas más importantes que parecen volverlo discutible.
Podrías usar el Neturei Karta como un ejemplo extremo. Pocas sectas viven una vida tan protegida como ellos; su descripción de protegido está muy por debajo de sus estándares. Ni siquiera se les permite salir de sus enclaves sin permiso y una buena razón.
Según Wikipedia, se fundaron en 1935 y, en la actualidad, suman 600 familias: 400 en Meah Shearim, 100 en Bet Shemesh y 100 en Nueva York y Londres.
Teniendo en cuenta su alta tasa de natalidad (10 niños es una familia pequeña) y lo jóvenes que se casan (18 es la norma), si comenzaron con un Minyan, deberían ser más de 500,000 ahora, sin embargo, suman alrededor de 1/100 de eso. !
Parece que tienen una gran tasa de abandono escolar, ya que sus bajas no pueden ser causadas por guerras o MVA; no participan mucho en esas actividades.
OTOH: Parte de la razón por la que son tan pequeños es que expulsan a cualquiera que no se ajuste al 100 % a sus estándares, por lo que es posible que no sean un buen estudio sobre la proporción entre abandono escolar y protección .
Doble AA
msh210