Vida restante del satélite

¿Cómo puedo saber la vida restante de un satélite? He estado usando satbeam y trato de calcularlo según la fecha de lanzamiento + la vida útil esperada, pero parece tener algunos problemas. Por ejemplo, para este satélite:

https://www.satbeams.com/satellites?norad=25630

La fecha de lanzamiento es 1999 y la vida útil esperada es de 12 años, por lo que el año de finalización esperado es 2011, pero todavía está activo ahora. ¿Cómo debo saber cuándo se retirará este satélite? Gracias.

Siento que depende de si el satélite tiene o no combustible que pueda usar para reactivarse.
Entonces, ¿no me es posible conocer la fecha prevista de jubilación? Ya que no puedo saber la cantidad de combustible restante. ¿Y tengo razón en que una menor utilización de combustible (como alquilar menos transpondedor) conduciría a una vida útil más larga ya que se usa menos combustible? Gracias.
Yo no diría eso. Es posible que no tenga combustible de refuerzo, e incluso si lo tiene, es posible que aún pueda calcularlo si sabe con cuánto combustible comenzó y con qué frecuencia lo reinician.
Entonces, ¿el combustible para reiniciar se separa del combustible para el transpondedor? Entonces, ¿no debería ser determinista la vida útil esperada de un satélite, ya que deberíamos poder calcular la necesidad de reiniciar el combustible para permanecer en órbita?
Los transpondedores no utilizan propelente.

Respuestas (1)

Un satélite debe tener una vida útil planificada, una "vida útil esperada" o una vida útil de diseño, pero es un equilibrio entre una serie de factores.

Gunter's Space Pages es un excelente lugar para leer sobre satélites y tener una mejor idea de para qué sirven y cualquier información especial sobre ellos. Aquí está la página para JCSAT-5 y JCSAT-6 . Echa un vistazo allí primero.

Este satélite no se encuentra en una órbita terrestre baja (LEO), por lo que no hay riesgo de que la órbita decaiga debido a la fricción atmosférica. Permanecerá "allá arriba" durante mucho tiempo, aunque no necesariamente en el lugar exacto en el que se supone que debe estar.

Los satélites, incluidos los satélites de telecomunicaciones como este, generalmente han sido bastante costosos de construir y poner en órbita, por lo que en este ejemplo, si no puede esperar razonablemente que siga funcionando durante 12 años, entonces puede que económicamente no valga la pena pagar por ellos. debe ser 1) diseñado, 2) construido, 3) solicitud y recepción de un "lugar" en el espacio geoestacionario obtenido, 4) lanzado y 5) mantenido por control terrestre. Los planes comerciales para utilizar este ancho de banda de telecomunicaciones también dependen de su estabilidad.

Hay una gran cantidad de experiencia con el mantenimiento de estaciones orbitales de satélites de telecomunicaciones para mantenerlos en su posición de órbita geoestacionaria asignada y apuntando en la dirección correcta: control de actitud . Por lo general, el satélite tiene más propulsor del que se espera que necesite durante su vida útil esperada, porque si dura más, generalmente, o al menos a menudo, puede ganar más dinero manteniéndolo y vendiendo el ancho de banda.

Pero hay un gasto para mantener un satélite, por lo que si no está ganando dinero, a veces cambia a un modo inactivo para que no tenga que pagar tanto por el control y el ancho de banda de comunicación terrestre regular.

Gracias. Una pregunta más, ¿tengo razón en que el combustible para el transpondedor está separado del combustible para el reinicio? Entonces, esa tasa de utilización es independiente de la vida útil esperada.
Es posible que haga una nueva pregunta, la respuesta podría ser un poco más complicada que solo sí o no para satélites como este que están en órbitas más altas que LEO.
Los transpondedores no usan 'combustible'. Funcionan con electricidad. Los transpondedores y cualquier sistema electrónico pueden fallar de varias maneras. Un componente interno puede romperse dejándolo inservible, y la interfaz con un sistema eterno puede fallar dejándolo inútil, o recibe energía insuficiente para seguir funcionando. Todos estos problemas se superan mediante la redundancia y evitando los puntos únicos de falla (fallas que tienen un mayor impacto). La redundancia requerida se basa en el diseño/vida útil esperada de cada componente, subsistema, sistema, satélite, etc.
@AndrewW. woa - ¿cómo encajan aquí los transpondedores que no usan 'combustible' ? La pregunta es sobre la "vida útil esperada" y eso proviene de los departamentos de ingeniería, ventas y marketing, por nombrar algunos. Si el departamento de ventas dice que necesitan que dure 12 años o que no ganarán dinero, entonces los ingenieros diseñarán para, por ejemplo, una probabilidad >95 % de rendimiento mínimo de 12 años . es un análisis estadístico bastante sustancial, pero así es más o menos. Solo está enumerando algunos de los muchos modos de falla que deben evaluarse. ¿De verdad crees que creo que los transpondedores funcionan con combustible? :-)
@uhoh Perdón por la confusión y no dudar de su conocimiento. (Veo que publica respuestas a menudo) :) Estaba tratando de responder al comentario de StephenChung sobre el suyo donde dice "Una pregunta más, ¿tengo razón en que el combustible para el transpondedor está separado del combustible para el reinicio?" así como otro debajo de su pregunta. Eso es lo que me hizo decir 'woa' a mí mismo. Además, tu respuesta es acertada. Le di un voto a favor.
@AndrewW. oico!! Nunca me acostumbraré a estas malditas (at) cosas. ¡Ahora no puedo dejar de pensar en las radios que funcionan con combustible para cohetes!
Vida restante del satélite
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v