Vedas, Ramayana, Mahabharata, Puranas y la Ciencia [cerrado]

Para alguien nacido en la India, algunas de las pocas historias mitológicas que vemos en la televisión/escuchamos de nuestros abuelos son Ramayana, extractos del Mahabharata u otras historias védicas de dioses, la forma de vida védica/más allá, etc., etc. un niño, me gustaban mucho. Pero ahora, pensando en ellos, siento que todas las historias tienen sentido. Hay pruebas de que el Ramayana y el Mahabharata realmente sucedieron. No voy a detenerme en la parte de la prueba.

Dejando esto de lado, también tenemos ciencia védica, matemáticas védicas, sistemas métricos védicos , cosmología védica , astronomía , yugas, evolución , ayurveda (medicina), la lista continúa. Lo que sea, lo tenemos mucho antes de que el resto del mundo supiera realmente lo que era. Parece que nosotros (la historia india) casi tenemos un sistema perfecto y complejo para todo lo que necesitamos. Pero la mayoría de ellos no creería todo esto, especialmente en el mundo occidental.

Entonces, todo es como una historia perfectamente diseñada para que las personas lean sobre su historia y aprendan ciencia en el proceso. Pero, siento que falta algo para que todo esto realmente crea. Así que supongo que mi pregunta es ¿cuál es la parte que falta? ¿Por qué los indios dejaron atrás toda la ciencia y la tecnología que tenían? ¿Por qué no se lleva el conocimiento de los Vedas a la India moderna?

Hubo mucha guerra entre la era védica y ahora, y todas las naciones de la época cayeron y fueron reemplazadas hace milenios. La guerra y la caída de los imperios tienden a causar la pérdida de muchos conocimientos y deben recuperarse de textos antiguos o redescubrirse de nuevo.
¿Cuál es la pregunta aquí? Estoy confundido.
¿Existe una suposición inherente de que hubo mucha ciencia y tecnología durante la era védica? Si es así, ¿qué ciencia y tecnología? Las referencias deben ajustarse realmente a lo que dice la ciencia moderna. Las referencias que ha proporcionado son pseudociencia y lingüística. En lo que respecta a la astronomía, la página wiki es solo un relato histórico sin nada de la ciencia en sí misma, por lo que no puedo decir si se ajusta a los puntos de vista de la astronomía actual. Evolución- pseudociencia y teología de nuevo- no ciencia. Y sí, ¿cuál es la pregunta de nuevo?
@Rajib: La tierra tiene forma esférica y gira alrededor del sol. Hay siete colores en la luz del sol. La primera cirugía de la historia. El estudio de la circulación sanguínea en el cuerpo humano. Estudio de los átomos. Progresiones aritméticas y progresiones geométricas. Viajar de la luz del sol. La definición de Gravedad y muchas más... Si esto es teología y pseudociencia, ¿cuál es la definición de ciencia?

Respuestas (2)

Esta es mi opinión personal, pero en una época en la que no todas las personas sabían leer y escribir y gran parte del conocimiento disponible no estaba escrito, gran parte podría perderse fácilmente. Por ejemplo, los artesanos y artesanas de la antigua India no escribirían sobre sus conocimientos en ninguna parte. En cambio, el conocimiento se transmitía de generación en generación utilizando la palabra hablada. Esto significó que gran parte de la información desarrollada podría perderse fácilmente en caso de trastornos como invasiones, etc.

Si nos olvidamos de lo perdido, ¿qué hay de malo en lo que ha pasado de generación en generación?
+2 o más si pudiera. Soy un fuerte informacionalista (si esa es una palabra) sobre historia, por lo que citar la retención y transmisión de conocimiento como factor principal siempre es bueno para un +1 de mi parte.

Solo mi opinión, pero el Ramayana, aunque es una mirada fascinante al pasado de la India y al concepto de las relaciones entre hombres y mujeres de nuestros antepasados, no debe tomarse como un medio literal de vivir la vida. Ciertamente, hay conceptos nobles en la historia relacionados con el sacrificio personal y la vida para honrar a los demás, pero en realidad, la idea de que las mujeres sean socias humildemente subyugadas de sus maridos es profundamente ofensiva. Sita es difícilmente mejor que un esclavo o un animal de granja.

Buena historia, pero el hecho de que sea antigua no significa que deba reverenciarla como infalible.

La "infalibilidad" no es la afirmación que hace el OP, dice que realmente sucedió. Cualquier "prueba" de eso debe ser alguna tontería jingoísta de algún grupo religioso. El Mahabharata y el Ramayana son SÓLO historias, como tú dices.
Como indio, puedo decir que la gente en India ve a Sita como su madre y la respeta más que a cualquier otra mujer. Las mujeres en la India quieren que un hombre como SreenRama sea su esposo. Los valores morales en estos puranas e historias son la base de la cultura india. En un mes en particular, el Ramayana se lee en la mayoría de las casas indias y se lo explica a los niños y familiares. Esas historias hacen que Indian Child sea consciente de lo bueno y lo malo del mundo. Aprenden a respetar a sus mayores como lo hizo Rama. Y finalmente aprenden a defender los valores morales de su país.
@AskingStory: no hablas por todos los indios y ciertamente exhibes un profundo sesgo. Sus proclamas sobre la India nos dan mala fama y nos pintan como idiotas torpes del siglo XVIII. Crezca y desista de la retórica apasionada y las fantasías en History SE.
@Rajib: Es solo mi opinión sobre esta respuesta que se basa en un malentendido puro de una de las epopeyas más grandes de nuestra historia. Realmente no puedo estar de acuerdo con esta respuesta. "Sita es difícilmente mejor que una esclava o un animal de granja" y usted estuvo de acuerdo en que estas son solo historias. Con el debido respeto, simplemente no estoy de acuerdo, señor.
"Sita es difícilmente mejor que un esclavo o un animal de granja". No, esta es simplemente tu opinión sesgada. ¿Puedes citar algún ejemplo en el que ella sea apenas mejor que una esclava o un animal de granja? En mi opinión, es mucho más regresivo que te digan que vas a llevar a un supuesto hijo de Dios en tu vientre sin preocuparte un poco por la opinión de la mujer. Y este es sólo un ejemplo.
@Rajib: "El Mahabharata y el Ramayana son SOLO historias". ¿Tiene alguna evidencia de esa almeja? ¿O simplemente asume que los mitos bíblicos son solo historia real y que la tierra se creó hace 6000 años?
@RolenKoh No, tampoco creo en las historias bíblicas. Hay otros foros de stackexchange sobre hinduismo, cristianismo, religiones, mitos, etc. Este es sobre historia. Si bien la objetividad total nunca es posible en la historia, nos guiaremos por lo que se acepta como evidencia. Eso significa evolución. WRT Ramayana, hay al menos 50 versiones con varias interpretaciones, y se aceptan como historias. Si alguien afirma que esto es historia (la realidad que sucedió), la responsabilidad de probarlo recae en el autor de la afirmación.
@Rajib: ¿Y qué? Hay muchas versiones de historias de vida de personalidades famosas. Y solo Valmiki Ramayan se considera el auténtico. Además de Lucas, Marcos, Mateo y Juan dieron diferentes relatos de la vida de Jesús y su castigo, por lo que bien podría ser imaginario o ¿le da una exención especial a ese caso?
Se desaconsejan las discusiones largas de @RolenKoh aquí. Ya he dicho que no creo en la Biblia ni en las historias bíblicas. En cuanto a que Valmiki Ramayan es auténtico, todos son igualmente ficticios. Nuevamente, esto es intercambio de pila de historia, no mitología. Abstenerse de discutir en los comentarios.
Vedas, Ramayana, Mahabharata, Puranas y la Ciencia [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v