Variaciones en la reproducción asexual

Siempre se ha dicho que la reproducción sexual produce descendencia superior a sus padres, debido a que las variaciones que adquieren les hacen sobrevivir mejor en su medio. Eso es porque podemos pensar que la meiosis ocurre en algún nivel de su ciclo de vida, lo que resulta en variaciones en la descendencia final. Pero, ¿y cuando hablamos de organismos bisexuales, pueden ser plantas, animales o cualquier otra forma de vida? ¿No puede haber variaciones en sus descendientes si los producen asexualmente? Es como cuando se someten a la formación de gametos en diferentes estructuras masculinas y femeninas presentes en ese padre único, seguramente sufrirán meiosis (si el padre no es haploide, indudablemente) formando los gametos que son diferentes en su composición genética. Cuando estos fertilizan, ¿no deberían mostrar variaciones?

Respuestas (2)

La pregunta tiene sus raíces en un malentendido de lo que es y no es la reproducción sexual.

Cualquier buen libro de introducción a la evolución tiene un capítulo sobre la diversidad de los sistemas reproductivos. Considere, por ejemplo , Evolución: Dar sentido a la vida . Si habla francés, el libro évolution biologique tiene un capítulo muy sobre la diversidad de los sistemas reproductivos. Si quieres algo más completo y avanzado, puedes echar un vistazo a La evolución de la determinación sexual .

Siempre se ha dicho que la reproducción sexual produce descendencia superior a sus padres, debido a que las variaciones que adquieren les hacen sobrevivir mejor en su medio.

¿Quien dijo que? La idea simplista común y el sexo aumenta la aptitud media porque aumenta la diversidad genética es incorrecta porque el sexo no necesariamente aumenta la diversidad genética y es incorrecta porque el aumento de la diversidad genética no necesariamente resulta en un aumento de la aptitud media.

Puede echar un vistazo al trabajo de Nick Barton, Sally Otto y muchos otros sobre el tema. El concepto erróneo anterior está bien explicado en la introducción de esta charla de S. Otto

[..] Pero, ¿y cuando hablamos de organismos bisexuales, pueden ser plantas, animales o cualquier otra forma de vida?

No estoy seguro de lo que quisiste decir aquí. Probablemente no querías usar el término bisexual . Tal vez quisiste decir dioceous .

Tenga en cuenta que la reproducción sexual no significa dioecia. La reproducción sexual ni siquiera significa anisogamia y no involucra necesariamente a más de un individuo (ver autofecundación ).

¿No puede haber variaciones en sus descendientes si los producen asexualmente?

Hay toda una gama de modos de reproducción y decir sexualmente versus asexualmente es crear categorías asquerosas que a veces hacen que sea difícil responder realmente a la pregunta. También es difícil saber qué quiere decir con "variaciones" aquí. Pero hablando brevemente:

La reproducción asexual no significa necesariamente ausencia total de recombinación (ver, por ejemplo, Narra y Ochman 2006 ) y definitivamente no significa ausencia de mutaciones (ver, por ejemplo, Sniegowski et al. 1997 ).

Es como cuando se someten a la formación de gametos en diferentes estructuras masculinas y femeninas presentes en ese padre único, seguramente sufrirán meiosis (si el padre no es haploide, sin duda) formando los gametos que son diferentes en su composición genética. Cuando estos fertilizan, ¿no deberían mostrar variaciones?

Si hay fusión, entonces hay reproducción sexual, aunque sea autofecundante y aunque no tengan géneros (anisogamia).

Gracias por la respuesta, literalmente había aclarado muchos de mis conceptos erróneos. Estoy de acuerdo con su punto de que la reproducción sexual no siempre da como resultado una mejor descendencia, pero ¿puede explicar qué quiso decir con 'el sexo no necesariamente aumenta la diversidad genética'? Quiero decir que crea variaciones. Por variaciones me refiero a la recombinación genética. No estoy seguro de lo que quisiste decir aquí. Probablemente no querías usar el término bisexual. Tal vez quisiste decir dioceous. No, me refiero al uso del término bisexual y una explicación a esto fue la autodeterminación, tal como lo entendí bien.
Tal vez te referías a hermafrodita al decir bisexual. Bisexual es un término utilizado principalmente para humanos en sociología y no significa ser capaz de reproducirse consigo mismo (autofecundación cuando hay fertilización) y tampoco significa tener ambos sexos (hermafroditismo, generalmente llamado intersexualidad en humanos).
La recombinación no necesariamente aumenta la variación genética en la población. Más bien lo disminuye en realidad. Es un error común pensar que el sexo necesariamente aumenta la variación genética. Eche un vistazo al enlace a la charla de Sally Otto, eso probablemente aclarará las cosas.

El problema aquí es simplemente que estás considerando la autofecundación como un ejemplo de reproducción asexual, cuando no es el caso.

Here is an oversimplified explanation, that may help you:

Sexual reproduction is a form of reproduction in which there is genetic recombination (unlike assexual reproduction).

Regarding the origin of the gametes, sexual reproduction can be classified as:

  1. Cross fertilization: each gamete comes from a different individual.
  2. Self-fertilization: both gametes come from the same individual.

Contrary to common belief, most hermaphrodite animals (what you call bisexual) and most monoecious plants perform cross fertilization, not self-fertilization, but some of them do perform self-fertilization. However, self-fertilization is a type of sexual reproduction, not assexual.

Por lo tanto, la próxima vez que lea sobre un hermafrodita (como la tenia Taenia , por ejemplo) que se autofecunda, recuerde: eso es reproducción sexual , no asexual.

Variaciones en la reproducción asexual
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v