¿Varía la fuerza de la ilusión de contraste simultáneo con el tiempo que se ve?

Todavía no estoy al 100% con esta respuesta, pero esto es lo que tengo: la investigación sobre el efecto del tiempo en la ilusión es escasa, pero por lo que he encontrado, creo que depende del tipo de ilusión. Encontré un artículo de McCauley y Henrich que analiza la forma en que se procesan las ilusiones: el ser diacrónico en el tiempo y el ser sincrónico al instante. Han utilizado la ilusión de Müller-Lyer como ejemplo.

La penetración diacrónica contrasta con la penetración sincrónica de esos sistemas de entrada. Debido a que los sujetos (a) adquieren alguna teoría explícita (que tiene implicaciones para su experiencia demostrativamente ilusoria con algún estímulo),6 o (b) obtienen una experiencia perceptiva más amplia que incluye, posiblemente, una experiencia más amplia con el estímulo inductor de la ilusión y, presumiblemente, por lo tanto obtener una nueva concepción implícita de ella,7 o (c) ambos, en el caso de la penetración sincrónica, instantáneamente o al menos muy rápidamente dejarían de experimentar la ilusión o, en cualquier caso, experimentarían una versión mitigada de la ilusión— por ejemplo, la disparidad percibida entre las líneas en la ilusión de Müller-Lyer (abajo) disminuiría considerablemente.

la ilusión de Müller-Lyer es una ilusión persistente, Fodor (1983) también cita la habitación de Ames y el fenómeno phi (percibir una serie de imágenes fijas, cuando se ven en rápida sucesión, como movimiento continuo) como ilusiones persistentes. Parece que la ilusión de contraste simultáneo es una ilusión persistente.

La ilusión de contraste simultáneo es inducida por la distribución de los valores de gris periféricos que, de hecho, muestran un cambio continuo de niveles de gris, aunque en una dirección inversa. El fenómeno del contraste simultáneo nos ayuda a hacer más claro el contraste; ayudándonos a identificar las relaciones figura-fondo de forma más fácil, rápida y segura (Carbon, 2014). El procesamiento visual es muy rápido, generalmente comienza alrededor de los 75-80 ms (Vanrullen & Thorpe, 2001).

Hay algunas ilusiones que una vez que se 'descifran' no volverán a funcionar (como la ceguera al cambio).

Algunas ilusiones requieren conocimiento semático para llenar los vacíos, por ejemplo, la ilusión a continuación.

Lo que percibiremos a primera vista está guiado principalmente por la activación específica de nuestra red semántica. Si hemos estado expuestos a una imagen de un hombre antes, o si pensamos en un hombre o hemos escuchado la palabra "hombre", la probabilidad de que nuestro sistema de percepción interprete el patrón ambiguo hacia una representación de un hombre aumenta considerablemente, si las experiencias previas estaban más asociadas con una rata, un ratón u otro animal de este tipo, por el contrario, tenderemos a interpretar el patrón ambiguo más como una rata (Carbon, 2014).

A primera vista, percibes la ilusión como una cosa, pero puedes continuar percibiendo ambas cosas. Esto requeriría más tiempo, y esta sería la ilusión cambiando con el tiempo.

Lo que he concluido sobre la ilusión de contraste simultáneo y otros similares es que la percepción de ellos es dos cosas: rápida y persistente. Lo que he sacado de esto es que no cambian con el tiempo, y que no muchos investigadores están interesados ​​en si cambian o no con el tiempo, posiblemente debido a que llegaron a la misma conclusión.

Referencias:

McCauley, RN y Henrich, J. (2006). Susceptibilidad a la ilusión de Müller-Lyer, observación teóricamente neutral y la penetrabilidad diacrónica del sistema de entrada visual. Psicología Filosófica, 19(1), 79-101.

Carbón, CC (2014). Entender la percepción humana a través de ilusiones creadas por el hombre. Fronteras en la neurociencia humana, 8, 566.

Vanrullen, R. y Thorpe, SJ (2001). El curso temporal del procesamiento visual: desde la percepción temprana hasta la toma de decisiones. Revista de neurociencia cognitiva, 13(4), 454-461.

No tengo una respuesta, pero sí tengo un posible punto de partida para ofrecer.

Creo que la respuesta dependerá de cómo/si la adaptación cambia por nivel de luminancia. Podría darse el caso de que las superficies más brillantes conduzcan a una mayor adaptación visual. O podría ser que la adaptación dependa de la luminancia percibida y no solo presentada. O podría ser que el contraste en sí mismo sea a lo que se adapta el sistema visual (nuevamente, físico o percibido).

Aquí hay un artículo científico clásico que combina luminancia, contraste, adaptación visual y tiempo en un solo paradigma:

Anstis SM (1967) Adaptación visual al cambio gradual de intensidad. Ciencia 155:710-712

Describe la recuperación de la adaptación a través de un cambio en la luminancia de la imagen secundaria a lo largo del tiempo. Si no recuerdo mal, el estímulo fue una luz que se oscurecía gradualmente y que se mostraba repetidamente; la imagen posterior era un punto que se iluminaba gradualmente. (O quizás era por el otro lado)

Espero que puedas encontrar más a partir de este momento. Stuart Anstis ha trabajado más sobre el tema desde ese artículo.

Si entiendo la pregunta correctamente, está preguntando sobre la intensidad percibida de un estímulo, según el tiempo de su visualización. Le sugiero que busque literatura que discuta la suma temporal. En lenguaje no psicológico se llama Ley de Bloch (Respuesta=Intensidad*tiempo de exposición).

Quizá te sirva esto: Barlow, HB (1958). Suma temporal y espacial en la visión humana a diferentes intensidades de fondo. Revista de fisiología, 141(2), 337.‏