Estuve mirando los fondos Vanguard y los ETF y no puedo entender por qué el rendimiento (rendimiento promedio compuesto 2012-2019) del fondo indexado de acciones de EE. UU. - La acumulación es mejor que el S&P 500 UCITS ETF (VUSA) . Primero, pensé que esto puede deberse a que las acciones están en USD, pero ambos precios están registrados en GBP, por lo tanto, espero que los resultados se calculen utilizando la misma conversión de moneda.
Cuando comencé a buscar algunos datos sobre rendimientos anuales históricos, no pude encontrar el índice de referencia para el fondo de índice de acciones de EE. UU. Sin embargo, encontré Wilshire 5000, que pensé que tal vez era una coincidencia cercana (mirando el stock rastreado). Pero eso solo ha aumentado la confusión cuando los resultados de comparación para Wilshire5000 y SP500 parecen muy similares.
Así que busqué Vanguard Funds/ETF equivalentes en el Reino Unido en EE. UU. y me encontré con:
Y nuevamente demuestran tener el rendimiento promedio compuesto muy cerca entre ellos.
¿La diferencia se debe de alguna manera al hecho de que el "Fondo de índice de acciones de EE. UU. - Acumulación" aumenta de valor a través de la acumulación pero, de nuevo, la versión de ingresos funciona igual de bien? ¿O tal vez se deba simplemente al hecho de que rastrea solo 3402 acciones en lugar de 3486 (o 3579 para VTI)?
El fondo de "acumulación" reinvierte sus dividendos, mientras que el fondo de "ingresos" los distribuye, reduciendo la rentabilidad del precio. Si reinvirtió dividendos en la versión de ingresos, esperaría que viera resultados mucho más cercanos.