¿Valdría la pena ubicar el capital en las altas montañas de un exoplaneta con mayor presión atmosférica?

Nivel tecnológico: moderno - como

Presión atmosférica al nivel local del mar:

  • Oxígeno ~30 kPa
  • Nitrógeno ~180 kPa

(Contando aproximadamente 1,5 veces más oxígeno, 2,25 veces más nitrógeno)

Técnicamente hablando, tal atmósfera cuenta como respirable, más o menos. Por otro lado, la atmósfera que tenemos en la Tierra a una altitud de 4000 m también cuenta como respirable pero no necesariamente conveniente para la mayoría de las personas.

¿Valdría la pena colocar en ese planeta el principal asentamiento humano en las montañas, para proporcionarles condiciones un poco más parecidas a las de la Tierra, donde evolucionaron?

Sí, sé que es una pesadilla para la logística y la infraestructura.

Sí, lo sé, estoy limitado de manera realista a algo así como 3000 m (en RL, la presa más alta construida está a 3200 m; con la altitud se vuelve más frío, por lo que habría algo así como 18 grados más frío que en la superficie), así que puedo obtener tal vez 2/3 de la presión atmosférica a nivel del mar.

Por valioso quiero decir que los costos adicionales deben recuperarse en una mayor productividad, menores gastos médicos o al menos un mayor bienestar general.

EDITAR:

  • En RL, aunque los humanos sin duda pueden tolerar más, los aviones de pasajeros están presurizados para mantener una presión equivalente a 2000-3000 m, lo que en realidad ejerce una presión adicional sobre su estructura.
  • No estoy preocupado por el oxígeno, sino por si demasiado nitrógeno causaría alguna incomodidad. (No anestesia con nitrógeno, solo molestias, mareos o una leve disminución de la eficiencia en el trabajo)
  • Logan R. Kearsley tiene un buen punto, debería estar preocupado por la cantidad excesiva de oxígeno y el daño en la retina del recién nacido.
Creo que debe haber un entrenamiento para sobrevivir a ese tipo de altitud, ¿dónde estará tu enfermería? Los niños deben ser considerados, ¿sí?
La atmósfera como se describe es perfectamente respirable. Ni siquiera la insinuación de un efecto perjudicial en los humanos. Y la gran mayoría de los humanos pueden adaptarse a la vida a 4000 metros de altitud en un tiempo razonable: el cuerpo reacciona automáticamente aumentando la hemoglobina en la sangre. La ciudad capital de Bolivia, La Paz, está a 3640 metros, y la segunda ciudad más grande del país, El Alto , está por encima de los 4000 metros.
@AlexP Vale la pena señalar que el cuerpo se adapta a niveles de mayor altitud, pero estas adaptaciones temporales producen efectos secundarios significativos a largo plazo. Ver: en.wikipedia.org/wiki/Chronic_mountain_sickness . Como referencia, hay una serie de adaptaciones genéticas en personas como los tibetanos, los andinos y los etíopes que reducen esto: en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_adaptation_in_humans . Es realmente fascinante :)
@AlexP Perfectamente? No me preocupa el oxígeno, sino que me acerco en dirección a la narcosis por nitrógeno. (no para noquear a alguien, sino para hacer que algunas personas se sientan un poco mareadas o enfermas).
Deberías preocuparte por el oxígeno. Ese nivel no es suficiente para causar problemas graves a los adultos, pero sí lo suficiente como para esperar un aumento en la cantidad de bebés que nacen con ceguera congénita o que desarrollan ceguera poco después del nacimiento (especialmente entre los bebés prematuros).
@ LoganR.Kearsley Gracias, no lo he pensado.
1: el aumento de la densidad atmosférica aumenta la temperatura (en igualdad de condiciones), 2: los estudios sobre la toxicidad (del oxígeno) tienden a centrarse en el % de concentración en lugar de la exposición molar total. porque uno es fácil y el otro no. El 130 % de lo normal (en elevación), no sé, cree que va a causar problemas graves, aunque Logan puede citar algo. Y aunque Ynned también tiene razón sobre nuestro mundo, la investigación allí también se centra en gran medida en las concentraciones en lugar de los totales.

Respuestas (1)

Sí

  • Los planetas son grandes. Realmente grande. La Tierra tiene 150 millones de kilómetros cuadrados de tierra, además de aún más océano. Para el esfuerzo inicial de la colonia, solo necesitan un pequeño porcentaje de esa superficie terrestre.
  • Un millón de kilómetros cuadrados son 1.000 por 1.000 kilómetros. Suficiente terreno para un país de tamaño mediano, o un montón de más pequeños.
  • La meseta tibetana tiene aproximadamente 2,5 millones de kilómetros cuadrados. El Altiplano tiene aproximadamente 0,17 millones de kilómetros cuadrados. Estos dos ejemplos son bastante inhóspitos, pero gran parte de eso se debe a la presión del aire.
  • El agua puede ser un problema con el esquema de la cima de la montaña. Pocos manantiales, y podría haber precipitaciones limitadas. Aún así, mira las montañas cubiertas de nieve y los glaciares. Tome una meseta en el área de la cuenca de alguna cadena montañosa.

Las generaciones posteriores se expandirían a las tierras bajas, pero para entonces podría haber una adaptación a las circunstancias locales.

Hice un mapa de toda la tierra sobre 2500m, la meseta es biiiigg worldbuilding.stackexchange.com/questions/140833/…
¿Valdría la pena ubicar el capital en las altas montañas de un exoplaneta con mayor presión atmosférica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v