Uso de asteroides como fuente de propulsión

Si pudiéramos capturar un asteroide o un meteorito, ¿podríamos usarlo como vehículo para viajes espaciales? Por lo que entiendo, la propulsión es el resultado del flujo de masa, por lo que podríamos usar una configuración de cañón de riel para impulsar la masa rocosa del asteroide o meteorito. El asteroide también podría proporcionar cierta protección contra los micrometeoritos. ¿Es esta una posibilidad o soy un soñador? (Soy un novato absoluto.)

Sí, ese enfoque exacto ha sido considerado y definitivamente funcionaría. Consulte ¿Se está investigando la propulsión Railgun? . El enfoque no sería competitivo con otros tipos de propulsión a menos que todo lo que tuvieras para trabajar fueran trozos de roca que no se pueden procesar en ningún tipo de combustible, y tuvieras montones, montones de eso, y mucha energía de la luz solar o la energía nuclear.
gracias por el enlace @kimholder, parece que hay una buena cantidad de "pedacitos de roca inútiles" disponibles. Tal vez incluso un trozo de luna funcionaría.

Respuestas (2)

Ha habido muchas discusiones sobre el uso de asteroides para la masa de reacción. Una forma obvia sería procesar material de asteroides helados en combustible para cohetes. Gran parte de ellos son en gran parte agua, y eso da hidrógeno y oxígeno. Si también se accediera a una fuente de carbono (como un contrito de carbonatación), entonces se podría producir metano. O algunos pueden contener metano congelado. Una forma obvia de hacer esto sería transportar pequeños asteroides a L5 en el sistema tierra/luna y procesarlos allí. Otra forma sería usar cualquier sólido como masa de reacción, disparado desde un controlador de masa (cañón de riel magnético). Incluso si los grandes cohetes reutilizables se vuelven comunes, el costo de extraer combustible seguirá alentando a las personas a encontrar fuentes que ya están en órbita.

¿Por qué usar metano y no usar lox e hidrógeno directamente en el motor?
El hidrógeno es muy problemático para almacenar y manipular. Tiene un punto de ebullición increíblemente bajo. Es difícil de almacenar por mucho tiempo, se evapora. Al ser el elemento más pequeño se filtra por las grietas más finas. Cuando se quema la llama es invisible. Hace que los metales se vuelvan quebradizos. (fragilización por hidrógeno) Por otro lado, almacenamos metano en nuestra vida diaria por toda la ciudad. Es fácil. Elon Musk dijo que el metano "evita el dolor en el factor culo con hidrógeno"
¿Por qué almacenarlo entonces? Si el asteroide es la fuente de propulsión, un confiable de bajo empuje podría quemar el hidrógeno a la misma velocidad que se crea, siempre que el ISP sea bueno, ¿por qué importaría el bajo empuje cuando ya está en el espacio? (Supongo que se puede hacer un caso para la inserción orbital y similares)

El principal problema de usar el asteroide como masa de reacción es que se necesita una gran fuente de energía. Las historias de ciencia ficción generalmente asumen que un reactor de fusión nuclear (o incluso de antimateria) está disponible para calentar el material del asteroide a una temperatura lo suficientemente alta para que su impulso pueda impulsar el asteroide.

En realidad, pasará bastante tiempo antes de que tales fuentes de energía estén disponibles, si es que alguna vez lo están. Hasta entonces, la única fuente de energía posible es la energía solar. Cerca de la tierra, aproximadamente 1 k W está disponible por metro cuadrado. Como el cinturón de asteroides está a más del doble de la distancia del sol que la tierra, la energía disponible allí es menos de una cuarta parte, o menos de 250 W / metro 2 .

Ahora hagamos algunos cálculos. Suponga un asteroide basado en hielo de 50 m de diámetro. Tendría una masa de unas 500.000 toneladas. Para acelerar esto en 1 metro / s 2 necesitamos un empuje de 500.000 toneladas. Los motores de la primera etapa de Saturn generaron un total de aproximadamente 750 toneladas de empuje o 40 MW cada uno.

Permitiendo cierta ineficiencia, supongamos que necesitamos 50 MW para generar 500 toneladas de empuje, o 40 GW para lograr nuestro 1 metro / s 2 aceleración. Entonces necesitaríamos un panel solar con un área total de 160 , 000 , 000 metro 2 , un cuadrado de más de 12 km de lado. Reduciendo la aceleración a 1 metro metro / s 2 aún nos deja con una plaza de 400 m.

Entonces tenemos que enviar todo esto al asteroide. En 100 k gramo / metro 2 para el panel solar, estamos hablando de enviar 1.600 toneladas al asteroide.

Todo esto puede volverse factible en un futuro lejano, pero no contenga la respiración.

Parece que estás asumiendo una aceleración de 1 m/s^2 y un asteroide en el cinturón principal. Sugiero leer el Informe Keck .
No creo que la aceleración sea el problema tanto como lo es ∆V. Para repostar vehículos que ya están en órbita, especialmente si no es LEO (digamos, alrededor de la luna o interplanetario), uno necesita pensar en lo que está más cerca en términos de velocidad. El cambio de velocidad que se requiere desde la superficie de un planeta va a ser mucho mayor que el que se requiere para alcanzar algo en una órbita similar. Los asteroides en órbita cercana a la Tierra se encuentran en una vecindad mucho más cercana a la órbita terrestre alta lunar /, o incluso a la órbita de transferencia de Marte que la superficie de la Tierra, Marte o la Luna. Una vez que esté fuera de ese profundo pozo de gravedad, quédese fuera.
Olvidaste mencionar la eficiencia del panel solar. De 1 kW o 250 W/m2 de potencia de radiación no se obtiene la misma potencia eléctrica, es sólo un 20 %. Pero es muy importante pensar en las enormes energías y los gigantescos paneles solares como lo hiciste.