Una pregunta sobre el significado exacto de un uso británico del término "ángulo de incidencia"

Esta respuesta a una pregunta relacionada decía:

Casi cualquier cosa puede tener un ángulo de ataque. Si debe ser específico, mencione 'ángulo de ataque de ...'

...

Cuando hablamos de un avión como un todo, normalmente el ángulo de ataque 'predeterminado' es el que existe entre el viento y la estructura del cuerpo (en el plano vertical). La forma en que se define la estructura del cuerpo depende del diseñador de la aeronave, pero normalmente X va a lo largo del fuselaje. Por lo tanto, el ángulo de ataque es exactamente lo que dices: el ángulo entre el viento relativo y el fuselaje, y no el del ala (aunque podría decirse que es más importante).

Si bien esta respuesta a otra pregunta relacionada decía:

De AC Kermode; Mechanics of Flight , Londres, Pitman, 8th Edn, 1972, p.75 (su negrita):

" Llamamos al ángulo entre la cuerda del perfil aerodinámico y la dirección del flujo de aire el ángulo de ataque.

"Este ángulo se conoce a menudo como el ángulo de incidencia ; el término se evitó en las primeras ediciones de este libro porque podía confundirse con el ángulo de incidencia de los aparejadores, es decir, el ángulo entre la cuerda del perfil aerodinámico y algún punto de referencia fijo. línea en el avión Ahora que los aviones ya no están "amañados" (en el sentido antiguo) no hay objeción al término ángulo de incidencia, pero por la misma razón tampoco hay objeción al ángulo de ataque, muchos pilotos y otros se han acostumbrado a él; se usa casi universalmente en Estados Unidos, por lo que continuaremos usándolo en esta edición".

Y de LJ Clancy; Aerodinámica , Londres, Pitman, 1975, p.56:

"La actitud del perfil aerodinámico, expresada por el ángulo entre la línea de cuerda y el vector de velocidad de la corriente libre..., denotada por$\alpha$, se llama incidencia o ángulo de ataque".

En contraste con Kermode, Clancy continúa usando "incidencia" en todo momento.

La pregunta actual: si bien no hay duda de que el "ángulo de ataque" se usa a menudo para describir el ángulo entre la línea de la cuerda del ala y la trayectoria de vuelo/viento relativo, cuando hablamos de un avión completo, "ángulo de ataque" ataque" aparentemente se usa a veces para describir el ángulo entre el eje longitudinal de la aeronave y la trayectoria de vuelo/viento relativo.

Independientemente de si todas las afirmaciones anteriores son completamente correctas o no, me gustaría saber...

En uno de los dos posibles usos británicos de "ángulo de incidencia", específicamente cuando NO se utiliza para indicar el "ángulo de incidencia del aparejador" entre la línea de cuerda media y el eje longitudinal del fuselaje, en su conjunto. contexto del avión, ¿existe una presunción por defecto de que significa el ángulo entre el eje longitudinal del fuselaje y la trayectoria de vuelo/viento relativo, o existe una presunción por defecto de que significa el ángulo entre la línea de cuerda del ala y la trayectoria de vuelo/viento relativo? viento, o no existe una presunción por defecto sobre cuál de estas dos alternativas se pretende?

Por "presunción por defecto" me refiero al uso más común o al uso que necesita menos aclaraciones adicionales para el lector sobre lo que se pretende.

La pregunta no tiene la intención de entrar en la distinción de medir en relación con el flujo de aire de flujo libre/ruta de vuelo/viento relativo versus el flujo de aire local; esa es otra cosa que puede depender del contexto, solo la distinción de medir desde el ala en lugar de que del fuselaje.

Aparte, me han informado que las frases en francés para estos términos se usan de diferentes maneras, con "angle d'attaque" haciendo referencia al ángulo entre la trayectoria de vuelo/viento relativo y el fuselaje, y "angle d'incidence" haciendo referencia al ángulo entre la trayectoria de vuelo/viento relativo y el ala. Pero, podemos explorar la veracidad de esa idea en alguna otra pregunta.

Aclaración: parece probable que el uso de "ángulo de incidencia" al que me refiero en esta pregunta ahora se limita a libros de texto, documentos, etc. de aerodinámica / diseño, y no es de uso generalizado en la comunidad de pilotos en Gran Bretaña. No es algo que encontrará en una guía de estudio actual para una escuela de tierra de piloto privado o un examen escrito, ya que la terminología estadounidense ahora se ha vuelto universal allí, usando "ángulo de incidencia" para referirse al ángulo entre la línea de cuerda media del ala y el eje longitudinal del fuselaje. Ese no es el uso del término sobre el que se pregunta esta pregunta.