¿Un avión golpeó el Pentágono el 11 de septiembre de 2001?

¿Es posible que un avión golpee el costado del pentágono, pero ni siquiera rayó el césped?

Hay algunas afirmaciones de otras anomalías que no coinciden con la idea de que un avión choca allí; como la falta de partes rotas del avión.

Hierba http://www.tradenewswire.net/wp-content/uploads/2011/09/misile.jpg

Falta de piezas de avión.

Cómo se ven (se supone que) otros accidentes aéreos:

a

b

Bueno, ¿un avión chocando contra dos autos, o en la playa se ve diferente a un avión chocando contra un gran edificio? ¿Es esto una sorpresa? ¿No sería una sorpresa ver imágenes similares? ¿Por qué las últimas 2 imágenes se ven diferentes: una parece quemada y la otra no? Eso debería ser imposible, ¿no?
Básicamente, hay dos puntos de vista sobre el tema, y ​​tengo la intención de proporcionar ambos por igual. Puedes tomar tu propia decisión. Un lado dice que los tipos de la conspiración del 11 de septiembre son mentirosos. El otro dice que los tipos de la Conspiración del 11-S son retrasados. - Excelente artículo de Cracked.com sobre el tema. Realmente vale la pena leerlo, incluso si es un sitio de humor. cracked.com/article_15740_was-911-inside-job.html
@Sejanus ¡eso fue genial! Gracias por la risa. Y aquí hay un favor a cambio: imgs.xkcd.com/comics/jet_fuel.png
-1 sobre la pregunta porque es intencionalmente engañosa y engañosa en la evidencia proporcionada.
Sospecho que la última imagen está editada con Photoshop o es de una película. Eso se parece mucho a Vancouver, BC y si lo es, nunca hemos tenido un accidente aéreo como ese.
Sí, lo encontré, esa foto del avión en la playa es de la película "Pasajeros", imdb.com/media/rm788301824/tt0449487
La última foto es falsa. El arte de la cola en el avión no coincide con ningún diseño que conozca.
¿Has visto fotos del lugar del accidente de Ámsterdam ? A mí me parece un incidente bastante similar (un avión a alta velocidad choca contra un edificio), y no veo nada del avión allí.
Considere que la mayoría de los accidentes aéreos son accidentales. Los pilotos están tratando de no estrellarse. ¿Los choques deliberados se ven diferentes de los accidentales? Comparar con el accidente de Germanwings. ¿Qué encontramos allí? Muy pocas piezas grandes e intactas del avión. La mayor parte del avión quedó completamente pulverizado cuando chocó.
En la imagen superior, el fuego está apagado y hay equipos de construcción visibles en el margen derecho. Claramente esto es mucho después del evento, varios días por lo menos. Supongo que los restos del avión fueron retirados con bastante rapidez, para su análisis y para facilitar las operaciones de rescate y recuperación.

Respuestas (2)

Sí, absolutamente un avión se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre.

Para atender las reclamaciones de manera específica.

pero ni siquiera raspó la hierba

¿Sabes lo que hacen los aviones? VUELAN . _ Que esto sea incluso una afirmación es absolutamente ridículo y parece estar agarrando un clavo ardiendo... Mike J. Wilson hace una buena reconstrucción del accidente que muestra esta hazaña que desafía la gravedad con bastante claridad . No solo eso, tiene fotografías y videos reales del Pentágono que no solo muestran los efectos, sino que incluso muestran restos de aviones.

En caso de que los verazistas del 11 de septiembre intenten hacer una comparación entre un choque contra una estructura a alta velocidad y estos "ejemplos" de choques, están siendo deliberadamente engañosos. Los "choques" que están usando como ejemplos ocurrieron en condiciones muy, muy diferentes a las del 11 de septiembre. Sugeriría que tal vez el lugar del accidente de Payne Stewart sería más indicativo de un accidente a alta velocidad.

Lugar del accidente de Payne Stewart

(Fuente de la imagen, Noticias de la comunidad de Dakota del Sur)

O tal vez otro cráter como este cráter Tupelov en Irán:

Cráter de choque de Tupelov

(Fuente de la imagen, USA Today)

Por supuesto, la naturaleza general de la mayoría de los pilotos es ¡NO estrellarse! Entonces, si pueden hacer algo cuando se dan cuenta de que las cosas se han convertido en una "bola de furia" total, harán todo lo posible para preservar sus vidas (como intentar alcanzar una velocidad, actitud, orientación, configuración, etc. adecuadas). Los extremistas a bordo del avión no estaban tomando ninguna de esas acciones y estaban tratando de causar el mayor daño posible. Por lo tanto, tenían los aceleradores hacia arriba e iban a muy alta velocidad en una configuración limpia cuando chocaron contra el Pentágono (y el WTC).

Las imágenes que se muestran en la pregunta son de accidentes cerca de la fase de aterrizaje o despegue, que tiene parámetros totalmente diferentes (e incluso un set de filmación que ni siquiera es un accidente real...). Una vez más, muy falso de los Truthers...

como la falta de partes rotas del avión

Ahora, existe la afirmación de que no hay partes. El video de Mike Wilson muestra fotografías de numerosas partes, por lo que es claramente una mentira por omisión. La fotografía que los Truthers muestran como "ejemplo" es de larga distancia y tampoco muestra el sitio completo. Aquí hay cuatro imágenes que SÍ muestran restos de aviones:

Piezas de avión en el Pentágono

Piezas de avión en el Pentágono

Piezas de avión en el Pentágono

Piezas de avión dentro del Pentágono

(Fuentes de imágenes, Fundación Educativa James Randi, de otras fuentes)

Además, los Truthers parecen no estar totalmente familiarizados con la ciencia de los materiales, la física y las estructuras. ¿Parecen no saber qué sucede cuando un avión choca contra una pared a gran velocidad? Aquí hay un maravilloso ejemplo de una prueba realizada por el gobierno hace muchos años con un F-4 ( video de YouTube tomado de una prueba de Sandia como se menciona en Sugano, T., Tsubota, H., Kasai, Y., Koshika, N. , Orui, S., WA von Riesemann, DC Bickel, MB Parks, (1993a), “Prueba de impacto de aeronaves a gran escala para evaluar la fuerza de impacto”, Ingeniería y Diseño Nuclear, Vol. 140, p373-385.). Como se puede ver claramente en ese video casi una década antes del 11 de septiembre, el avión es borrado con bastante eficacia, dejando solo partes muy pequeñas.

Ahora bien, si alguien sinceramente desea saber más sobre lo que realmente sucedió y quiere quedarse con los hechos reales (a diferencia de los fabricados o simples delirios), le sugiero que visite la Fundación Educativa James Randi . No solo hay muchas discusiones que desacreditan estos mismos viejos argumentos, sino que uno puede hacer las mismas preguntas una y otra vez. Y obtendrá la misma respuesta, porque la gente exige EVIDENCIA , no medias verdades seleccionadas. Muy parecido a aquí.

Y solo para reírme, creo que este cómic de XKCD explica por qué tengo tanto desdén por estas locas teorías de la conspiración .

Cómic XKCD

(Fuente: XKCD [como si no lo supieras])

Doh, parece que las imágenes que tomé son del mismo video al que haces referencia... Bueno, espero que obtengas los 20 votos. :)
Excelente respuesta ¡Me sorprende que no haya habido más votos a favor en este!
Creo que una imagen del accidente de Ámsterdam muestra mejor cómo se ve un avión que choca contra un edificio a alta velocidad: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/… Y no creo que haya nada conspirativo en eso.
@yo' en realidad, ha habido varios. No se trata de que se estrelle, sino de que el Mossad o la CIA aparentemente hicieron que se estrellara para matar a los operativos de la OLP que vivían en el edificio... Y sobre el supuesto "cargamento ilegal" de "materiales nucleares" o "armas químicas" con destino a Israel ( qué CP probablemente piense que fue la OLP la que causó el bloqueo).
El enlace de Mike J Wilson está muerto; el sitio parece pertenecer a un Mike J Wilson diferente ahora.

Lo siento, esto es esencialmente una repetición de la respuesta de Larian, pero quería resaltar las partes relevantes del video. Suponiendo que no te dejes llevar por la idea de que los "medios liberales" o el propio Pentágono están involucrados en una gran conspiración que no tiene ningún sentido real...

El Pentágono lanzó oficialmente un video que muestra el avión . Lamentablemente, no es de la mejor calidad (lente ojo de pez en una cámara de seguridad de baja resolución).

Vídeo del Pentágono

El avión se destaca aquí.

Más videos del pentágono

Fuente de la imagen Infowars.com. ¿Ah porque?
El enlace anterior ya no es bueno, pero Google encontrará varios enlaces buenos.
@MohammadSakibArifin Bueno, para ser justos, si no crees en los "medios liberales" y no crees en InfoWars, ¿a quién vas a creer?
No es una pregunta de conspiración, pero ¿por qué su primera imagen muestra la marca de tiempo del video diciendo "12 de septiembre"?