Este es un extracto de una entrevista con Takako Kunigoshi, un alumno directo de Ueshiba, en la respuesta de THelper a ¿Quiénes fueron las primeras aikidokas femeninas? .
Editor: Durante las sesiones de entrenamiento de Ueshiba Sensei, ¿de qué manera explicó las técnicas de Aikido?
No importa qué fue lo que le preguntamos, creo que siempre obtuvimos la misma respuesta. De todos modos, no había un alma allí que pudiera entender ninguna de las cosas que dijo. Supongo que estaba hablando de temas espirituales, pero el significado de sus palabras estaba más allá de nosotros. Más tarde, nos paramos y nos preguntamos unos a otros: "¿De qué estaba hablando Sensei de todos modos?" (risa).
¿Mejoró la comprensión de las explicaciones de los estudiantes de Ueshiba en un momento posterior? ¿O Ueshiba tenía un entendimiento que no se transmitió a sus alumnos?
Las respuestas actuales son considerablemente más complicadas que la pregunta más básica que estoy tratando de hacer.
Defina la proposición lógica booleana entiende_explicaciones(X, Y, t) como: En el momento t , la Persona X cree que la Persona Y entiende las explicaciones actuales de Ueshiba.
¿Existió un estudiante S y los tiempos t_1 y t_2 , tales que estas tres condiciones son verdaderas:
La situación descrita por Kunigoshi es muy inusual. ¿Persistió esta situación? ¿O los estudiantes simplemente se dieron cuenta más tarde? Si es necesario, puede relajar "entiende" a "entiende parcialmente".
Tenga en cuenta que no me importa si el alumno puede manifestar las habilidades de Ueshiba, o si el momento en que Ueshiba cree que el alumno comprende coincide con el momento en que el alumno cree que comprende. La pregunta es si Ueshiba y sus estudiantes alguna vez pensaron que los estudiantes entendían.
Basado únicamente en la cita de Kunigoshi, la respuesta a esta pregunta es simplemente: "no". Los estudiantes están de acuerdo en que no entienden lo que dice el profesor. Así, no existiría un estudiante S y el tiempo t_2 tal que entiende_explicaciones(S, S, t_2) sea verdadero. Aunque un estudiante puede transmitir lo que ha aprendido (como en el caso de Kunigoshi), se espera que la información que falta en la transmisión del maestro original siga faltando en generaciones posteriores a menos que se redescubra.
¡No!
Quizás…
¿Sí?
無 (mu) 2
Depende de lo que quieras decir realmente.
Primero, Aikido no es algo estático . Evolucionó con el tiempo debido a la propia interpretación de Ueshiba, el envejecimiento del cuerpo y la evolución del misticismo. Claramente, el Aikido de Hell Dojo era completamente diferente del que se practica en Iwama: décadas separan a los dos, y Ueshiba pasó de ser un joven en forma a ser un anciano.
Por lo tanto, un Aikido específico podría ser entendido muy bien en ciertos puntos por ciertos estudiantes. Creo que esto coincide con las tres understands_explanations(X, Y, t)afirmaciones. Claramente, es difícil juzgar a menos que podamos preguntarle a cualquiera de los estudiantes y a Ueshiba; a menos que esté involucrada la nigromancia, definitivamente podemos decir que esto es imposible.
Sin embargo, hay un método por el cual podemos juzgar que: a Tomiki se le dio un Meyko Kaiden (luego traducido a 8 º dan) que en el concepto shu-ha-ri (守破離) es el equivalente a decir "vete y hagan sus propias cosas, ya no tengo nada que enseñarles". Por lo tanto, se podría decir que Tomiki fue la primera persona además de Ueshiba en asimilar Hell Dojo Aikido. Ueshiba se lo dijo dándole el Meyko Kaiden. Por supuesto, lo mismo podría decirse de Shioda, Tohei y muchos otros, demasiado numerosos para mencionarlos aquí. Básicamente, cada vez que Ueshiba otorgaba un 8º dan a un alumno suyo.
En segundo lugar, Ueshiba era notoriamente terrible para explicar las cosas . Practicaba una técnica varias veces, pedía a sus alumnos que hicieran lo mismo y luego les gritaba cuando se equivocaban. Incluso el Aikikai tiene historias de Ueshiba que vino de visita desde Iwama y se le pidió cortésmente (¡mira a su esposa!) que se fuera mientras les decía a todos que eran una desgracia. ¿Fue porque estaba loco o porque simplemente no sabía cómo enseñar? Está abierto a debate. Si es lo primero, entonces el Aikido nunca fue algo estático en su propia cabeza. Si es lo último, entonces nadie lo asimila.
Por último, nadie debería preocuparse por el Aikido de Ueshiba a menos que sean Ueshiba. Aikido del mismo estilo y duro correctamente se verá completamente diferente en una mujer ágil de 150 cm y un gigante de press de banca de 230 cm de un cuarto de tonelada. Un instructor verdaderamente hábil enseñará la misma técnica para que ambos puedan hacer que funcione. Esto se convertirá en dos técnicas, ambas diferentes de la que funciona para el instructor. No tiene sentido entender el Aikido de otra persona, ya que será completamente inútil para usted. Comprender su Aikido debe ser su meta .
En cuanto a la fragmentación del arte, es otro tema amplio. Sin embargo, las diferencias en la comprensión y las evoluciones del Aikido pueden explicar mucho. Agregando algunos egos masivos y el deseo de ser el "único camino verdadero de Ueshiba" y obtienes la actitud poco saludable de algunos Aikidoka. Camino de la armonía de hecho⸮ 1
1 : en caso de que ⸮ no te aparezca, es la marca de la ironía ...
2 : Gracias a Mark C. Wallace por recordarme este concepto en su respuesta .
Mu.
No estoy seguro de que esta pregunta pueda ser respondida. ¿Cómo comparas el arte de Ueshiba con el arte de su alumno? El proceso es subjetivo. ¿Transmitió el 99.999%? 95%? 25%?
Uno podría responder "no" y la respuesta de @Sardathrion es buena y resume bien mi comprensión de lo que creo que es la respuesta de consenso (y la respuesta dada en la entrevista). Creo que la pregunta es "¿Está el agua realmente mojada?" categoría.
Uno podría responder "Sí" porque cualquier Aikido que tengamos hoy es el resultado de la transmisión.
Sin embargo, en última instancia, es una pregunta sin definiciones y una respuesta sin implicaciones.
Felipe Klocking