Triángulo de hierro / triángulo de calidad: ¿por qué se dice que el medio no existe?

Algunas visualizaciones dicen que no hay proyectos en el medio del triángulo. Pero me pregunto ¿por qué?

Los proyectos pueden vivir en el medio del triángulo, pero generalmente habrá uno (o dos) impulsores que son más fuertes que los otros, por lo que la pregunta tiende a plantearse "¿Cuáles son más importantes en este caso?" .

La teoría es que si está creando un producto que está "en el medio", entonces probablemente será derrotado por otros productos en todas las áreas. Será superado en precio por la opción de bajo costo, superado en calidad por la opción de alta calidad y vencido en el mercado por la opción de TTL corto.

La razón por la que el impulso es enfocarse en dos tiene más que ver con identificar en cuál no se está enfocando y, por lo tanto, está identificando su área de sacrificio. Cuando su proyecto está bajo presión y tiene que hacer un sacrificio, ¿cuál será, Costo, Calidad o Tiempo ? Siempre hay al menos un área que debe deslizarse para adaptarse a las demás. Identificar ese es el propósito principal detrás de este triángulo.

No reconozco esa interpretación del modelo y no me parece tener sentido. Por ejemplo, si comienza en la esquina "Bajo costo" y se mueve hacia la derecha, está diciendo, efectivamente, "costará más y más a medida que se mueva hacia la derecha, pero lo entregará cada vez más rápido"...

El punto del triángulo, en mi opinión, es resaltar la relación entre tres "palancas" críticas; Tiempo, Costo y Calidad. El lugar donde su proyecto "se asiente" dentro del triángulo (sí, incluso en el medio), demuestra el apetito de la junta del proyecto, el patrocinador, la empresa, etc., para asignar una importancia relativa a las palancas.

Por ejemplo, si su proyecto está justo en la esquina de Costo, entonces está diciendo que apegarse al presupuesto es la palanca más importante. La relación de los vértices del triángulo significa que si priorizas absolutamente uno de los vértices sobre los demás, debes, por definición, restar prioridad a los otros vértices. En la práctica, si debe apegarse al presupuesto contra viento y marea, no puede también imponer un cumplimiento estricto con la escala de tiempo o las métricas de calidad.

Si es absolutamente necesario ceñirse a una escala de tiempo, entonces no puede restringir el presupuesto o la calidad y si prioriza la calidad como primordial, entonces no puede restringir el presupuesto o la escala de tiempo.

En el mundo real, los proyectos existen dentro de entornos que comprenden una combinación de prioridades de estas tres palancas; rara vez una de ellas está al 100 % (lo que significa que las otras deben ser cero), por lo que el punto que representa ese proyecto viviría en algún lugar dentro de los límites de la triángulo. Esto es completamente normal.

Si atribuye otros significados a las esquinas, los significados cambiarán, pero creo que lo que he descrito es el significado clásico de gestión de proyectos del triángulo.

Creo que estoy de acuerdo con los demás, pero lo expresaré un poco diferente. El Triángulo de Hierro se trata de su proyecto. La única forma de que un proyecto esté "en el medio" sería si decidieras hacer un trabajo de medio esfuerzo. (Tenga en cuenta que si decide que trabajar solo 40 horas a la semana es una opción prudente para mantener un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal, eso no es un trabajo a medias; eso es reconocer una restricción).

El Triángulo de Hierro se trata de restricciones: no puedes salir del triángulo porque hacerlo sería violar una restricción. Si aumenta la velocidad, tendrá que disminuir la calidad o aumentar el costo. No es una herramienta para comparar dos proyectos (hay herramientas muy superiores para eso). No tendría sentido comparar mi costo/calidad/velocidad con el de otra persona: tienen un conjunto diferente de restricciones. Tal vez tengo el mejor equipo del mundo, pero tienen un equipo casi infinito de habilidades casi insignificantes; el resultado neto es que ambos podemos producir al mismo ritmo, pero tendremos implicaciones diferentes para la calidad. O tal vez tengan las finanzas de un actor estatal, mientras que yo solo tengo mi propia billetera pero una idea genial. La comparación no es útil.

La única lección del triángulo de hierro es la lección obvia; no es una herramienta sutil, ni pretende ser una herramienta precisa. Es una metáfora; Como la mayoría de las metáforas, una vez que comprendas el concepto al que apunta la metáfora, descarta la metáfora y trabaja con el concepto.

Creo que hay más variaciones del triángulo. Este muestra posibles combinaciones de estas tres restricciones.

Esta vista ayuda con la priorización y las percepciones de las partes interesadas sobre las limitaciones individuales, como se muestra en la siguiente imagen:

En este ejemplo, todos los participantes acordaron que la calidad era más importante que el costo para este proceso... pero hubo desacuerdo sobre si la calidad era más importante que el tiempo. Luego de la discusión, el grupo finalmente acordó que el tiempo era más importante que la calidad, y que el tiempo y la calidad eran más importantes que el costo. Este acuerdo luego permite que el proceso se organice y se ejecute de acuerdo con esas prioridades con un entendimiento común.

Creo que la siguiente imagen brinda una mejor comprensión y tal vez aclare lo que @Marv Mills pensó que no tenía sentido, pero en realidad es perfectamente lógico para mí: cuanto más te alejas de la esquina "Costo", más estás dispuesto a gastar a cambio. para una entrega más rápida. Puede tener un producto barato después de mucho tiempo o puede tenerlo rápido pero será costoso.

Esto se habló mientras yo estaba en la universidad. En lugar de las áreas dentro del triángulo relacionadas con si es más gasto, más tiempo o mejor calidad (como en una escala móvil, similar a los ejemplos proporcionados anteriormente), es la sostenibilidad lo que existe en el medio.

Se utiliza como un recordatorio para que usted y sus partes interesadas consideren qué tan sostenible es su método y solución.

Por ejemplo:

Por el método, sería comprensible si es sostenible para su empresa/cliente seguir gastando al ritmo que están. Usando el ritmo de trabajo actual, ¿podemos mantener la calidad de la solución? Etc.....

Para la solución, ¿será esto adecuado para su propósito dentro de unos años? ¿Haremos un buen ROI? ¿Cumple/supera todos los requisitos legales conocidos? Etc...

Al hacer esto, puede ayudar a trabajar para asegurarse de que su proyecto haya sido entendido y validado correctamente por la empresa y que la solución que se está creando tenga un ciclo de vida completo.

Hay otras escuelas de pensamiento en las que el triángulo debe desecharse por una forma con más puntos.

Independientemente de cómo se utilice, el triángulo de hierro es una herramienta útil.