Aunque esto se hace de forma rutinaria en Israel, es un médico autorizado halájicamente para tratar a un terrorista que ha resultado herido, dado que se consideraría un rodef. ¿O es rodef un estado 'en el acto', de modo que una vez que están incapacitados ya no son un rodef?
De manera similar, como en noticias recientes, ¿se permitiría halájicamente tratar a un terrorista en huelga de hambre si estamos seguros de la naturaleza de su intención de matar?
No tengo ningún comentario sobre la política actual. Y cuando se trata de políticas más amplias, hay muchas preocupaciones diferentes en juego.
Sin embargo, puedo recomendarte el material de origen más cercano; asumiendo criminales individuales y vida civil: supongamos que un criminal te persigue con un arma diciendo que me miraste raro, ¡te voy a matar! , y de repente, por pura casualidad, un yunque Acme cae sobre él, hiriéndolo y destruyendo el arma. ¿Ahora tratas sus heridas?
Gemara Sanedrín 72b
תנו רבנן (שמות כב) דמים לו בין בחול בין בשבת אין לו דמים בין בחול בין בשבת בשלמא אין לו דמים בין בחול בין בשבת איצטריך סלקא דעתך אמינא מידי דהוה אהרוגי בית דין דבשבת לא קטלינן קמ"ל דקטלינן אלא דמים לו בין בחול בין בשבת israel
[Por lo general, se supone que un ladrón que invade una casa está preparado para silenciar letalmente al dueño de la casa y, por lo tanto, si el dueño de la casa mata al ladrón, habría un reclamo válido de defensa propia.] Nuestros rabinos enseñaron: si el ladrón claramente no estaba preparado para usar fuerza letal, no puedes matarlo, ya sea en sábado o entre semana. Si el ladrón estaba preparado para usar fuerza letal, puede matarlo ya sea en sábado o entre semana. En el caso de defensa propia, esto enseña que aunque las ejecuciones judiciales no se realizan en sábado, uno puede matar en defensa propia en sábado. En el caso de que no haya defensa propia, si no puedo matar al intruso en un día laborable, ¿por qué pensaría que puedo matarlo en sábado? Dijo Rav Sheishet: significa que [no puedes dejarlo morir, es decir] debes salvarlo de los escombros derrumbados.
Rashi explica: supongamos que estoy 100% seguro de que este ladrón no está preparado para matarme. Mientras entra por la fuerza en mi casa, está gravemente herido. Ahora estoy obligado a salvar su vida, rompiendo el Shabat si es necesario, como cualquier otra persona.
Mientras que , dice Rashi, supongamos que este es un ladrón que viene con un arma y se aplicaría la autodefensa, pero mientras irrumpe en mi casa resulta herido. Puede que no rompa el Shabat para salvar su vida, dice Rashi, ya que era un hombre muerto caminando tan pronto como irrumpió (debido a mi reclamo válido de defensa propia).
Rashi parece estar diciendo que solo se puede romper Shabat para salvar a una persona viva, no a una persona "muerta" que está en peligro de permanecer así. No dice "no le salves la vida porque es un rodef", o "no le salves la vida porque es su culpa", ni nada por el estilo. Lo que implicaría que es permisible, y tal vez incluso obligatorio, salvarle la vida en un día laborable.
(Esto encaja en una discusión más amplia de las medidas para salvar vidas para aquellos con estatus legal de "menos que vivos", que también pueden incluir fetos, alguien que se somete a un trasplante de corazón y alguien que necesita reanimación. [Por ejemplo, el famoso Tosafot cómo Eliseo rompió la regla de Kohen-no-se-acerque-a-un-cadáver para salvar a un niño sunamita muerto de permanecer muerto "porque estaba seguro de que la reanimación funcionaría.])
mevaqesh