Trabajando para dos empresas propiedad de la misma persona [cerrado]

Tengo un amigo (en el área de Nashville, TN) que trabaja para alguien que tenía una franquicia y ahora abrió una segunda. Mi amigo trabajaba 45 horas a la semana y recibía horas extras, pero ahora el propietario los ha puesto en nóminas y divide sus horas entre los dos y, por lo tanto, no tiene que pagar horas extras.

Primero, ¿hay algo ilegal en esto? En segundo lugar, ¿quizás esto le cueste más al propietario que pagar 5 horas extra? Sé que hay costos ocultos en tener empleados en la nómina. ¿El propietario tal vez pague más en compensación de trabajadores o algo así? Solo me preguntaba si hay algún incentivo para que el propietario los emplee solo en una empresa y solo les pague las horas extra, en lugar de mantenerlos en dos nóminas separadas, incluso si no es necesariamente ilegal.

Debe mencionar el país en el que se encuentra. No hay nada intrínsecamente ilegal, pero si el jefe lo hace para evitar pagar el salario completo y tiene al empleado trabajando en una tarea/trabajo común en ambas empresas (en lugar de dos trabajos diferentes), muy bien podría ser considerado fraude. Sin embargo, tu amigo debería renunciar, ya que obviamente es un abuso de poder por parte del jefe.
@Hoopdady: debe actualizar la pregunta para incluir su ubicación. No creo que importe aquí (Reino Unido), pero bien puede importar en los EE. UU., donde creo que los empleadores deben pagar la atención médica (¿Obamacare?) durante una cierta cantidad de horas por semana. (Matt se me adelantó por un minuto).
@Justin, la ubicación es Nashville, Tennessee. Actualizaré la pregunta.
He votado para cerrar ya que se trata fundamentalmente de una cuestión legal; el peligro de que haya personas que respondan preguntas sobre derecho laboral aquí es que muchas son incorrectas. Pídale a su amigo que consulte a un abogado de la junta laboral local, porque es probable que se trate de un "empleo conjunto", y el uso de empresas ficticias para evitar horas extras, beneficios y otras leyes laborales no es una técnica válida de "reducción de costos". Fuente de ejemplo: timesheets.com/blog/2013/08/…
La frase que está buscando aquí es "empleo conjunto" o "empleador conjunto", y su amigo puede, de hecho, tener derecho a horas extra según la ley federal de EE. UU., depende de los detalles exactos de su situación. Consulte esta página para obtener más información. Haré +1 por cerrar como una pregunta legal.
Espero que esté bien, pero publiqué esta pregunta en law.se
¿Cómo funciona esto? Supongo que su amigo firmó un contrato con la primera franquicia y nunca firmó un segundo contrato con la segunda franquicia. ¿Ese primer contrato es transferible de alguna manera a la segunda franquicia? Donde vivo, no creo que eso funcione legalmente...
@marcelm En los EE. UU., los contratos de trabajo reales son muy raros y, por lo general, son solo para gerentes de alto nivel o vendedores comisionados (y sindicatos, y Montana). De lo contrario, la mayoría de los empleos son "a voluntad", lo que significa que podrían dejarlo ir por (casi) cualquier cosa, pero también que puede irse (sin penalización) en cualquier momento. Es muy común que los trabajadores de nivel inicial obtengan múltiples trabajos de medio tiempo en diferentes lugares.
@BradC ¡Ah, gracias! Estaba al tanto del concepto "a voluntad" común en los estados, pero no me di cuenta de que tampoco implicaba un contrato escrito. Asumí que los contratos todavía se usaban, por ejemplo, para delinear el pago, los beneficios, las obligaciones laborales, etc., mientras permanecía liberal en la terminación (de cualquier lado).

Respuestas (3)

Sin conocer la jurisdicción exacta, es difícil comentar sobre la legalidad de la situación.

Sin embargo, en el caso general, si las dos franquicias son entidades legales separadas (independientemente de si tienen el mismo propietario), entonces lo que ha hecho el propietario es la forma correcta de hacer las cosas.

Tennessee no es un lugar sobre el que esté súper informado, pero IIRC bien puede ser más costoso para el propietario emplearlos en las dos compañías separadas, ya que ambas tendrán que pagar las primas del seguro de desempleo para el individuo (por lo que básicamente van a estar pagando el doble). De manera similar, con la compensación del trabajador (suponiendo que ambas empresas tengan 5 o más empleados en total), se les exigirá que paguen por el empleado de ambas empresas.

Sin embargo, ahí podría estar la razón por la que el empleador de su amigo ha hecho esto, ya que se trata de regulaciones laborales del departamento estatal que utilizan el método O/T anterior de hacer que su amigo trabaje para ambas empresas podría ser visto por el DoL como un intento de evadir estos responsabilidades.

EDITAR: esta pregunta sobre Law.SE parece proporcionar una respuesta bastante completa a las legalidades, y parece que el empleador aún estaría obligado a pagar horas extras cuando las horas excedan el total de 40, ya que se considerarían en "empleo conjunto" en este escenario.

Sí. Creo que han configurado todo correctamente. ¿Algo sobre la segunda parte? ¿Hay algún motivo de ahorro de costos para no emplearlos en ambas empresas?
@Hoopdady Posiblemente ... Necesitaría que el país / estado / región lo supiera, aunque tengo miedo. Además, es posible (nuevamente dependiendo de la ubicación) que no se les permita tenerlos empleados en uno pero trabajando en ambos.
es Nashville, Tennessee
@Hoopdady actualizado con lo que sé sobre TN para ese aspecto.
¿Legal? Sí... ¿ético? No tanto.
El experto en bares y restaurantes Jon Taffer informó que muchas empresas de hostelería han reaccionado a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (que obliga a los empleadores a proporcionar seguro médico a los empleados que trabajan 30 o más horas a la semana en promedio) programando a los empleados solo 3 días a la semana, con la entendimiento tácito de que trabajarán en un trabajo similar en otro bar/restaurante en sus días libres. Por lo tanto, Alice y Bob pueden trabajar cada uno 3 días a la semana para Carol y otros 3 días para Dave (con turnos adicionales ocasionales para uno u otro), pero se mantienen muy por debajo del umbral promedio de 30 h/semana, a pesar de que cada uno trabaja más de 40 h en total. .
La existencia de dos empresas diferentes está lejos de ser una protección completa para el empleador, especialmente si es descuidado. Si se puede demostrar que existen para violar la ley pero que en la práctica no operan por separado (por ejemplo, si la empresa A tiene escasez de personal y luego la empresa B "da el día libre" a los empleados para que trabajen en A, o peor si la empresa B los envía a trabajar en el lugar A), el empleador puede enfrentar no solo las consecuencias de violar la ley laboral, sino también correr el riesgo de ser acusado de fraude.

La gran pregunta es cómo está constituida la empresa. El propietario puede haber creado dos empresas diferentes, 1 por franquicia, o 1 empresa para ambas.

Si se trata de dos empresas diferentes, legalmente tiene 2 trabajos que no tienen nada que ver entre sí (por lo tanto, no hay horas extra).

Si obtuvo 2 trabajos de medio tiempo en dos compañías diferentes, obviamente no le corresponderían horas extras. Su mejor apuesta es probablemente hablar con el dueño.

NOTA: no soy abogado

No apruebo que una empresa haga esto, pero es por eso que algunos lo hacen.

Dividir a los empleados en dos empresas separadas puede ahorrarles dinero de varias maneras:

  • Horas extras esas 45 horas ya no son horas extras.
  • Beneficios. La empresa puede limitar los beneficios a aquellos que trabajan casi a tiempo completo. Lo que se puede evitar es dividir esas horas.

Hay una complicación para la empresa. Al dividir su trabajo en dos ubicaciones, la programación se vuelve más compleja y, si realmente fueran dos empresas diferentes, la programación debería estar separada.

Para el empleado hay otra preocupación. Impuestos. Al final funcionará igual, pero poner números en dos W-4 se vuelve más complejo. Especialmente si el objetivo es evitar un gran reembolso en primavera, o peor aún, una gran factura en primavera.

Por supuesto, si hubiera ciertos tipos de "planes de beneficios de cafetería" o planes de ahorro de salud patrocinados por el empleador (para EE. al plan de ahorro) o los fondos de beneficios no utilizados se devuelven al empleado en su cheque de pago, entonces OP siendo un empleado de ambos significa que podrían obtener algo adicional.
Si mi compañía hiciera eso, probablemente cambiaría mi cobertura de seguro de la vista entre los dos, alternando cada año, y obtendría anteojos cada año en lugar de cada dos, y definitivamente aprovecharía el plan de ahorro de salud en ambos, mientras contribuyo solo el mínimo necesario para explotar la máxima contribución del empleador, en lugar de poner más para cubrir mis propios gastos de bolsillo de los impuestos. Sí, nuestro sistema de salud es un desastre complicado aquí.
@PoloHoleSet, las empresas pueden tener una regla que le dé derecho a beneficios 29 horas por semana. Uy, nunca llegas a ese nivel porque te limitan a 25 horas en cada empresa.
Viste que puse en negrita y cursiva la palabra "podría", ¿verdad? :D
Trabajando para dos empresas propiedad de la misma persona [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v