¡Estaba leyendo algunas preguntas aquí en el sitio web y eso me confundió un poco! sobre pasar del flamenco a la interpretación clásica, qué fácil/difícil sería.
El punto es la diferencia de las técnicas utilizadas, ¿realmente hay nuevas técnicas con las que un jugador de flamenco puede tener dificultades o puede no saber cuándo se está moviendo hacia el clásico?
Supongo que gran parte de las técnicas clásicas, si no todas, se derivan del flamenco, ¿no?
¡En realidad no veo que la guitarra clásica tenga sus propias técnicas!
(Picado, Tremolo, Arpeggio, Legato) son todas técnicas flamencas y se utilizan principalmente en la interpretación clásica.
Entonces, ¿alguien puede ilustrarme con las técnicas que la interpretación clásica tiene como propias? porque realmente no veo ninguno!
Por favor, indícame si estoy equivocado.
Escalas pi o pmi, armónicos artificiales, arpegios abiertos (es decir, cuando ami no está punteando las cuerdas adyacentes), silenciando las cuerdas con la colocación de los dedos. Esos son algunos ejemplos de técnicas que casi nunca se dan en el flamenco pero que son habituales en el repertorio clásico.
Tenga en cuenta que algunas de las técnicas pueden ser compartidas por ambos, pero no son exactamente iguales. El ejemplo más claro de eso es el trémolo. Mientras que los intérpretes de flamenco prefieren el quintillizo piami, los intérpretes de música clásica suelen preferir los de 16 notas (pami, por ejemplo).
El mayor obstáculo para que un guitarrista flamenco se pase al clásico es probablemente la estética de los tonos, que son completamente diferentes en cada estilo, y eso influye en las técnicas que desarrollas. Alterar el tono cambiando el ángulo de ataque o acercando o alejando la mano derecha de la boca es bastante poco común en el flamenco. O poder destacar un tono solista mientras se tocan otras notas simultáneas. Eso casi nunca ocurre en el flamenco pero es muy importante en la guitarra clásica (por ejemplo, tocar ami al mismo tiempo pero que una nota suene más clara que las otras. Muy importante para la clásica. Irrelevante para el flamenco).
editar: sin embargo, la diferencia entre los dos no tiene absolutamente nada que ver con que el flamenco sea "música de baile", como se sugirió en otra respuesta. La base fundamental del flamenco es el cante (canción) no el baile (baile). Formas como las seguiriyas son muy flexibles en su relación con el pulso. Por no hablar de los cantes de levante que suelen tocarse sin ningún pulso real.
Existe una idea errónea común hoy en día de que "in compas" significa "cuadrado" (ritmo constante), pero estos son conceptos muy diferentes. El baile de acompañamiento generalmente requiere más de un ritmo constante. Y quizás el hecho de que la mayoría de los espectáculos de flamenco fuera de España estén centrados en la danza ha creado esta idea errónea de que el flamenco siempre necesita un pulso constante, necesita ser "cuadrado". Pero nada podría estar más lejos de la verdad.
Hay algunas técnicas que son exclusivas de cada uno. El flamenco tiene rasgueado y tambura, y un pizzicato ágil que en realidad no sucede en el repertorio clásico. Y en clásica tienes... bueno, seguro que hay algo.
Dentro de la amplia superposición, todavía hay una gran diferencia de estilo, particularmente en el sentido del tiempo y el tempo. El flamenco es música para bailar . Incluso si no hay un bailarín, la idea de bailar aún debe transmitirse. Y esto requiere un pulso constante al que puedas tocar con el pie. Esto es muy diferente a una aplicación más clásica de tomar prestado tiempo y medidas de relleno y empujar los ritmos fuertes, donde la música puede definir más o menos sus propios axiomas de fraseo.
a la izquierda