Tasa de ahorro más alta que la tasa de la Reserva Federal: ¿demasiado buena para ser verdad?

Recientemente vi a esta compañía Intrx anunciar una cuenta de ahorros con 2.91% APY en Facebook y afirmar que estaría asegurada por la FDIC hasta 100M.

Explican su negocio de la siguiente manera:

Somos una plataforma de banca en línea que permite a las personas y empresas obtener el mayor rendimiento de su efectivo. Los intereses se acumulan diariamente.

Cómo hacemos esto? Aprovechando nuestra asociación y tecnología que asigna el efectivo a los bancos de mayor rendimiento en los EE. UU. y aprovechando la escala y el volumen.

Dado que la tasa actual de la Fed es del 2,5%, siempre sospecho de cualquier oferta superior a esa. (¿Por qué el banco pagaría al cliente más del 2,5 % si pueden pedir prestado fácilmente en efectivo al 2,5 %?)

Cuando otras personas les preguntan en Facebook, su explicación es "La institución financiera y la persona extremadamente rica han hecho esto durante una década, y simplemente lo ponemos a disposición de todos".

¿Es esto algo legítimo (con algún mecanismo que no conozco) o simplemente demasiado bueno para ser verdad y debería evitarlo?

El truco probablemente será: "El interés se acumula diariamente", lo que probablemente significa que también pueden cambiarlo diariamente. Piense siempre en este viejo y sabio dicho: "Si suena demasiado bueno para ser verdad, lo es".
Dado que la tasa actual de la FED es del 2,5 %, siempre sospecho de cualquier oferta superior a esa (¿por qué el banco le pagaría al cliente más del 2,5 % si pueden pedir prestado efectivo fácilmente al 2,5 %?). - eso es falso. Solo necesitan pedir prestado dinero de la Reserva Federal cuando su efectivo disponible está por debajo de los requisitos. Solo pagan a los depositantes por encima de las tasas promedio cuando necesitan más depósitos para poder hacer más préstamos.
Desde su sitio web: "FDIC asegurado hasta $ 100 millones por cuenta". El límite de cobertura de la FDIC es de $250k. Adiviname eso...
@BobBaerker Si bien $ 100 millones es excesivo, casi todas las empresas de inversión ofrecen servicios que dividen sus depósitos en múltiples bancos asegurados por la FDIC para aumentar el límite. Según recuerdo, la opción de barrido predeterminada en mi corretaje cubría alrededor de $ 5 millones.
@user71659 - El monto del seguro de la FDIC es de $250 000 por depositante, por banco asegurado, para cada categoría de titularidad de cuenta. Si divide sus depósitos entre varios bancos asegurados por la FDIC, no está aumentando el límite. Sigue siendo $ 250k por banco.
@BobBaerker Lee el enlace que puse. La empresa de inversión, que no es un banco, divide automáticamente el dinero de tu cuenta en varios bancos y lo retira según sea necesario. Por lo tanto, la cuenta a la que me vinculé es una cuenta respaldada con un seguro de la FDIC de $1,5 millones. No todas las cuentas son cuentas bancarias.

Respuestas (2)

En realidad, no puede obtener la tasa de ahorro, porque actualmente no es un negocio o banco en funcionamiento. Es una puesta en marcha en etapa temprana (es decir, un argumento comercial), están tratando de recopilar direcciones de correo electrónico para una lista de espera. Esta es una estrategia muy típica para las nuevas empresas de punto com hoy en día y, sinceramente, he visto páginas como esta como una tarea para los estudiantes en las que se les pide que creen una página de este tipo para demostrar que aprendieron algo sobre emprendimiento/marketing/etc. . Es difícil meterse en problemas por hacer afirmaciones sin fundamento cuando en realidad no estás vendiendo nada.

La táctica funciona así: cree un sitio web con un argumento de venta completo sobre su producto/servicio/negocio e invite a las personas a "inscribirse en la lista de espera" o "solicitar la prueba beta" u "obtener acceso anticipado", etc. A menudo no existe ningún producto, más allá de la página web creada para recopilar su dirección de correo electrónico. Puede obtener una pista de esto en el sitio web de esta compañía por el hecho de que hay una imagen que muestra los botones para obtenerlo en Google Play Store y en App Store. ¿Qué sucede cuando haces clic allí? Nada, es solo una captura de pantalla de cómo se vería ese botón. Si hubiera una aplicación, probablemente solo sería un formulario web móvil que lo invitaría a registrarse también en la lista de espera.

Todo lo que tienen que decir sobre cómo podrían lograr lo que afirman se encuentra en una sección de preguntas frecuentes en la página web, pero, sinceramente, no importa (afirman que simplemente depositarán su dinero en muchas cuentas bancarias diferentes para que, en conjunto, el seguro es de hasta $ 100 millones; no tienen que demostrar que realmente pueden hacer eso, lo que probablemente no puedan hacer, es solo un sitio web). Si observa un poco, uno de los cofundadores afirma que esta empresa en particular comenzó literalmente el mes pasado (enero de 2019).

En realidad, hay varios de estos dando vueltas, por lo que podría preguntarse "¿por qué se molestan con todo esto?" La estrategia comercial es recopilar una gran lista de "clientes potenciales" que puedan promocionar a los capitalistas de riesgo e inversores potenciales en un intento de que la gente les dé dinero. Si reúnen suficientes millones, pueden tratar de construir un producto real y una compañía operativa, y luego simplemente revisarán sus promesas hasta que tengan sentido, o usarán el capital de inversión para pagar rendimientos temporalmente altos y esperan seguir recaudando dinero más rápido que lo pierden

Por supuesto, este tampoco es el único intento de ofrecer cuentas de ahorro de alto rendimiento alrededor del 3% o más. Por ejemplo, la compañía más establecida, Robinhood, generó recientemente un gran debate por su oferta de ahorro de alto interés . Y como advertencia, si Robinhood no puede simplemente dividir el dinero en un grupo de bancos asegurados por la FDIC y ofrecer 100 millones de seguros por cuenta así, y en su lugar debe confiar en la protección que no es de la FDIC, es probable que una página web... solo a las startups les resultará difícil cumplir su promesa, incluso si las personas les dan montones de dinero de inversión para jugar.

¿Línea de fondo? Hablar es barato, especialmente cuando las personas le prometen rendimientos de su dinero fáciles, seguros y garantizados que son más altos que cualquier alternativa normalmente disponible. Un tonto y su dinero pronto se separan, no dejes que te pase a ti.

No entiendo el problema de Robinhood sobre la división de depósitos para aumentar los límites de la FDIC, aparte de $ 100 millones es excesivo. La idea se ofrece en casi todos los bancos de inversión , y hay empresas especializadas en ella . Prácticamente todas las empresas de inversión ofrecen la emisión de cheques en una cuenta de inversión .
@user71659 A) ese es un enlace absolutamente fabuloso sobre ICS, y aquí hay uno enlazado desde allí que indica cómo esto se hizo posible con un cambio de ley: promnetwork.com/research-insights/articles/… Wow, eso definitivamente es algo . Por otro lado, tengo entendido que todavía tiene que ser oficialmente un banco para ofrecer el servicio (depósitos negociados que no se cuentan como negociados), que es por lo que supongo que Robinhood no puede hacerlo y, por extensión, algunos nuevos el inicio tampoco pudo hacerlo. Y el dinero va al banco, por lo que no hay una tasa de porcentaje alta.
@ user71659 Entonces, mi lógica propuesta es que si una empresa existente grande y bien financiada mucho más grande que una nueva empresa no puede ofrecer seguro de la FDIC en absoluto, y dado su enlace, incluso Fidelity no puede hacer arreglos para que los depósitos no invertidos estén asegurados por más de 1,25 millones a través del Programa (y ese dinero se mantiene como depósito en varios bancos, y los bancos aparentemente no ofrecen una tasa de interés alta para ese depósito), entonces, por extensión, algunas empresas emergentes tampoco lo harán en la práctica. Doy la bienvenida a cualquier forma de mejorar la lógica o aclarar la presentación, ¡y gracias por los recursos actualizados!
Barrido de depósitos definitivamente no es nuevo, recuerdo que mi empresa de inversión (una subsidiaria no bancaria que no pertenece a la FDIC) ofreció esto a principios de la década de 2000. Creo que las reglas sobre permitir que los bancos asegurados por la FDIC arrasen son nuevas. Sé que los límites a menudo son impulsados ​​por el negocio, por ejemplo, Big Bancorp en realidad opera bajo 3 estatutos, por lo que eligen barrer entre esos tres bancos técnicamente separados y no entre sus competidores. No conozco la viabilidad de organizar 400 bancos separados para obtener $ 100 millones, pero hay ~ 5k cartas bancarias en los EE. UU.

"La institución financiera y las personas extremadamente ricas han hecho esto durante una década, y simplemente lo ponemos a disposición de todos".

Marketing.

Editar: tienes que unirte a una lista de espera. Claramente solo están comprando nuevos negocios y creando rumores. No espere que esta tasa dure mucho tiempo...

Tasa de ahorro más alta que la tasa de la Reserva Federal: ¿demasiado buena para ser verdad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v