IA moderna

Si está hablando de la IA tal como existe hoy en día en forma de redes neuronales, sí, teóricamente podría conectar una a un robot de combate y "entrenarla" en el transcurso de miles de combates y miles de trajes mecánicos. Sin embargo, dicho proceso requeriría mucho tiempo y recursos.

Una cosa a considerar con este enfoque es: ¿Para qué lo está optimizando? ¿Simplemente sobrevivir al combate? Eso podría muy bien entrenar a la IA para que huya o se esconda durante el mayor tiempo posible. ¿Destruir al enemigo? Tal IA puede tomar riesgos injustificados que claramente resultarán en un gran daño para sí misma que un humano sabría evitar. No es un problema insalvable, pero hay que plantearse cuál es el objetivo. En última instancia, las redes neuronales necesitan un objetivo cuantificable, algo a lo que puedan ponerle un número y decir: "El sujeto 10943 se desempeñó mejor que el sujeto 10942 y, por lo tanto, es superior y se utilizará para capacitación futura".

IA del futuro

Por el contrario, puede estar hablando de una IA similar a Cortana de la serie Halo, algo que es capaz de tomar decisiones independientes y sopesar las consecuencias y los posibles resultados de dicha decisión en términos del mundo real, no solo asignando números a todo y eligiendo el el más alto

Si este es el caso, ¡entonces sí podrías! Simplemente entrénalo como lo harías con un humano.

Otras ventajas

Algunas otras ventajas que tienen las computadoras (que es todo lo que es una IA) sobre los humanos son:

• La capacidad de realizar múltiples tareas
• La capacidad de realizar muchos cálculos extremadamente rápido.
• La falta de requerimiento de alimentos, agua, oxígeno y sueño.

Sin embargo, hay algunas desventajas:

• La necesidad de una fuente de energía, ya sea nuclear, solar (aunque la solar es muy lenta), una batería convencional, etc.
• Falta de emoción (aunque esto puede ser una ventaja)
• Caro de crear y mantener
• Supongo que ya habrás resuelto el problema de "a las computadoras no les gusta el agua".
• Siguen un conjunto absoluto de reglas, mientras que los humanos siguen reglas que pueden romper si creen que es necesario. En última instancia, los humanos tienen una calidad humana en su toma de decisiones que no se puede recrear con máquinas. A menos, por supuesto, que puedas, porque eres el escritor.

Conclusión

En última instancia, puedes hacer lo que quieras porque eres el escritor. Me imagino que reemplazar a los soldados humanos con robots es algo que un gobierno futuro consideraría, ya que ya está sucediendo hoy en otros campos. Trabajo de fábrica, cajeros de comida rápida, etc.

¿Qué es una IA?

Lo pregunto porque, en situaciones como esta, la borrosidad de la línea es en realidad un detalle bastante útil. Para explicar la borrosidad, invoco la Nave de Teseo

En primer lugar, supongamos que el famoso barco que navegó el héroe Teseo en una gran batalla se ha conservado en un puerto como pieza de museo. Con el paso de los años algunas de las piezas de madera empiezan a pudrirse y son sustituidas por otras nuevas. Después de un siglo más o menos, todas las piezas han sido reemplazadas. ¿Sigue siendo el barco "restaurado" el mismo objeto que el original?

En segundo lugar, supongamos que cada una de las piezas extraídas se almacenó en un almacén y, después del siglo, se desarrolla tecnología para curar su podredumbre y permitir que se vuelvan a unir para hacer un barco. ¿Es este barco "reconstruido" el barco original? Y si es así, ¿el barco restaurado en el puerto sigue siendo el barco original también?

Esta es una pregunta filosófica antigua, que no tiene respuestas claras. Sin embargo, el segundo caso es notablemente similar al suyo. Básicamente, estás empaquetando las IA exitosas y reconstruyéndolas en el puerto para enviarlas al mar.

La parte interesante de esto es que sugiere que la parte que importa nunca se destruye. Siempre se está retransmitiendo. Como tal, en realidad es más efectivo pensar en esto como un ser gestalt gigante, en lugar de una IA individual por mecha. El poder está en que puede sacrificar un mecha y aprender algo sobre cómo lucha el enemigo.

Ahora, lo que es realmente interesante para mí es que los militarizados hacen lo mismo. Una de las razones por las que los aliados ganaron el teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial fue que los japoneses enviarían a sus mejores pilotos a combatir con los EE. UU. Estados Unidos rotaría a nuestros mejores pilotos para entrenar a una nueva generación. Como tal, nuestra capacidad para transferir conocimientos era mejor que la de ellos y, a la larga, EE. UU. desangró a los pilotos experimentados de Japón y afirmó el dominio aéreo.

También es de interés el extraño concepto conocido como Espirit de Corps . Este espíritu es algo que los soldados tienen en alta estima, es algo que se les inculca y se transfiere de una generación a la siguiente. Se aferra a lo que los soldados considerarían como la esencia indispensable e inefable que permite sobresalir en el combate. En mi opinión, esto es muy parecido a lo que transfieres con tus IA. Quieres desarrollar el equivalente de IA de la esencia de cómo luchar.

Esto no es fácil, y hay muchas maneras en que esto puede salir mal. Pero al menos enmarca la guerra de una manera que nos permite estudiar cómo se podría construir la guerra.

Tu oponente no está luchando contra un montón de mechas individuales. Tu oponente está luchando contra una IA gestalt. ¿Cómo funciona esta IA? El diablo está en los detalles. Sus IA tienen la capacidad de aprender rápidamente, transfiriendo conocimiento de un mecha a otro más rápido que los humanos. Pero, ¿cómo sabemos que el conocimiento es bueno? Tal ejército corre el riesgo de que un oponente ataque tu IA gestalt en lugar del mecha. Si pueden "convencer" a los mechas enemigos para que todos aprendan algo de manera uniforme, eso puede usarse para crear una debilidad que puede atacar a todo el ejército a la vez. Con los humanos esto es más difícil, porque no somos uniformes. Hacemos las cosas de manera un poco diferente, por lo que rara vez hay una debilidad evidente en cada unidad. Todo lo que un oponente debe hacer es estudiar cómo la IA transfiere el conocimiento e intentar explotar los pequeños detalles de eso.

Si intenta hacer que las IA sean más únicas, entonces comienza a encontrarse con un problema similar al de los humanos: no puede pasar información fácilmente entre las IA. Terminas con IA individuales únicas, cada una con su propia personalidad. Esto termina con un equilibrio diferente. El intercambio de información se ralentiza, pero todavía tiene el proceso de aprendizaje a largo plazo.

Ahora la pregunta es "¿qué aprendemos?" Como se mencionó en otras respuestas, una de las preguntas para todas las IA es cuál es su función objetivo. Sorprendentemente, en la guerra encontramos que los objetivos no son tan obvios como podríamos pensar. Está la llamada victoria pírrica, donde uno gana la batalla pero pierde la guerra. Los objetivos de guerra de más alto nivel nunca son tan simples como parecen en las películas. Enseñar a una IA a lograr estos objetivos puede ser un desafío muy difícil.

Lo que señala un patrón muy común en la guerra: una división entre estrategia y táctica. Uno podría confiar en las IA, nacidas y renacidas cada vez, para convertirse en maestros de las tácticas, mientras que otras entidades (como los humanos) manejan las estrategias para usar estas tácticas. Vemos esto en la división del trabajo en el cuerpo canino, donde el perro es un maestro táctico y al humano se le permite enfocarse más en la estrategia de cómo usar al perro sabiamente. También vemos una estructura similar en la división entre el cuerpo de alistados y oficiales, aunque las divisiones son más confusas aquí porque todos los humanos pueden hacer tanto estrategia como táctica. Pero sí vemos una fuerte tendencia a tener un cuerpo de alistados que se destaque más en tácticas y un cuerpo de oficiales que se destaque más en estrategia.

Lo cual, curiosamente, de hecho tiende a recuperar información de las líneas del frente y enseñarla bastante bien a la próxima generación. El resultado no es tan extremo como poder clonar a un individuo que muere en el campo de batalla, pero el proceso de extraer información del campo de batalla es un aspecto muy respetado de la guerra que hacemos hoy.

Entonces, al final, el diablo está en los detalles. Podrías construir un mundo donde las IA sean lo suficientemente fuertes como para vencer a todos los humanos. Puedes construir un mundo donde las IA sean menos efectivas que los humanos. Puedes construir un mundo donde sea necesaria una mezcla de ambos para sobresalir. Todo depende de cómo construya sus IA y, hasta la fecha, no tenemos información sobre cómo funcionaría. La investigación de la IA no está tan avanzada.

Sin embargo, como cierre, me gustaría señalar el juego de Ajedrez. El ajedrez siempre fue un juego de guerra, por lo que las lecciones que aprendemos del ajedrez pueden aplicarse razonablemente al arte de la guerra. Durante mucho tiempo, los humanos fueron los mejores jugadores de ajedrez. De hecho, durante décadas se dijo que ninguna computadora vencería a un humano en el ajedrez. Luego comenzaron a golpear a algunos novatos. Luego los intermedios. En los años 90, finalmente vimos a Deep Blue vencer a Kasparov, el jugador mejor clasificado del mundo. Hoy en día, las computadoras vencen regularmente a los humanos con una mano virtual atada a la espalda (como tener que alojar el motor en una computadora portátil con tablas de finales limitadas). Las computadoras han suplantado a los humanos como maestros de este juego de guerra.

¿O tienen? Kasparov acuñó una nueva clase de jugadores de ajedrez en un grupo llamado Ajedrez Avanzado . En Ajedrez Avanzado, los jugadores pueden ser humanos, computadoras o equipos humanos-computadoras. Resulta que los equipos humano-computadora dominan por completo al equipo humano puro o computadora pura. El enfoque combinado del pensamiento heurístico de un ser humano con la capacidad de la computadora para analizar completamente una situación gana siempre.

Y, curiosamente, si observamos cómo funcionan nuestros cuerpos, vemos un patrón similar en el que nuestros cerebros pueden proporcionar la heurística sobre dónde moverse, pero son los músculos los que dominan la mejor manera de lograrlo. esos objetivos, y adquiriendo los recursos (como azúcares y proteínas) necesarios para hacerlo una y otra vez.

Comida para el pensamiento.

No lo sabemos, ya que nunca se ha hecho, pero... recuerda que la IA es solo "programas + datos que se ejecutan en las computadoras".

Por lo tanto, es perfectamente razonable que una fábrica de mechas haya desarrollado una IA que sepa cómo realizar todas las funciones básicas (o incluso avanzadas) necesarias para ese modelo de mecha y cargarlo en cada nuevo mecha que sale de la línea de ensamblaje como software. se carga en cada automóvil que sale de la línea de montaje.

EDITAR: dado que ha cambiado la pregunta, "sí", la IA podría superar fácilmente a los humanos en combate, ya que las computadoras son mucho más rápidas que los humanos. Solo necesita eliminar todas las impracticabilidades (actuales) de construir andadores.

Si entiendo tu pregunta, quieres algún tipo de IA que sea capaz de aprender y evolucionar constantemente.

Probablemente querrá una IA que utilice una red neuronal. Es esencialmente una simulación de cómo funciona un cerebro. La IA tiene un conjunto de neuronas y toma información del mundo y crea vías que conducen a resultados deseables si la entrenas lo suficientemente bien. Nuestros cerebros funcionan haciendo conexiones entre neuronas para realizar acciones como mover el brazo o decodificar nuestros sentidos y pensar en general.

Fácil, multitarea

No importa qué tan bien entrenado esté un humano, solo puede realizar una tarea compleja a la vez, sin embargo, una IA podría apuntar y disparar a múltiples objetos al mismo tiempo mientras realiza un seguimiento de múltiples enemigos.

Podría tener un conjunto completo de cámaras 360 en la cabeza, lo que significa que tendría una conciencia espacial increíble.

También tendría mejores reflejos dependiendo de los avances de CPU y GPU en su universo.

Además, si tuviera un telémetro/mecanismo de orientación incorporado, sería capaz de usarlos de manera mucho más eficiente. Por ejemplo, si dispara un misil, podría guiar el misil mientras dispara a los enemigos.

Esto es muy parecido a preguntar cómo sería el combate contra los Transformers "reales".

Para aquellos de ustedes que no han visto estas películas maravillosamente tontas, los Transformers son IA encarnada en cuerpos de robots gigantes (es decir, mechas), pero capaces de transformarse en automóviles y otros objetos aparentemente "ordinarios" para moverse sin llamar la atención.

En una batalla "real", el Transformador tiene sensores multiespectrales, servos electromecánicos para manipular armas y equipos y un cerebro de IA que funciona de miles a millones de veces más rápido que un cerebro humano. La batalla esencialmente haría que el Transformador eligiera una posición de disparo adecuada en función del análisis del terreno y los patrones conocidos del comportamiento del enemigo, y luego dispararía a los soldados humanos enemigos con un solo disparo en un área vulnerable. Un observador externo vería un movimiento borroso repentino, luego escucharía lo que suena como una ráfaga irregular de fuego de ametralladora (disparos únicos a cada objetivo con probabilidades muy altas de matar) seguido de otro movimiento borroso cuando el Transformador exfiltra la posición. . Enjuague y repita con armas progresivamente más grandes a medida que los tanques, helicópteros de ataque, buques de guerra y otras armas modernas se incorporan a la refriega.

Contra enemigos más grandes y más organizados, varias unidades de combate de IA se conectarían en red para garantizar una superposición completa de fuego y observación.

De hecho, solo hay dos debilidades principales en el OP.

1. Los mechas humanos o bípedos son un factor de forma muy poco óptimo para las máquinas de combate: los tanques robóticos, los helicópteros y la artillería autopropulsada (y los robots logísticos de apoyo) tienen mucho más sentido.

2. Como se señaló en otra respuesta, debe haber un propósito claramente definido y articulado programado en los robots. Una máquina de matar psicópata probablemente creará muchos más enemigos de los que puede matar, creando todo tipo de problemas políticos que descarrilarán o paralizarán el esfuerzo de guerra y obligarán a los enemigos a participar en otras formas de guerra que los dispositivos robóticos no están equipados para contrarrestar.

Es posible que las plataformas de combate de IA ni siquiera se parezcan a las armas tal como las entendemos. Un enjambre de pequeñas máquinas voladoras que van desde el tamaño de un gorrión hasta un avispón podría ser en realidad el factor de forma óptimo, y los ataques podrían estar fuertemente enfocados en matar objetivos individuales, interferir con circuitos electrónicos particulares o incluso descender como una nube de langostas y "comer" cultivos importantes. .

Debido a que es una IA, puede recopilar e interpretar datos mucho más rápido y con mucho más detalle que incluso un equipo de humanos, y ejecutar tareas mucho más rápido y con menos errores. Todavía tendrá que lidiar con la "fricción" y la "niebla de guerra" y, en última instancia, la IA enemiga que será capaz de luchar en condiciones más equitativas.

Una IA está, por su propia naturaleza, restringida a las reglas bajo las cuales opera; un humano no lo es. Si su IA está entrenada para lidiar con otros mechas, vehículos y artillería, es vulnerable a las minas, las trampas de pozo y los IED.

Independientemente de lo que se le ocurra a la imaginación de los diseñadores, siempre habrá alguien a quien se le ocurra algo en lo que no había pensado. Conéctelo a la próxima versión, y alguien pensará en algo más.

"... expulsar a los humanos en combate en general", no es posible, excepto de forma transitoria.