¿Super armas duras de ciencia ficción?

Entonces, en mis preguntas sobre la carretera intergaláctica y los alojamientos de naves simuladas, establecí un universo en el que la armada lucha contra un culto de adoradores extraterrestres por las puertas estelares. 500 a 700 años en el futuro. Quiero que la armada tenga una "súper arma" que puedan usar para atacar el mundo fuertemente defendido por el culto. Mis ideas son:

Cañón de riel rompeplanetas
Este cañón está montado en el nuevo UHFS Cayuga. El arma podrá acelerar un proyectil blindado masivo a cerca de c mientras baja por el cañón. Quiero que el arma corte continentes en pedazos y destruya los búnkeres y las ciudades del culto.

Bomba nuclear de bombardeo de 10,000 megatones
Esto también está montado en el nuevo barco. Sería usado para destruir las ciudades de culto.

¿Cuál es más realista y efectivo? Seguirá una pregunta sobre los detalles de la batalla y la situación táctica.

UHFS Cayuga es una nave espacial? ¿Y qué es el "craqueo de plantas"?
Sí para el barco de la Federación Humana Unida
se recomienda por varias razones esperar con la selección de una respuesta. Pueden surgir mejores alternativas y le da a otras personas la oportunidad de dar su respuesta u opinión sobre las respuestas.
Aunque la respuesta del usuario Trioxidane es excelente, creo que debe esperar para otorgarle la marca de verificación verde. Solo hiciste la pregunta hace media hora, y la mayoría de las personas que verán tu pregunta aún no la han visto. Es posible que aún obtenga respuestas útiles de otros usuarios
El agrietamiento del planeta es un nombre genial. Quería romper la corteza con las ondas de choque.
Ninguno es particularmente plausible. Simplemente deja caer uno o más asteroides sobre el planeta a alta velocidad, al estilo del asesino de dinosaurios que creó el en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater , pero más grande.
Si buscas realismo de futuro cercano y tienes algunas horas, lee esto: Space Warfare Paper-Public
@11Bravo ¿Qué tan dura es la ciencia ficción? ¿Qué tecnología usan sus barcos para viajar?
Motores nucleares y de iones realmente grandes con productos químicos para maniobrar.
¿Es esta una pregunta sobre cuál de los dos es mejor, o cualquier súper arma de ciencia ficción dura para ataques planetarios?
Si rompe continentes, mata toda la vida multicelular del planeta.

Respuestas (7)

Cañón de riel

Tampoco son particularmente realistas. Es más probable que dispares varias bombas nucleares en lugar de una de 10.000 megatones. Disparar cosas perdidas a C también es particularmente difícil.

Dicho esto, algo que a menudo se combina con Railguns es su mejor opción. Cañones de bobina o gauss. Se puede hacer sin blindaje, ya que se puede operar en el espacio y por tanto en el vacío. El proyectil puede suspenderse y lanzarse mediante fuerzas magnéticas, lo que reduce el daño a la parte del arma del barco. Cualquier energía impartida en el caparazón aumentará la velocidad, lo que le permitirá poner mucha energía en el proyectil.

Aunque será difícil acelerar a C, no es necesario. Hay ideas para dejar caer varillas de tungsteno de los satélites. Simplemente su velocidad de caída a la Tierra es suficiente para una devastación increíble, mientras que es casi imposible de detener. Extrapolando esto a tu combate espacial, puedes poner cualquier material (parcialmente) magnético en un cañón gauss, dispararlo y observar la devastación. Potencialmente, solo los dispara desde fuera del sistema solar e incluso puede obtener aumentos de velocidad asistidos por gravedad de los planetas y la estrella antes de aterrizar en el objetivo. Tener suficientes cargas útiles a bordo es básicamente el único requisito para una devastación sin sentido. Es toda energía potencial esperando ser liberada desde allí hacia el planeta. Finalmente, también es menos complejo que las bombas atómicas, dependiendo de qué tan desarrollado esté el cañón de riel.

Un proyectil de cañón de riel no necesita ser magnético, ni siquiera conductor: la fuerza se aplica mediante un plasma creado a partir de un revestimiento o cable conductor, vaporizado por la corriente de conducción. Probablemente se esté combinando con una pistola gauss, en la que el proyectil debe ser (o estar encerrado en) un conductor que pueda transportar las corrientes de Foucault que producen el contracampo.
@ZeissIkon para facilitar su uso, no lo cambié a cañón de bobina/gauss. Lo editaré. Sin embargo, pensé que un cañón de riel era eléctrico por definición y que requería un bucle electrónico para terminar con lo que empuja el proyectil, que generalmente también se dispara para facilitar su uso. Me puede indicar más información, ya que despierta mi curiosidad.
La fuerza propulsora en un cañón de riel es (IIRC, han pasado cuarenta años desde mi curso de electricidad) la fuerza de Lorentz que intenta expandir el área cerrada de un circuito de corriente. Tienes la idea general, y estos se pueden hacer con un zapato conductor, pero los de alta potencia usan un puente vaporizador prescindible que forma un plasma conductor, que empuja el proyectil. O eso decía la información desclasificada hace varios años. No puedo dar un enlace; Leí sobre esto en los artículos de hechos de la revista Analog en la década de 1980 (tomó mucho tiempo hacer que los rieles fueran reutilizables).
@ZeissIkon interesante! Intentaré encontrar más. Por lo que dice, parece que el plasma en expansión simplemente reemplazará los puntos de contacto normales para el circuito cerrado, lo que reduciría la fricción (y, por lo tanto, dañaría el arma). Como el plasma puede ser movido por campos magnéticos y, por lo tanto, Lorentz, puede cerrar el bucle justo detrás del proyectil, lo que permite la máxima energía para impulsar el proyectil. El único problema sería cerrar el bucle antes del proyectil, pero el plasma podría moverse lo suficientemente bien a lo largo de la fuerza de Lorentz como para no estar presente antes.
Basura... disparas la basura del barco. Esos compactadores de basura en el nivel de detención podrían configurarse para hacer unos cilindros bonitos y apretados. :)
@TJL ahora finalmente sabemos de qué están hechos esos Kyber Crystals en Death Start ... Cuando la mierda golpea el planeta, sabes que estás acabado.

Debe consultar los sitios web Atomic Rockets de Wichell Chung y Tough SF de Matter Beam para obtener detalles realistas sobre la guerra y las armas en el espacio.

Sin embargo, el mensaje clave para llevar de ambos es que, a altas velocidades C, ¡ tu nave es el arma !

Cualquier recipiente acelerado a altas velocidades acumula energía cinética, al igual que TODOS los objetos en ese recipiente.

El Sr. Chung usa el divertido ejemplo de una nave espacial que viaja a un porcentaje significativo de la velocidad de la luz y que cuenta entre su tripulación con el gato de la nave y, como subproducto del felino antes mencionado, un suministro de arena para gatos usada.

La nave está en un curso de intercepción con un planeta ocupado por un genio malvado o similar (bueno, malvado desde la perspectiva de los gatos de todos modos). ¿Solución? Simplemente arroje un par de kilos de arena para gatos usada por la esclusa de aire y luego maniobre la nave en una tangente a su rumbo original para evitar una colisión entre la nave y el planeta. ¡Aparte del barco, la arena para gatos continúa!

¿Resultado? ¡Muerte de varios megatones por arena para gatos!

EDITAR; Entonces, si el barco viaja lo suficientemente rápido, la elección de un arma es bastante irrelevante. Cualquier masa que pueda desprenderse de una nave que viaje a un porcentaje significativo de la velocidad de la luz servirá. La aplicación del principio KISS de uno o más 'dardos' metálicos, quizás equipados con un sistema de puntería pasivo y simples retros de maniobra de gas para mantener la alineación del objetivo, hará el truco. Al igual que una 'escopeta' esparcida de múltiples pesos pequeños 'tontos' dependiendo del tamaño/naturaleza del objetivo.

Dispara, obtuviste esta respuesta antes que yo. +1

¿Alguna vez has oído hablar de un rayo Dyson de Nichols? Concepto fascinante. Básicamente, una esfera de Dyson reconfigurada en una Estrella de la Muerte.ingrese la descripción de la imagen aquí

Si quieres asesinos de planetas de ciencia ficción duros, realmente no puedes hacerlo mejor. Combínalo con una puerta estelar, como las que tienes en tu universo que puedes sortear, tardando siglos en dar en el blanco.

Pero si tiene un presupuesto limitado y no puede permitirse el lujo de cubrir una estrella, los RKV o las bombas de relatividad son probablemente el camino a seguir, y el concepto es bastante simple. Tome un solo misil de 100 toneladas como el que se ve aquí.ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces todo lo que tienes que hacer es subirlo a la velocidad de la luz, apuntar a un planeta y golpeará con la fuerza suficiente para hacer que el meteorito que acabó con los dinosaurios parezca un petardo.

Mover un objeto de 100 toneladas métricas al 95% de la velocidad de la luz requiere alrededor de 4,0x10^21 julios de energía. Eso es aproximadamente el equivalente a 970.000 armas nucleares de 1 megatón. ¿Por qué no dejar caer la mitad de las armas nucleares en el planeta?
Todo el poder destructivo y nada de la radiactividad cae para limpiar para que pueda mover a sus colonos tan pronto como se enfríe el lecho rocoso.
Con tanta energía vertida en el planeta, el enfriamiento del lecho rocoso llevará décadas, tal vez siglos.
@stix Pero simplemente puede reducir la velocidad al 67% de la velocidad de la luz y obtener los mismos efectos que la mitad de las armas nucleares sin la descomposición radiactiva.
@ErdelvonMises Con la cantidad de energía que está vertiendo en el planeta, verá una descomposición radiactiva ya que forzará la fusión de todo tipo de átomos. También verá desprendimiento de rayos X, fisión forzada, producción de pares, etc.

Desprendimientos de rocas. Todos mueren.

No necesitas una velocidad relativista para que un asteroide sea mortal. El pozo de gravedad del planeta le dará a una roca de buen tamaño la velocidad suficiente para ser un impactador cinético devastador. Esa idea, combinada con la tecnología, a veces se denomina "vara de Dios", un objeto masivo y denso como una barra de tungsteno que cae del espacio. Agregue algunos propulsores si su objetivo no es lo suficientemente preciso. Agregue propulsión de cohetes si no está satisfecho solo con la gravedad: caer desde fuera del sistema solar puede llevar un tiempo.

Si necesita más ciencia ficción, lance la cosa con un cañón de riel para darle una mejor velocidad inicial para que llegue un poco más rápido.

Buena primera publicación Extrarius, bienvenido a wbse.

La más realista de sus dos opciones es la bomba nuclear de 10 gigatoneladas.

Acelerar un proyectil a la velocidad de la luz es una tarea excepcionalmente difícil y se realiza mejor en escalas de millones o miles de millones de kilómetros, o incluso más. Obviamente, construir un arma con un cañón tan largo no es práctico, independientemente de la tecnología. Requiere cantidades de poder absolutamente alucinantes, hasta el punto de que si estás presente en el mismo sistema solar que tu enemigo, probablemente sea mejor que uses ese poder en una gran cantidad de armas mucho más lentas.

Las ojivas termonucleares, por otro lado, incluso con el diseño original de Teller-Ulam, pueden ampliarse a tamaños más o menos arbitrarios. Incluso podría ser posible para nosotros construir una bomba nuclear de gigatoneladas hoy, no es que sea algo muy útil.

Sin embargo, tal bomba nuclear es probablemente excesiva. Permítanme proponer un plan alternativo:

Probablemente debería empezar por suavizar las defensas planetarias.

Si tienes láseres grandes, elimina todo lo que parezca militar desde una gran distancia, si es posible. Si tienen grandes láseres en plataformas endurecidas (por ejemplo, una luna pequeña o un asteroide), deberías aplastarlos con un largo tren de rocas grandes suficientes para dominar cualquier defensa. Use algunos motores nucleares adecuados para impulsar las rocas en una trayectoria de intercepción rápida; presumiblemente tienes habilidades de ingeniería nuclear decentes, por lo que las unidades orion pueden ser completamente prácticas aquí.

Termine todo más suavemente lanzando una carga de escombros en órbita en trayectorias inconvenientes, destrozando todo en el espacio cercano al planeta y desencadenando una cascada de ablación . Esto se puede hacer con misiles. Si tienes láseres grandes, pueden ser una forma más limpia de hacer lo mismo, pero realmente quieres que el espacio alrededor del mundo enemigo sea extremadamente hostil a cualquier cosa que salga de la superficie... es más fácil para ti caer pesadamente. cosas blindadas en un pozo de gravedad de lo que es para ellos sacarlas volando , después de todo.

Una vez hecho esto, deje caer una nube de ojivas nucleares de tamaño moderado (megatoneladas, no gigatoneladas), posiblemente blindadas con grandes trozos de roca, y detónelas en el borde de la atmósfera. Esto provoca pulsos electromagnéticos masivos a gran altura . Tenga en cuenta que las ojivas de antimateria serían más efectivas que la fisión/fusión aquí, si las tiene, porque producen una mayor proporción de rayos gamma en su explosión incluso con el mismo rendimiento general. Esto freirá todo tipo de elementos electrónicos y eléctricos en la superficie, incluidas las redes eléctricas, y tostará cualquier dispositivo electrónico que aún funcione en órbitas inferiores.

Termine con un bombardeo sostenido de asteroides, centrándose en áreas de fortificación profunda conocida. Sigue así todo el tiempo que puedas molestarte; Cuantas más rocas, mejor. Dale un poco de sabor a las cosas al incluir algunas bombas saladas para producir una lluvia radiactiva letal y duradera, para asegurarte de que las grietas en los búnkeres se vuelvan letales y para desalentar a cualquiera que se aventure a salir una vez que el polvo se haya asentado.

Cuando vayas a casa, deja un montón de plataformas de observación en órbita alta para ver si algo se mueve en la superficie. Probablemente deberías estacionar una carga de rocas y ojivas de repuesto con motores de reingreso allí también para una respuesta automática rápida, en caso de que la verificación humana tarde demasiado. ¡Más vale prevenir que lamentar!

Disparar un proyectil cerca de la velocidad de la luz desde un barco es una tarea imposible.

Primero, necesitarías niveles estelares de energía para llegar a fracciones altas de c ; segundo, el acelerador descargaría el impulso de reacción en la estructura de la nave, produciendo niveles de aceleración potencialmente letales o que fracturarían el casco; tercero, al igual que con las armas nucleares muy grandes, el daño sería demasiado localizado para tener el efecto que parece estar buscando.

Entonces, el cañón de riel es mejor, pero cerca de c no es realista.
Mire lo que le hace a un acorazado disparar nueve rifles navales de 16 pulgadas en un costado. Ahora multiplique por 200,000 para pasar de la velocidad inicial a la velocidad de la luz (ignorando la dilatación de la masa). Ponga el proyectil en cualquier lugar cerca de c y desecharía el recipiente que dispara, o tomaría minutos (y millones de millas) para acelerar el disparo.
@ZeissIkon No es que no esté de acuerdo con su publicación, pero con respecto a su ejemplo, disparar una andanada no hace que un acorazado se mueva apreciablemente: consulte navweaps.com/index_tech/tech-022.php (Para evitar un malentendido común del texto vinculado, " deslizamiento de retroceso" se refiere al mecanismo de deslizamiento de retroceso que está integrado con el arma para amortiguar el retroceso, no el movimiento del barco).
¿Entonces no has visto la famosa foto del New Jersey con una estela de costado mientras disparaba la segunda andanada? Toma aérea de la guerra de Corea.
@ZeissIkon "lo que le hace a un acorazado disparar nueve rifles navales de 16 pulgadas en un costado" Nada. Balancea ligeramente el barco. "Nueva Jersey con una estela lateral" no es una estela, son fogonazos. Puedes ver claramente que son "esferas" superpuestas que se proyectan desde las bocas y hacen estallar el agua. navweaps.com/index_tech/tech-022.php
Estoy seguro de haber visto uno con una estela, desde la proa y la popa, no solo los efectos de la explosión del cañón. Sin embargo, no cambia el hecho de que conseguir que un proyectil se acerque a la velocidad de la luz llevaría demasiado tiempo con la aceleración del cañón del rifle o produciría un nivel de retroceso que dañaría estructuralmente la nave o potencialmente mataría a la tripulación.
@ZeissIkon Lo siento, creo que me he perdido un punto importante aquí. Si disparas un proyectil desde un barco, ese proyectil va a la velocidad de su lanzamiento más la velocidad de su plataforma. ¿Por qué eso rompería la plataforma?
La velocidad de @mwarren es relativa. Si su nave ya está viajando a .99c en relación con su objetivo, solo necesita lanzar una piedra con la mano. Efectivo, puedes apuntarlo, pero carece del ambiente de "superarma". Un cañón de riel, un cañón de bobina, etc. que dispara a una alta fracción de c en relación con el barco en el que está montado tiene los problemas anteriores.
@ZeissIkon Lo siento, malinterpreté su comentario anterior, ahora entiendo que si usted es un barco de movimiento relativamente lento que intenta disparar un proyectil a la velocidad de la luz, entonces se hará pedazos.

Si desea escalpelos para sus súper armas, ¿podría sugerirle el haz de electrones ultrarrelativista o el acelerador Macron ? ¡El primero incluso funciona bastante bien en atmósferas!

Para los UREB, evita los problemas de la dispersión de los electrones debido a que tienen cargas similares debido a la intensidad del efecto relativista de su velocidad. En las energías de TeV hay tantos 9 después del decimal que el tiempo pasa muy lentamente para ellos, y si tratas de reducir su velocidad o empujarlos hacia un lado, creas una intensa radiación de rayos X. Tus opciones son "que no te golpeen", "tener un bloque de tungsteno muy, muy grueso entre tú y el enemigo" y "estar muy bajo tierra".

Y dado que es un haz de electrones, apuntar con imanes le permite rastrear rápidamente diferentes objetivos e incluso saturar áreas con barridos rápidos, como un CRT en un televisor antiguo.

Para Macrons, si bien no está disparando estos granos de polvo de ultra hipervelocidad tan rápido, o en atmósferas, puede empujarlos fácilmente al régimen de fisión por impacto, y 10,000 km / s sigue siendo muy rápido. Esto significa que puede usar una buena cinética antigua (aunque en un caso extremo) y tener más energía en el objetivo de la que tuvo que usar su acelerador para acelerar el proyectil.