¿Con qué rapidez se pueden producir armas nucleares pequeñas?

En mi entorno, hay una prohibición de detonaciones nucleares de más de un kilotón de magnitud. Esta prohibición se hace cumplir con un arsenal nuclear estratégico controlado supranacionalmente capaz de aniquilar esencialmente a un país; una nación al estilo de Corea del Norte la violó mientras era invadida por su equivalente de Corea del Sur (léase: bombardeó su ciudad capital con un arma de fisión potenciada con 635 kilotones ) y fue rápidamente borrada del mapa.

Como uno podría imaginar, la gente en este entorno está menos preocupada por los efectos radiológicos, el número de muertos y los riesgos de proliferación de las armas nucleares de lo que estamos en la vida real. Esto significa que las armas de menos de un kilotón a menudo se usan en la guerra, principalmente contra tanques (más de doscientas toneladas, abominaciones resistentes a armas nucleares), contra posiciones reforzadas (generalmente subterráneas o blindadas con medio metro de plomo), contra aviones (muchos anti -flash blanco ), y durante la guerra naval (contramedidas hasta el wazoo, desde cargas de profundidad nuclear hasta sistemas de defensa de puntos láser alimentados por reactores de fisión).

El problema con las municiones nucleares del tamaño de Davy Crockett (fisión, por supuesto, son demasiado pequeñas para ser bombas de fusión) que vuelan por todas partes es que tienes que construir muchas. Entonces, esto plantea las preguntas:

¿Con qué rapidez y en qué volúmenes se pueden fabricar bombas nucleares de menos de un kilotón, suponiendo una base industrial del siglo XXI y un conocimiento adecuado de cómo construirlas?

¿Existen cuellos de botella en la producción además del suministro de elementos fisionables?

Históricamente (ver en.wikipedia.org/wiki/… ), EE. UU. pudo aumentar el tamaño de su arsenal en 16 000 armas en los 5 años de 1955 a 1960, es decir, unas 3000 o más por año neto.

Respuestas (2)

Los suministros de materiales fisionables van a ser un cuello de botella más grande que cualquier otro. El sistema de guía, a menos que tenga la intención de utilizar un estilo de granada propulsada por cohete de fuego directo, probablemente sea el siguiente en su lista, seguido de la capacidad de mecanizado de precisión para fabricar el dispositivo de implosión, el fuselaje, el (los) motor(es) del cohete y las lentes explosivas en el núcleo son relativamente fáciles de fabricar.

En cuanto a su primera pregunta, el resto de la ronda probablemente se pueda armar en un par de días como máximo. Dependiendo del paquete de entrega exacto, un proyectil de artillería será más rápido que un misil autoguiado, podrías derribar un gran número de ellos en una fábrica de tamaño mediano todos los días. El núcleo probablemente se pueda construir con la misma rapidez si los materiales están disponibles.

Como nota, si construye estas armas asumiendo que se usarán con bastante rapidez después de salir de la línea de ensamblaje final (y dado que a las personas no parece importarles demasiado el recuento de fondo), entonces puede tener un grupo más amplio de elementos fisibles para elegir que en los arsenales actuales. Las armas nucleares actuales utilizan isótopos de larga vida en parte para la seguridad en el manejo, pero también para garantizar la vida útil de las armas. Por ejemplo, una bomba nuclear que use californio-251 necesitaría solo un poco más de la mitad de combustible que un núcleo de plutonio-239 para alcanzar la criticidad, pero tendrá una vida útil muy corta ya que el californio tiene una vida media miles de veces más corta.

898 años sigue siendo bastante bueno, en mi opinión. La mayoría de estas cosas se van a despedir dentro de un año de montaje.
@KEY_ABRADE La vida útil depende del efecto de la descomposición en la viabilidad continua del arma, no solo la pérdida de combustible sino también la actividad de sus isótopos hijos, etc.
La producción de ese Cf-251 va a ser un problema. Tienes 13 capturas de neutrones con un rendimiento muy por debajo del 1%. y cual es la temperatura del nucleo???
@LorenPechtel No estaba pensando en el californio como único combustible, sino como un ejemplo de un material que generalmente no usaría para armas que puede valer la pena purificar si no planea almacenar sus armas nucleares por mucho tiempo de tiempo.
No purificas el californio, lo produces mediante bombardeo de neutrones a partir del U-238. Tenga en cuenta que en el proceso pasa por Pu-239. Los pasos más allá del Pu-239 desperdician mucho más que la mayor masa crítica de Pu-239.
@LorenPechtel No estoy diciendo que haga ningún isótopo particular que no sea plutonio a propósito, pero si ya están presentes en el material de desecho nuclear, lo cual será porque incluso los reactores reproductores que tienen como objetivo el Pu-239 producen isótopos en exceso, entonces en un mundo que está utilizando bombas nucleares como confeti de bodas, puede valer la pena purificar isótopos de corta duración y baja masa crítica que no usamos debido a su inestabilidad.
Pero, ¿por qué cualquier isótopo de californio estaría presente en los desechos nucleares en un grado apreciable?

Aparte del material fisionable, no hay nada "especial" o extraordinariamente difícil en construir una bomba nuclear.

Las partes difíciles son:

  1. Obtener el propio material fisible, en cantidad y pureza suficientes.
  2. Diseñando la bomba en primer lugar. Uno necesita algunas teorías y cálculos bastante elaborados para hacerlo bien y predecible.
  3. Un sistema de entrega robusto, confiable y absolutamente confiable. ¡Lo que incluye el seguimiento del inventario para asegurarse de no perder los huevos!

Si puede proporcionarme una fuente ilimitada de material fisible, moldeado y pulido con la forma y pureza exactas que necesita, puedo construirle una fábrica que producirá 1000 de ellos por día. Con suficiente presupuesto, posiblemente podría tener su fábrica lista en 2 años. Es un proceso de fabricación muy simple, por ejemplo, mucho menos desafío mecánico y de ingeniería que construir un motor turbofan para un avión comercial. Francamente, el único desafío real es el aspecto de seguridad, con un rendimiento de 1000/día, una pérdida de inventario de 0.001% significaría 3 dispositivos faltantes por año.

Su cuello de botella es pura y exclusivamente el abastecimiento, la purificación y la conformación del material fisionable. Y de estos, la purificación es el riguroso.