¿Son los líderes de los partidos del Reino Unido típicamente de asientos seguros?

Abordé esta pregunta observando las elecciones generales antes de que cada líder de partido obtuviera su puesto, para los líderes de los partidos Liber Dem, Labor y Conservador de Westminster seleccionados desde el GE de 1992. Luego observo la distribución de la 'mayoría porcentual' entre los parlamentarios del mismo partido y encuentro el percentil en el que apareció el líder. Después de recopilar estos resultados, probé la hipótesis nula de que los percentiles provienen de una distribución uniforme, es decir, que la mayoría en comparación con el resto del partido no tiene correlación con la elección como líder.

Por ejemplo, para obtener el puntaje de Boris Johnson, observo la distribución de las mayorías porcentuales de los parlamentarios conservadores en las elecciones generales de 2017. Luego encuentro el puntaje percentil de su mayoría de ~10%, aproximadamente 23.3.

Los resultados están a continuación:

               Name    GE  percentile
         Tim Farron  2015    2.155172
      Boris Johnson  2017   23.343849
     Michael Howard  2001   38.554217
    Charles Kennedy  1997   47.826087
  Iain Duncan Smith  2001   48.192771
        Ed Miliband  2010   70.041322
         Tony Blair  1992   70.848708
        Vince Cable  2017   75.000000
        Theresa May  2015   78.879310
      David Cameron  2005   81.818182
         Nick Clegg  2005   83.870968
       Keir Starmer  2019   85.148515
      William Hague  1997   85.454545
         John Smith  1992   88.191882
         Jo Swinson  2017   91.666667
      Jeremy Corbyn  2015   91.810345
       Gordon Brown  2005   92.394366
   Menzies Campbell  2005   96.774194

A Kolmogorov–Smirnov test of these percentiles against a uniform 0-100 distribution gives a p-value of ~ 0.002, so we can reject the hypothesis that 'safe-ness of seat' compared to the rest of one's party has no correlation with selection as party leader. This is illustrated quite nicely by the box-plot below:

Estos resultados sugieren que los líderes de los partidos generalmente provienen de asientos seguros. Por supuesto, correlación no significa necesariamente causalidad; Los parlamentarios pueden tener grandes mayorías debido a sus propias cualidades personales, que también los convierten en candidatos exitosos para el liderazgo. Tenga en cuenta también que el hecho de que un asiento sea seguro en comparación con el resto del grupo, no significa que sea seguro en general; en particular, Jo Swinson tenía un asiento en el percentil 91 de seguridad en comparación con su grupo, pero luego perdió su asiento en el GE 2019.

Esta es una pregunta para la que podemos intentar obtener algunas cifras. Limitándonos a los Conservadores, los Demócratas Liberales y el Partido Laborista (ya que los Verdes, los partidos de Irlanda del Norte y los Nacionalistas tienen secuencias rotas), los últimos 6 líderes electos tuvieron los siguientes votos compartidos en la adhesión:

• Conservadores: 65,8% 49,3% 45,0% 48,2% 48,9% 63,6% media 53,5%

• Mano de obra: 60,2% 47,3% 58,1% 60,5% 61,3% 59,4% media 57,8%

• Demócratas liberales: 51,5% 51,1% 52,1% 38,7% 51,4% 43,6% media 48,1%

Si nos fijamos en los resultados de las elecciones generales de 2010 , podemos ver que 116 diputados (de 649, sin incluir al orador) obtuvieron una mayor proporción de votos que el líder conservador promedio, frente a 48 del líder laborista y 277 del líder liberal demócrata. Entonces, esto pinta una narrativa bastante convincente de que los líderes de los partidos tienen más probabilidades de tener un asiento seguro que el parlamentario promedio.

Por otro lado, mirando los datos de 2010, la mitad de los diputados fueron elegidos con una mayoría del 20 % o más, por lo que no es que no haya muchos escaños seguros por ahí.