¿McDonald's podría pagar un salario mínimo de $10.10 con un aumento de solo 4¢ por comida?

Más adelante en la entrevista, Warren responde a una crítica con lo siguiente:

Pero entiendo tu punto, tal vez son solo cuatro centavos en $ 7.19. Pero si sus entradas cuestan $ 14.40, veremos qué tan rápido puedo hacer los cálculos: ¿me está diciendo que no puede aumentar sus precios en ocho centavos?

Las matemáticas rápidas de Warren implican que un plato principal que cuesta el doble ahora aún costaría el doble después de un aumento en el salario mínimo; esto implica que aumenta con el precio del plato principal. De dónde provienen los cuatro centavos específicos es un misterio, pero equivale a un aumento de aproximadamente el 0,6% en el precio minorista.

(Aparte, está claro que este sistema no es completamente preciso debido a los diferentes costos generales en varios platos principales. Los costos de producir un plato principal de $7.19 no son la mitad de los costos de producir un plato principal de $14.40. Entonces, una interpretación literal de sumar un aumento del 0,6 % en cada comida no sería estrictamente exacto, pero sospecho que el punto de Warren es que hay un margen de beneficio para absorber por completo un aumento salarial).

Este aumento del 0,6% es muy cuestionado y varios otros números han sido sugeridos por artículos que profundizan en el tema. BusinessWeek tiene esta declaración:

Una mirada a los puntos de venta de McDonald's y Burger King operados por la compañía muestra márgenes de ganancia superiores al 10 por ciento. Aún así, los gastos de mano de obra en estos lugares superan las ganancias, por lo que aumentar repentinamente el salario por hora a $ 15 reduciría los márgenes. Con base en las finanzas recientes de los restaurantes, si los costos de nómina se duplicaran y otros gastos no disminuyeran, los precios del menú en McDonald's tendrían que subir un 25 por ciento para compensar el aumento . Eso significaría pagar hasta $ 1 adicional por una Big Mac, lo que probablemente enviaría a los consumidores sensibles a los precios a otra parte.

Heritage.org publicó un artículo similar que también analiza un aumento del salario mínimo a $ 15 / hora:

La Oficina de Estadísticas Laborales informa que el cocinero promedio en un restaurante de comida rápida ganó $ 9.04 por hora en 2013. El impulso de SEIU por $ 15 por hora en consecuencia aumentaría los salarios de comida rápida en al menos un 66 por ciento. Pagar $15 por hora aumentaría los costos totales de los restaurantes de comida rápida en aproximadamente un 15 por ciento.

Los restaurantes de comida rápida no podían pagar esta cantidad adicional de sus ganancias. El restaurante típico tiene un margen de beneficio de sólo el 3 por ciento antes de impuestos. Eso equivale a aproximadamente $27,000 al año, menos que el costo anual de contratar a un empleado de tiempo completo a $15 la hora. Para aumentar los salarios, los restaurantes de comida rápida deben aumentar los precios.

El artículo luego concluye que el aumento de precio sería del 38%.

La sugerencia de Warren de $10,10 obviamente tendría un impacto mucho menor que los $15 discutidos anteriormente. El artículo de BusinessWeek aborda esto brevemente:

Gran parte del debate público, sin embargo, se centra en aumentar los salarios a un nivel considerablemente inferior a los tan publicitados 15 dólares la hora. Wicks-Lim y otros 99 economistas firmaron una petición en julio para aumentar el salario mínimo federal a $10,50. Dicen que el aumento en los costos de los restaurantes equivaldría a alrededor del 2,7 por ciento de las ventas. Wicks-Lim agrega que las empresas podrían compensar la diferencia a través de aumentos de precios (digamos, cinco centavos más por una hamburguesa), reducción de la rotación de empleados, ganancias de productividad y aumentos más lentos para los empleados mejor pagados.

Este "níquel más" suena sospechosamente cercano al aumento de cuatro centavos de Warren. Afortunadamente, BusinessWeek proporcionó un enlace a la petición (advertencia en PDF) . Aquí está el contexto más amplio para el aumento del níquel:

En promedio, incluso los restaurantes de comida rápida, que emplean una parte desproporcionada de trabajadores con salario mínimo, es probable que vean aumentar sus costos comerciales generales en solo un 2.7 por ciento desde un aumento actual a un salario mínimo federal de $10.50. Eso significa, por ejemplo, que McDonalds podría cubrir completamente la mitad del aumento de costos elevando el precio de un Big Mac, en promedio, de $4.00 a $4.05. La mitad restante del ajuste podría provenir de pequeñas ganancias de productividad o de una distribución un poco más equitativa de los ingresos totales de las empresas.

Esta petición es el reclamo más autorizado que he visto sobre el tema y me hace sentir bastante seguro de que el reclamo de Warren está completamente fuera de lugar. El aumento del precio del menú es más del doble (1,25 % en lugar de 0,6 %), pero la petición señala explícitamente que esto solo cubre la mitad del costo. Estiman que el costo total sería del 2,7 por ciento. Para cubrir completamente ese costo con los aumentos en el precio del menú, un Big Mac de $4.00 costaría $4.10 y la comida combinada de $7.19 de Warren costaría $7.38, un aumento de 19 centavos.

Aunque Warren propone un salario mínimo más pequeño, su ejemplo también reduce a la mitad el aumento del precio del menú e ignora por completo la otra mitad del impacto. Si bien es posible que Warren entienda que su sugerencia de cuatro centavos solo cubre la mitad del aumento necesario, la afirmación, tal como se representa en esta pregunta, parece no tener ningún indicio de este requisito adicional. Significa que se supone que el salario mínimo de $10,10 + un aumento de precio del 0,6 % logra el mismo efecto que un salario mínimo de $10,50 + un aumento de precio del 2,7 %.

Para aquellos curiosos, la propuesta está vinculada a un documento más completo que revela la fuente de todos sus cálculos (advertencia en PDF) . Un fragmento rápido:

Usamos los números en la Tabla A1 para producir un diagrama de dispersión con el tamaño del aumento del salario mínimo en el eje x y el tamaño del aumento de los costos comerciales en las ventas en el eje y. Encontramos que la curva con la siguiente ecuación se ajusta mejor a los puntos de datos (con un R2 de 0.73):

y = 0.0454 x^0.6363

Usamos esta ecuación para extrapolar que el aumento de los costos comerciales en relación con la cifra de ventas dado un aumento del salario mínimo de 44.8 por ciento sería de 2.7 por ciento ( 0.0454 x 0.448^0.6363 = 0.027). Por tanto, un incremento de precios suficiente para cubrir la mitad de este aumento de costes sería de un 1,35% (2,7%/2). Para un Big Mac de $4,00, un aumento del 1,35 % equivale a unos 5 centavos.

El aumento del salario mínimo del 44,8 por ciento es simplemente 10.50 / 7.25 = 1.448.

Para acertar con los números de Warren, necesitaría que esta ecuación diera como resultado un 0,6 % en lugar de un 2,7 %.

y = 0.0454 x^0.6363
0.006 = 0.0454 x^0.6363

WolframAlpha revela que esto se resuelve en 0.042 o 4.2%. Un aumento del salario mínimo del 4,2 por ciento sería de $7,55/hora. Esto significa que Warren afirma que un salario mínimo de $10,10 hace el trabajo de $7,55/hora. Ni siquiera está cerca.

Entonces, seamos caritativos con Warren y asumamos que ella sabía que esto solo cubriría la mitad de los costos adicionales.

0.012 = 0.0454 x^0.6363

Esto da como resultado un aumento del salario mínimo del 12,4% o $8,15/hora. Todavía no del todo bien. A menos que la sugerencia de Warren tenga alguna otra forma para que McDonald's haga frente al aumento de precios, esto todavía no es muy plausible.

Para ejecutar los números al revés, un aumento del salario mínimo a $ 10.10 es un aumento del 39.3%:

y = 0.0454 0.393^0.6363 = 0.0250592...

El aumento de precios del 0,6% de Warren deja un 1,9% restante del aumento de precios. Estoy seguro de que si llega el momento, McDonald's podría encontrar algo, pero la implicación de que agregar cuatro centavos a sus comidas resolvería el problema es muy engañosa.