¿Son factibles los lenguajes oligosintéticos?

Los idiomas oligosintéticos son idiomas con muchos sufijos y pocas raíces, lo que a menudo conduce a un vocabulario de solo unos pocos cientos de palabras. Si bien son comunes en los lenguajes construidos, no se encuentran en la naturaleza.

  • ¿Es posible que el lenguaje de una cultura sea oligosintético? Si esto no es factible, ¿qué tan cerca puedo llegar a un lenguaje oligosintético?
  • ¿Qué rasgos requeriría esta hipotética cultura para desarrollar un lenguaje oligosintético?
  • ¿Qué tan temprano podría el lenguaje de una cultura volverse oligosintético?
Cuando preguntas "es posible", ¿quieres decir "es posible que esto surja naturalmente"? es decir, está excluyendo conlangs?
@MonicaCellio exactamente

Respuestas (3)

Abstrayendo por encima del lenguaje, los humanos pensamos en términos de "actores/acciones" (yo comí) o "adjetivos" (hermosa flor).

Hacia la expresión de pensamientos en el lenguaje, mire los lenguajes pro-drop . A través de la inferencia por contexto, los lenguajes pro-drop usan la menor cantidad de palabras posible para expresar pensamientos. La idea macro de usar la menor cantidad de palabras posible está en línea con la idea de los lenguajes oligosintéticos.

El japonés es un idioma pro-drop . Mi sensación es que la homogeneidad cultural/social de Japón permite un lenguaje eficiente que se basa en la inferencia por contexto. Tal homogeneidad también ayudaría a desarrollar un verdadero lenguaje oligosintético.

Mi observación es que el japonés es un paso evolutivo superior a los idiomas occidentales. En inglés, usamos los pronombres como un mecanismo pseudo pro-drop. Al ver un pronombre, según el contexto, sabemos quién es el antecedente. Los japoneses ampliaron aún más esta idea y dijeron "¡al diablo con los pronombres!". Los japoneses rara vez usan pronombres porque la mayoría de las veces se pueden inferir incluso sin el marcador de posición del pronombre. El japonés tiene pronombres, pero su uso excesivo es indicativo de un japonés no nativo.

El sistema del habla humana puede emitir una amplia gama de fonemas, por lo que puede obtener muchos sonidos diferentes que tienen la posibilidad de convertirse en raíces por derecho propio. En ese punto, un idioma que realmente los use (por lo tanto, no oligosintético) le dará más "ancho de banda" y, naturalmente, será el preferido desde el comienzo de cada familia de idiomas. Otras consideraciones pro-oligosintéticas surgirían mucho más tarde.

De manera similar, podíamos contar en binario posicional, pero comenzamos a usar el sistema decimal (en algunos casos, duodecimal o vigesimal), y al principio ni siquiera era posicional.

Hoy en día (o en el futuro), una posibilidad podría ser algún tipo de Neolengua impuesta desde arriba, por control social o por razones políticas/religiosas. Sin embargo, para que el lenguaje siga siendo oligosintético, se necesitaría un lenguaje y unos medios muy controlados; en resumen, una sociedad muy controlada, probablemente un estado policial o teocrático.

Otra posibilidad (no para humanos) es si tiene varios canales de señal (en lugar de uno como lo hacen los humanos), pero cada uno de ellos tiene solo unos pocos símbolos y casi ninguna modulación. Es el caso de las sepias, que tienen pocas raíces "brazo" y una cincuentena de "sufijos" cromatóforos. En tal situación, los canales de mayor alcance o más ampliamente disponibles tenderían a usarse para las raíces, si es posible; los otros proporcionarían sufijos. Esto permitiría transmitir un significado básico incluso cuando algunos canales no están disponibles, no muy diferente de lo que sucede con la kinésica humana.

Siento la necesidad de señalar que los humanos tienen múltiples subcanales. De hecho, dependiendo de a quién le creas, solo el 7% de la información se transmite a través de palabras. Como mínimo, el tono de voz y las expresiones faciales/lenguaje corporal son subportadoras.
Tiene razón, por supuesto, pero los humanos tienen esos canales además del lenguaje hablado (no estoy seguro de suscribir esa teoría del 7%: no hubiera esperado que la palabra escrita hubiera evolucionado, si ese fuera el caso, o yo hubiera esperado que tuviera al menos emojis desde el principio). La variabilidad del lenguaje hablado es donde aparece la multiplicidad de sonidos-raíces.
Yo también creo que el 7% es un poco extremo, pero míralo de esta manera. ¿Cuál es mi intención cuando digo "Hola". ¿Somos extraños pasando por la calle? ¿Estoy molesto contigo y estoy tratando de llamar tu atención? ¿Estoy coqueteando? ¿Somos socios comerciales? ¿Viejos amigos que no se han visto en años? Podría continuar, pero en cada uno de esos casos la palabra es solo un ruido, y el mensaje real se transmite a través de mi tono y postura.

No sé si esto ayudará, pero ¿y si la gente fuera telepática? Acompañando las palabras, las personas pueden enviar imágenes de lo que están describiendo...

es un buen pensamiento pero para un tema diferente. Están preguntando específicamente sobre un sistema de lenguaje verbal, por lo que una respuesta que se desvía de eso no es una respuesta adecuada para la pregunta. Además, la telepatía todavía requeriría palabras habladas en tu mente. El sistema de lenguaje de si es oligosintético o no aún se aplicaría, pero en lugar de ser hablado, sería enviado a través de la mente y realmente no hace nada al problema en cuestión. Las imágenes ayudarían a simplificar, pero realmente no ayudan en términos de un idioma :)