Software pirata que ya ha sido comprado

Digamos, por ejemplo, que anteriormente compré un conjunto de DVD (por ejemplo, el programa de entrenamiento P90x, que contiene varios DVD en un conjunto), y que actualmente estoy en un país diferente y no he traído los DVD conmigo. - ¿El hecho de que ya haya pagado por el artículo elimina cualquier problema de descargas ilegales posteriores de los videos?

Soy consciente de que el tema halájico de la propiedad intelectual y la piratería de software ya es confuso y complejo en el mejor de los casos, pero ¿eliminaría tal caso todos los problemas de "pérdida" real para el propietario? Uno ya habría comprado el artículo y, por lo tanto, no está causando ninguna pérdida real a la empresa.

Respuestas (2)

Cuando compra un DVD como el que está describiendo, hay un acuerdo de 'términos de uso', 'términos y condiciones' de venta y múltiples derechos de autor (a menudo en cumplimiento con diferentes jurisdicciones en todo el mundo). Todos ellos deben estar de acuerdo con el fin de comprar el producto legalmente. También hay advertencias de seguimiento de esos acuerdos y condiciones que vienen con el producto real y, a menudo, se encuentran en los créditos de apertura o cierre de los DVD.

Vea los siguientes ejemplos de Beachbody, los propietarios de P90X y muchos otros productos de fitness.

https://www.beachbody.com/product/about_us/terms_and_conditions.do

https://www.beachbody.com/product/about_us/terms_of_use.do

Al igual que con cualquier contrato legal (términos de acuerdo y adquisición a través de 'kinyan') entre dos partes, según la halajá, se le exigirá que cumpla con los términos del acuerdo que celebró porque ha formado un tipo de sociedad. Esto se relaciona con las leyes de asociación que se encuentran en Shulján Aruj, Joshen Mishpat, 176-181 y en otros lugares.

Mirando solo estos enlaces, cualquier copia o reproducción está prohibida sin el consentimiento previo por escrito de Beachbody. Entonces, solo en términos de su descarga ilegal, estaría prohibido.

Esto no aborda el tema de que el individuo u organización que realmente proporciona las descargas ilegales viola cualquier ley aplicable.

La vinculación de los términos y condiciones es una cuestión abierta, ya que el uso legítimo permite la digitalización y el uso de medios en otros dispositivos (o lo hice cuando estudié el tema en la facultad de derecho). La cuestión es la elusión de DRM, que no es robo. Si la halajá prohíbe la elusión de la seguridad es una cuestión diferente.
@ShamanSTK No puedo hablar sobre cuál es el estado de la ley civil con respecto al "Uso justo". Particularmente en el contexto de los numerosos acuerdos internacionales que se han hecho sobre este tema últimamente (como TPP), probablemente sería aún más restrictivo, en lugar de menos restrictivo. Pero la idea simple es que una condición de compra acordada por el comprador es que toda copia o reproducción debe contar con el consentimiento previo por escrito del vendedor. Sin ese consentimiento, estaría prohibido. No tiene nada que ver con el tema de la elusión de DRM.
Creo que, en general, estaría de acuerdo con el sentimiento de esta publicación: que uno debe cumplir con el contrato que "firmaron" con la compra original. Para ser claros, no veo nada moralmente malo en recuperar el contenido por el que ya pagó, usando un método diferente del pago original, en el caso de que el vendedor no pueda esperar razonablemente realizar dos ventas (si eso fue común, es más probable que se haya llevado los DVD con usted). Sin embargo, dado que es parte de los términos del servicio, ya eres parte de un contrato que, halájicamente, no debes romper.
@YaacovDeane, la pregunta se reduce a 1) ¿es un robo o 2) es un incumplimiento de contrato? No es robar por uso justo, y la cuestión de la validez del contrato implícito no está clara bajo la ley civil. Este no es un contrato explícito como el que se ve en el Talmud, es un contrato que puede o no haberse formado automáticamente según la ley. Si el contrato es válido, su análisis también podría serlo. Si no es así, entonces es una cuestión de derekh eres de violar la DMCA por evasión de drm.
Con respecto a hacer un duplicado personal contrario a las condiciones expresadas por el vendedor, el Jazon Ish (EH 73:18) indica que las condiciones de venta que simplemente controlan cómo el comprador puede usar la propiedad no son válidas ("ופטומי מילי נינהו"). Ver también Emek HaMishpat (4:37-38) quien argumenta que las condiciones de "no reproducir" no son válidas ya que el vendedor no tiene la intención de llevar a cabo sus responsabilidades halájicas en caso de que el comprador viole la condición.
En cuanto a dina d'malchusa dina , es muy posible que eso tampoco se aplique a estas condiciones; ver SoftMan Products Co. v. Adobe Systems Inc. y Step-Saver Data Systems, Inc. v. Wyse Technology , que sugieren que este tipo de condiciones pueden no ser legalmente válidas.
@Fred, si fuera solo una declaración de condiciones, podría estar de acuerdo con su pensamiento. Pero como se puede ver en los enlaces que proporcioné, esto tiene los elementos de un verdadero contrato. El posible comprador tiene que firmar electrónicamente y automáticamente se le pone un sello de fecha y una identificación de ubicación a través de la web. También deben marcar su aceptación de los términos. A continuación, se realiza la contraprestación en forma de pago. Una vez que el producto se recibe del vendedor, se bloquea. Si el comprador violó al hacer una copia ilegal, el vendedor tendría motivos para tomar acción si quisiera hacerlo.
Continuación Esto me recuerda todas esas demandas gigantes que Sony y otras compañías discográficas entablaron hace años para desalentar las copias ilegales.
Y un último énfasis... no dicen que no concederán el permiso. Solo que se debe obtener un permiso previo por escrito para copiar antes de copiar.
@YaacovDeane Mi primer comentario fue sobre la ley judía, en cuyo caso, suponiendo que la condición fuera válida, el intercambio sería nulo y estaría sujeto a reversión si el comprador la violara (suponiendo que no tuviera un permiso previo por escrito). | No estoy tan seguro de que the seller would have cause for actionsi el comprador violó esa condición al hacerse un duplicado. Véanse los precedentes citados en mi segundo comentario. | Pensamiento tardío: las restricciones irrazonables impuestas por el vendedor en masa en los "contratos" de EULA, en los que el comprador no tiene más que decir "sí" o "no", pueden no tener ningún significado legal o halájico...
@YaacovDeane ... particularmente (desde el lado halájico) ya que podemos suponer que el vendedor no querría que se revirtiera el intercambio en caso de violación de esas restricciones irrazonables.

Como dijiste, este es un campo muy interesante donde no hay muchas halajot organizadas (aunque esto está mejorando con el tiempo).

De todos modos, aquí hay un resumen interesante de halajot para este tema, con muchas fuentes. Consulte especialmente la sección 2.9, sobre una persona que compró un CD y desea hacer una copia para uso personal (por ejemplo, una copia de seguridad). Aunque esto generalmente está prohibido (por lo tanto, diría que es lo mismo que descargarlo), puede hacerlo de todos modos, porque cuando lo compró también compró los derechos para uso personal.

Software pirata que ya ha sido comprado
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v