¿Sociedad/cultura de alienígenas depredadores de emboscada inteligentes y eusociales? [cerrado]

EDIT:// Principalmente buscando religión/política, supongo, pero cualquier respuesta sería genial. No es omnívoro en absoluto, pensé que ya lo había dejado claro. Ecología/medio ambiente local: ya describí dónde viven, ¿o te refieres a otra cosa? Los hijos tienden a quedarse con la familia biológica mientras que las hijas se casan con hombres no emparentados y se mudan a vivir en el harén de ese hombre (los hijos tienen mujeres no emparentadas que vienen a quedarse con ellos). En este punto de la historia, son una especie mucho más antigua que los humanos y han alcanzado hazañas tecnológicas vertiginosas. //FIN DE EDICION.

  • Bípedo, digitígrado. Dos pulgares en cada mano, uno a cada lado. Sin colas, porque sé que alguien preguntará. Obliga a los carnívoros, comen carne, sangre y huesos, y como nosotros, lo más saludable para beber es agua. Más fuertemente eusociales que los humanos, quienes, según un resultado de Google que encontré, son más "ligeramente eusociales", al menos en comparación con las hormigas. Estos extraterrestres no son tan intensamente eusociales como las hormigas, pero definitivamente más que los humanos.
  • Sí, soy consciente de que los humanos también pueden ser emboscadores, estos extraterrestres también son adaptables, pero la depredación de la emboscada fue de lo que evolucionaron principalmente. Los depredadores del ápice debido a su inteligencia como los humanos también lo son, pero antes de eso, eran algo así como hienas manchadas en la cadena alimenticia de su mundo (sin el carroñero), con eso quiero decir que eran depredadores poderosos pero aún podían ser asesinados por más grandes, los más malos (los leones limpian las manchas con regularidad).
  • Vive en un planeta bloqueado por mareas con grandes océanos, 2 lunas, bajo una estrella enana roja, por lo que estoy bastante seguro de que no hubo un ciclo día/noche, por lo que no pueden haber sido nocturnos... diciendo esto por una pregunta diferente, ligeramente similar, que tenía una respuesta que decía "A los depredadores de emboscada les va mejor por la noche". Tiene sentido en la Tierra pero (... probablemente) no aquí.
  • Pueden ver todos los colores que hacemos, con la capacidad adicional de ver ultravioleta e infrarrojo. No, no voy a cambiar esta parte.
  • La estructura familiar es similar a una manada de leones, un macho tiene un montón de compañeras y todas crían a los niños juntos. También debo decirte que las hembras y los machos no son en realidad tan sexualmente dimórficos, ambos miden entre 6 y un poco más de 7 pies de altura en promedio, las únicas diferencias entre los sexos son similares a las de los tigres, siendo las hembras un poco más pequeñas que los machos. Un humano los miraría y diría que ambos parecen enormes bestias-hombres (caras planas como las nuestras, sin hocicos) con manos del tamaño de la cabeza de un humano y cuellos tan gruesos como sus propias cabezas.
¿Muchas otras cosas que necesitarías aclarar? Su ecología/entorno local, omnívoros o puramente carnívoros, su estructura social a mayor escala: qué sucede con los machos jóvenes en una familia, si forman grupos sociales/clanes/tribus más grandes, etc. y su nivel de tecnología...
Siento que el alcance de la pregunta es un poco grande. ¿Puede ser más específico a qué se dirige exactamente cuando pregunta sobre "sociedad/cultura"? ¿Economía? ¿Religión? ¿Política? ¿Folklore? ¿Qué?

Respuestas (1)

Carnívoros obligados , dices, ¿eh? Como en "falta de la fisiología necesaria requerida para digerir completamente" la materia vegetal.

Algunas consecuencias: no necesariamente verdaderas pero plausibles (así que no discuta demasiado sobre los detalles)

  1. su agricultura se basa mayormente en la crianza de ganado - no pueden ser cazadores y alcanzar un alto grado de civilización, necesitan tomar la tarea de modificar su entorno;
  2. la propiedad de la tierra es más laxa que en la sociedad humana, el "derecho de paso" es más alto (negar el acceso a un río es sinónimo de "asesinato por inanición"). Como tal, uno puede extrapolar que su sentido del territorio desempeñó un papel menor durante la historia (piense en las invasiones mongolas: estaban más interesados ​​​​en la proyección de la fuerza y ​​​​la dominación que en la tierra misma).
  3. probablemente su religión sea monoteísta: las 3 principales religiones monoteístas de la Tierra surgieron de sociedades en las que el pastoreo de animales era la principal ocupación (puede tener algo que ver con la imagen del "buen pastor cuidando su ganado"). Advertencia: puede ser una pista falsa si su ganado es mucho más grande que ellos - ver más abajo .
  4. la densidad de población es mucho más baja que una "civilización omnívora", necesariamente así, ya que la "eficiencia energética de los alimentos" cae con cada paso hacia arriba (microbios → hongos → plantas → ganado - parte superior de la cadena como principal fuente de alimento) por lo tanto, la capacidad de carga de su hábitat es menor (supongo que carnívoro no está "infundido" con significados de "insectívoro").
  5. su "grado de eusocial más alto que el de los humanos" es un poco extraño con su fisiología de "carnívoro obligado" - la especie de carnívoro obligado más sociable en la Tierra es el gato - pueden formar colonias (si la comida es abundante) pero por lo demás son fuertemente territorial. La única explicación que puede (a largo plazo) forzar a los eusociales a entrar en escena es si su presa/ganado es más grande que ellos o si hay peligros en el planeta (incluidos depredadores más grandes y/o más poderosos) que la evolución seleccionó a la comunidad sobre el individuo. (si este es el caso, pueden ser politeístas).
  6. siendo carnívoros y limitados por la capacidad de carga de su hábitat, su tasa de natalidad es baja y su infancia es larga - bueno, así debe ser para tener la inteligencia como un rasgo evolutivo - "reproducirse como conejos" es perjudicial para seleccionar la inteligencia durante la evolución
  7. ya que el dimorfismo sexual es débil y el sexo masculino es minoritario - el sustento de pan es la mujer y no hay estatus de "dueño del harén" para el hombre (un grupo inteligente de mujeres dominará al hombre, si él plantea alguna desafíos de supremacía). O los machos son tontos (lo que no puede ser, debido a que "todos crían a los niños juntos", lo que implica la participación masculina) o son el "pensador" (artista, científico, maestro, orador, estratega militar, etc.) - si algunos no cumplen con los deberes sociales de la "familia", terminarán deambulando en la sociedad (aunque necesitarán habilidades sociales serias para hacerse querer lo suficiente como para ganarse su existencia bohemia)

Ahora que lo pienso, más como un "sentimiento de agallas", las similitudes con las colonias de gatos son lo suficientemente fuertes como para sugerir leer sobre ellas como una rica fuente de inspiración (si tengo tiempo para leer sobre mí, podría agregar a esto respuesta).

Edité mi publicación original para ser más clara, espero.
@CAPichowsky Mi respuesta sigue en pie en las condiciones. No estoy de acuerdo con "los machos se quedan en la familia" (demasiada demanda de machos en la sociedad, "acaparar" machos en un hogar es contradictorio) y "los machos son los jefes de los harenes" (con poco dimorfismo sexual y la pequeña "oferta" de hombres en la sociedad como fuente de poder, no hay suficiente en la sociedad para prevenir/sofocar una "revuelta" de mujeres contra una situación subordinada. Si existe tal situación, será solo por el espacio de unas pocas generaciones antes de que ocurra. está volcado).
¿Sin embargo, nunca dije que había escasez de hombres? ¿De dónde sacaste esa idea?
@CAPichowsky del "harén", indica una desproporción entre hombres y mujeres.
¿Sociedad/cultura de alienígenas depredadores de emboscada inteligentes y eusociales? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v