¿Significado y uso de "Niño del Estado"?

Creo que era una forma de hablar para referirse a los niños, nacidos de la realeza, con roles predestinados.

Como dice su serie Penguin Monarchs sobre Wiliam III y Mary II (2015), esta cita es del Capítulo 1 , acertadamente titulado " Hijos del Estado ". La cita proporcionada ( en cuestión ) es de mitad de párrafo. Aquí está el párrafo completo ( para los espectadores aquí que quizás no tengan el libro y para desarrollar el contexto completo ):

A su manera, Guillermo, príncipe de Orange, y María, princesa de York, fueron víctimas de su nacimiento, rehenes, como cualquier otro príncipe y princesa en una era de cálculos dinásticos, del destino que les prescribían sus padres o por otros políticos manipuladores. "Cada uno (William y Mary) era lo que entonces se conocía como 'un hijo del estado', cuya vida familiar y satisfacción doméstica dependían exclusivamente de los planes hechos por otros sobre con quién debían casarse. Tales decisiones se basaban en la ventaja nacional más que en la algo tan insignificante como la inclinación personal o la felicidad futura.

¿De dónde viene esta forma de hablar? Es muy probable que sea del dramaturgo favorito de todos, Shakespeare .

Soneto 124 en el cuarto de 1609 :

Si mi querido amor fuera el hijo del estado ,

Podría ser para el bastardo de Fortune sin padre,

Como sujetos al amor del Tiempo o al odio del Tiempo,

Malas hierbas entre malas hierbas, o flores con flores reunidas.

No, fue construido lejos de la casualidad;

No sufre en pompa sonriente, ni cae

Bajo el golpe del descontento esclavizado,

donde el tiempo invitador llama nuestra moda:

No teme a la política, ese hereje,

que funciona en arrendamientos de horas cortas,

Pero solo se destaca enormemente político,

Que ni crece con el calor, ni se ahoga con los aguaceros.

A esto soy testigo de llamar a los tontos del tiempo,

Que mueren por el bien, que han vivido por el crimen

De Oxquarry Books Ltd, su sitio tiene este análisis de Sonnet 124, énfasis mío :

Este soneto continúa con el tema de la superioridad de un amor que es independiente de todas las convenciones humanas normales y no busca el favor o la aprobación de reyes, príncipes, estados, políticos, tiempos o modas. Está por encima de todos ellos y tiene la certeza de que está fuera del alcance de cualquiera de ellos, por maliciosos, erráticos, irracionales o impredecibles que puedan ser. Se establece el contraste entre este amor y el amor perjuro, parcial y dependiente de los favores de la corte o de la política de la época . Tales amores degradados, o aquellos que se entregan a ellos, son tontos del tiempo y son el deporte de cada viento que sopla y cada lluvia que cae. Pero no así para este amor verdadero, que permanece constante y firme, y sobrevivirá a las pirámides y al tiempo mismo.

En caso de que necesitemos otra confirmación de que no estamos imaginando un vínculo entre el hijo del estado de Shakespeare y las maniobras políticas de su tiempo, la entrada de Wikipedia sobre este soneto tiene esto (segundo párrafo):

Las referencias al mundo político de la época de Shakespeare están esparcidas a lo largo de este Soneto. Como afirma el erudito literario Murray Krieger, "no es probable que Shakespeare pase por alto las posibilidades de la extensión metafórica"...

Esto en realidad tenía que ver con sus vidas en Holanda antes de que regresaran a Inglaterra durante la Revolución Gloriosa. La idea es explicada en detalle por Wouter Troost en su libro William III the Stadholder-king: A Political Biography (pp47 - 52). Como "Niño del Estado", significaba que ellos

"... quedó bajo la tutela de los Estados de Holanda"

y esto a su vez significaba que

"un nuevo comité educativo presidido por De Witt asumió el trabajo de educar al Príncipe como holandés".

En contexto, en lugar de "Tutelas de la Corte", sería mejor pensar en ellas como "Tutelas de los Estados de Holanda".

Creo que esta es una ficción legal para el derrocamiento del rey Jaime II. Debido a que fue depuesto, sus hijos Mary y Anne (y su yerno William) ya no podían heredar el trono de él. Entonces, si fueran a heredar, ¿cómo heredarían? Esto fue, por supuesto, determinado por el resultado de la Revolución Gloriosa (guerra civil, en realidad), de los holandeses protestantes que ayudaron a los ingleses protestantes contra los católicos ingleses. Hacerlos "hijos de estado" era crear un "padre de paja" del que pudieran heredar.

La causa inmediata del uso de esta fórmula parece haber sido el hecho de que Jacobo II era católico y que María, Ana y Guillermo fueron criados como protestantes por "estipulación" entre los nobles que controlaban su educación, lo que los convertía en "hijos del Estado". , en lugar de sus padres naturales. (La madre de William, la hermana de Carlos II de Inglaterra, había fallecido). Una facción anticatólica no habría aceptado la "legitimidad" de la paternidad de James de sus hijos protestantes (no importa su hijo católico como heredero), por lo que necesitaban hacer del estado el "padre" de los tres protestantes. Lo que básicamente habría sido un "acto de guerra" (contra James II).

Como señaló sempaiscuba, esta "facción anticatólica" que montó el arreglo era en realidad el Parlamento de los Países Bajos, no de Inglaterra. Eso puede explicar la sintaxis.