Sifrei Torá "serigrafiada"

¿Cuáles son los problemas halájicos con la torá sifrei serigrafiada? Estoy interesado en un resumen de decisiones halájicas concisas de múltiples autoridades sobre la prohibición o permisibilidad de la innovación de HaRav Yitzchak Abadi de serigrafía sifrei torá . Proporcione piskei halacha, y prefiero que el shitot ha-poskim provenga de fuentes acreditadas.

(Como siempre, CYLOR antes de tomar cualquier decisión).

Disculpe mi ignorancia, pero ¿puede dar una breve descripción de lo que es la serigrafía en el cuerpo de la pregunta?
aquí hay una demostración de cómo funciona youtube.com/watch?v=WvFED55xhv8

Respuestas (5)

Dado que nadie ha enumerado un resumen de fallos concisos, enumeraré la conclusión de R. Bleich de su Revisión de la literatura periódica halájica reciente . He insertado las fuentes que mencionó a lo largo de la encuesta entre paréntesis.

El método de serigrafía ciertamente está sujeto a cuestionamiento sobre la base de su incompatibilidad inherente con una serie de consideraciones:

  1. La posición de Bah [O''H 32:15] , quien sostiene que cada palabra debe vocalizarse antes de escribirse aun cuando no haya posibilidad de error del escriba;
  2. La opinión de las autoridades que sostienen que cada palabra debe copiarse de un texto existente y que un “texto maestro” libre de errores no es suficiente para este propósito [Bnei Yonah no. 271, Pilpul Arukh, pág. 14a; Piskei Uzi'el, no. 31]

  3. La opinión de las autoridades que sostienen que múltiples Nombres Divinos no pueden ser santificados ni siquiera simultáneamente [Bnei Yonah 276:2; Divrei Hamudot, Halakhot Ketanot, Hilkhot Sefer Torah 4:11; Ma'adanei Tom Tov, Halakhot Ketanot, Hilkhot Sefer Torah 4:5; Eliyahu Rabá 32:36; Teshuvot Bet Shlomoh, Yoreh De'ah, II, no. 163; Teshuvot Dvar Shmu'el, no. 76; Melekhet Shamayim, no. 5; Birkei Yosef Yoreh De'ah 276:3; Apuesta Aharon, no. 12; Teshuvot Maharam Shik, Yoreh De'ah, no. 276; Kol Ya'akov, Yoreh De'ah 274:4; R. Yitzchak Dov Bamberger, Melekhet Shamayim, Binah 9:3; y Hazon Ish, Orah Hayyim 6:13, Yehaveh Da'at, VI, no. 57; ; Teshuvot Helek Levi O''H, no. 26]

  4. La opinión de Iggeret Mosheh [O''H, IV, no. 40 seg. 10] que se descalifica cualquier método en el que sirtut no sirva para nada;

  5. La vista de Teshuvot Zera Avraham [Y''D 117], She'ilat David [no. 7 seg. 2], Da'at Kohen [núm. 160] y Piskei Uzi'el [núm. 31] que la imprenta no es aceptable porque “no está en la forma de escribir”.

  6. La visión cabalística expresada por Ari [Bnei Yonah, Pilpul Arukh, no. 271, pág. 15a] sobre la forma particular de escritura que rige la manera en que se inicia la escritura de cada carta.

    Sin embargo, un decisor rabínico competente podría, con justificación, concluir que esos son puntos de vista minoritarios y, en consecuencia, confiar en el peso de la autoridad para ignorar tales preocupaciones. La consideración crucial es si el método de serigrafía constituye o no un "derrame" o un "goteo" y, por lo tanto, el Talmud palestino lo declara inválido [Gittin 2:3 y Shabat 12:4].. Dado que la validez de los rollos de la Torá, los tefilín y las mezuzot es un asunto de ley bíblica, cualquier duda, si es que existe tal duda, debe resolverse negativamente. Por lo tanto, sería necesario aducir un fuerte precedente en apoyo de la validez de un método similar al proceso de serigrafía o promover una distinción lógica convincente entre ese método y los procesos descritos por el Talmud palestino. En opinión de este escritor, la demostración requerida no se ha producido.

Además, R. Bleich señala la reacción de las autoridades rabínicas contemporáneas, que prohibieron abrumadoramente el método de serigrafía y señalaron que los rollos de la Torá y ST'aM que se serigrafiaron no son aptos para su uso. En forma de cartas firmadas y responsa ocasionales publicadas, que se publicaron en Yated Ne'eman, 24 Kislev 5763; 16 Kislev 5763; Yated Ne'eman, Parashat Mikez 5763, y una carta anterior fechada en Tammuz 5762.

Los firmantes que prohíben la serigrafía incluyen : R. Ovadia Yosef, R. Yosef Shalom Eliashiv, R Samuel ha-Levi Woszner, R. Nissim Karelitz, los miembros de Bet Din de Jerusalem's Edah ha-Haredit, R. Chaim Pinchas Scheinberg y R Menachem Yehudah ha-Levi Gross [quien escribió un análisis detallado explicando la prohibición en la edición de Tammuz 5762 de Or Torah ]. Puedes leer una traducción de la carta de R. Wosner aquí .

Además del responsum de R. Abadi [O Yizhak, no. 53] , la única fuente publicada que defiende un poco el proceso de serigrafía es un panfleto anónimo llamado Ha-Emet ve-ha-Shalom Ahevu , que finalmente concede que no debería hacerse ya que R. Eliashiv ha fallado en contra.

ACTUALIZAR:

R. Abadi ha respondido a las cartas de Gedolim que prohibieron la serigrafía, argumentando que no vieron el proceso, y afirma que "Rav Scheinberg, Rav Tuvia Goldstein ZT"L, quienes vieron el proceso y Rav Dovid Feinstein, quien sí no verlo, entre "otros", dijo que es Kosher". R. Abadi también ha respondido a la encuesta de R. Bleich , en la que elogia el tratamiento minucioso y el respeto en el artículo. Señala que la "consideración crucial" de derramar no pasa en serigrafía, e invita a cualquiera a ver el proceso para probar su caso. 

Desde el artículo de R. Bleich (publicado en 2003), han aparecido varias responsa. Como señaló Sam , R. Belsky ha prohibido la práctica en su Sha'alos U'Teshuvos Shulchan Halevi . R. Ovadia también ha escrito sobre el grave pecado del método de serigrafía en Chazon Ovadia Purim (רנה), diciendo que nadie que use un rollo de la Torá o ST'aM que haya sido serigrafiado cumple ninguna mitzvá. El Yalkut Yosef más reciente, en 691:15 , cita a Chazon Ovadia al prohibir la práctica, y agrega que no solo son passul b'dieved , sino también:

Echatal, עלי importa ברכתם ברכر לבטלر, ″ echatal 'מכשech חמech מאד, שמכשיל את erior.

Quien los bendice [meguilá] ha dicho una bendición en vano, y esto es un escollo muy serio, frustrando al público a través de la prohibición de decir una bendición en vano y desperdiciando la mitzvá de leer la meguilá.

R' Belsky (citado arriba) 'defiende un poco el proceso de serigrafía'. Su problema con el sifrei torah serigrafiado es que sería más fácil de falsificar.
@ArielK: Gracias, incluí esa fuente en la actualización.
"Es necesario que haya una ley contra las notas a pie de página que excedan en volumen, digamos el 10% de un artículo". ¡JAJAJA! Veo que no ha leído mucho de R Bleich.

RJD Bleich abordó este tema en un Estudio reciente de literatura periódica halájica reciente . En el artículo, analiza una serie de posibles problemas que se han planteado con Silk-screen Sifrei Torah, pero dice que la mayoría de ellos no son tan fuertes. Él dice que hay una objeción seria donde la carga de la prueba recae sobre los innovadores para demostrar que está bien:

El problema es la halajá en la guemara que dice que la tinta no se puede derramar ni gotear. Cuando la tinta es presionada por un escriba, ¿eso se considera derrame/goteo y por lo tanto es passul?

PD Un video del proceso está disponible en YouTube .

Para mejorar su respuesta, ¿podría agregar algunos de los problemas específicos que plantea RJD Bleich?
El rabino Abadi se adelanta a este argumento y lo trata extensamente en la teshuvá que cité (y espero que uno lea correctamente la teshuvá antes de plantear dificultades con su resultado final). R. Bleich ciertamente tiene derecho a estar en desacuerdo; mi punto es principalmente aclarar que el problema presentado en esta respuesta no es algo que R. Abadi no haya considerado.
Está bien, pero R. Bleich siente que el argumento de R. Abadi no es lo suficientemente convincente, por lo que no tienen pruebas suficientes para justificar una práctica completamente nueva.
@DovF Gracias por señalarlo. Quizás si pudiera resumir algunos de los puntos principales de la Teshuvá en su respuesta, ayudaría mejor a las personas a comprender el machloket.
@DoubleAA Es una teshuvá muy larga y exhaustiva. Dicho esto, realmente no conozco el sugya y no podría resumirlo adecuadamente en este momento. (Y nuevamente, esto no debe decirse, esperaría que cualquiera que desee debatir los puntos finos de esta decisión primero revise muy bien toda la teshuvá. Aparte, por conocimiento personal, sé que el chabura en BMG que estudió recientemente este sugya generalmente no estaba impresionado con los argumentos opuestos).

Rav Belsky, en la página 9 de Shulchan Halevi (versión en inglés), explica que, si bien, en teoría, la serigrafía podría ser kosher para escribir Stam, existen algunos problemas que pueden surgir. Menciona que las falsificaciones aumentarían y que podría haber un problema de kesidran ("escrito en orden", que requieren Teffilin y Mezuzah).

Luego trae un problema con sirtut (guiones de línea debajo de las letras para ayudar a guiar al sofer a mantener las letras en línea recta): que Mezuzah lo necesita, e incluso según muchos shittos, un sefer Torah lo necesita. Podría ser un problema según el rabino Akiva Eiger en Shailos y Tshuvos Siman 50.

Termina con la famosa idea "chadasha assur min HaTorah" (cualquier cosa nueva está prohibida). Para revolucionar la forma en que se debe realizar o preparar una mitzvá, la iniciativa debe provenir de Gedolei Hador, no de un solo individuo.

Lo mejor es verlo por dentro ya que no expliqué del todo el tema.

Chodosh en realidad es assur min haTorah, pero a nadie le importa usar esa frase de la forma en que originalmente se suponía que debía usarse.
¿Está sugiriendo que este cambio no proviene de Gedolei Yisrael?
@doubleaa, si no me equivoco, el innovador del término en su, ejem , nuevo uso, es el Ch"S, que ciertamente conocía su significado "original", y estaba haciendo un juego de palabras.
@SethJ AFAIK tienes razón. No me quejo de que haya hecho un juego de palabras; solo que nadie entiende que es un juego de palabras.
¿No crees que R' Belsky entendió que era un juego de palabras? Creo que, aunque fue un juego de palabras, Ch"S lo dijo muy en serio, al igual que los Gedolim que lo han seguido.
@DoubleAA No estoy diciendo nada, solo obtengo lo que leo.
Sin embargo, los Yoseles promedio pueden tomarlo en serio sin darse cuenta de que era un juego de palabras.
@sam Lo siento, no estaba tratando de acusarte de nada. Estoy sorprendido porque de todas las 'innovaciones modernas' con la halajá, esta en realidad fue iniciada y continúa siendo dirigida solo por rabinos frum ortodoxos bien intencionados. Así que no estoy seguro de por qué R Belsky se quejaría de la fuente de la idea.
Juego de palabras o no, la idea de Chasam Sofer era muy clara: no nos desviamos de la forma en que se hicieron las cosas durante cien años, incluso si es mutar.
Incluso Rav Belsky estuvo de acuerdo en que se podía hacer, pero dado que así es como se ha hecho durante años, se necesita Gedolei Hador para cambiarlo.
@sam Menos mal que el proyecto se inició y está siendo dirigido por un Gadol HaDor.
@SethJ Obviamente, R Belsky sabía que era un juego de palabras. Y obviamente están haciendo una cierta declaración hashkafic. Pero creo que a veces pasan por alto el hecho de que la mayoría de la gente no conoce la historia detrás de esto, y esta fraseología en particular lleva a la idea de que hay algún problema técnico o algo así. Los que toman esta posición ciertamente tienen derecho a hacerlo, pero se debe saber cuál es la posición y cuál no es.
@SethJ No se suponía que esto se convirtiera en un argumento hashkafa. Realmente solo me quejaba de que casi nadie tiene idea de lo que es Chadash a pesar de que es un pasuk explícito y se aplica de acuerdo con muchos rishonim.
@DoubleAA De ninguna manera estoy discutiendo de una forma u otra, ambos son gigantes de la Torá y no soy nadie para estar de acuerdo o en desacuerdo.

La teshuvá original de Rav Abadi se puede encontrar aquí .

Estoy buscando fallos de múltiples autoridades.
@AdamMosheh One es parte de múltiples.
NOTA Si alguien ha aprendido a través de esta teshuvá antes, edite un resumen de sus puntos principales.

Aquí hay un montón de ensayos que explican los problemas potenciales. También en Minjas Asher (Rav. A. Weiss Shu"t Minjas Asher YD 53) hay una teshuvá sobre esto y él tampoco la sostiene. Ver aquí , aquí aquí y aquí

Sifrei Torá "serigrafiada"
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v