Soy un estudiante de pregrado que ya había trabajado en dos proyectos de "investigación" de pregrado, pero ambos proyectos eran básicamente aplicaciones de métodos que ya habían sido descubiertos. Además, los resultados eran en realidad estimaciones, y no algo exacto o cercano. Al final de cada uno, tenía que escribir un informe final para mi universidad y discutí todo el método y los resultados en un póster durante una conferencia científica de investigación de pregrado en mi universidad.
Nunca había pensado en una posible publicación surgida de estos dos proyectos, pero hoy en día (han pasado dos años desde el primer proyecto) pensé en el hecho de que podría haber publicado estos proyectos en una revista científica formal, a pesar de que solo confirman una método ya conocido con un cierto nivel de precisión.
Teniendo en cuenta este escenario, mi pregunta es si sería posible publicar este tipo de proyecto de investigación en forma de un artículo formal o no, además, ¿afectaría de manera positiva mi "carrera" científica, ya que podría decir que comencé a publicar estudios antes de lo habitual (quiero decir, mi conocimiento me dice que publicar cosas durante la licenciatura significa "temprano")? Además, ¿sería un hecho positivo que se hicieran públicos los trabajos, aunque no tengan nuevos resultados o nada inédito?
¿Siempre hay que presentar nuevos resultados al publicar un artículo?
No precisamente. Pero el autor o los colaboradores de la publicación deben presentar cosas científicas nuevas y valiosas a los futuros lectores de su artículo. Puedo clasificar estas cosas nuevas en una lista a continuación:
Como puede ver, no es necesario tener siempre nuevos resultados en los artículos, pero los artículos deben tener algo nuevo para sus lectores. Por supuesto, si su lector quiere leer acerca de esos dos métodos existentes, simplemente puede buscar y leer los artículos originales en lugar de sus publicaciones.
Un autor puede encontrar un método más nuevo para resolver un viejo problema resuelto pero de una manera más eficiente. O puede encontrar una solución muy difícil que puede no ser muy precisa, pero es un enfoque único y nuevo para resolver el problema.
En sus investigaciones sobre la aplicación de esos métodos antiguos, probablemente hizo algo de programación y computación o aplicó algunos métodos computacionales que pueden ser únicos y valiosos para ser publicados en forma de trabajo de investigación.
En su caso, lo único que se me ocurre es que puede consultar al profesor con el que trabajó para discutir si sus resultados son publicables o no. Tienes algunas opciones, por supuesto:
Escriba un documento comparativo sobre los métodos que aplicó y discuta su precisión comparando sus resultados. También puede presentar la programación de computadora que hizo durante su investigación. Además, puede analizar la cantidad de tiempo que consume cada método para alcanzar los mismos resultados a los que se accede aplicando cualquiera de los métodos. También puede hacer algunos cálculos estadísticos sobre los datos que tiene como resultado de esos métodos existentes, que también pueden ser algo valioso para los lectores en su campo.
Trabaje un poco más en el campo de las investigaciones que realizó durante sus años de licenciatura y encuentre más resultados y datos o encuentre un método más nuevo y publique toda su investigación en forma de artículo.
[M] mi pregunta es si sería posible publicar este tipo de proyecto de investigación en forma de artículo formal o no [?]
Si su manuscrito está bien procesado y contiene información valiosa para ser publicada, tiene algunas posibilidades de ser publicado en una revista o presentado en una conferencia.
Pero tenga en cuenta que no todos los artículos son valiosos para todas las revistas. Algunas revistas tienen una reputación muy alta y tienen altos niveles de factores de impacto. Por lo tanto, evalúe su artículo y envíelo a una revista que publique el mismo nivel de artículos que su propio artículo. Es posible que un artículo de muy baja calidad no siempre tenga la oportunidad de publicarse en una revista conocida y de gran reputación.
Por supuesto, cualquiera puede enviar su manuscrito a una revista o conferencia, pero enviar un artículo no significa que sus editores y revisores lo acepten para su publicación.
[A]fectaría de manera positiva mi "carrera" científica, ya que podría decir que comencé a publicar estudios antes de lo habitual (es decir, mi conocimiento me dice que publicar cosas durante la licenciatura significa "antes") ?
Tener publicaciones basadas en sus actividades de investigación en los años de pregrado es un punto valioso en el CV científico de una persona, pero tenga en cuenta que para postularse a algunas carreras científicas, debe tener niveles más altos de investigación. Por ejemplo, para alguien que solicita un puesto de posdoctorado, tener una buena disertación de nivel de doctorado y probablemente una o dos publicaciones (dependiendo del campo del solicitante) es, por supuesto, más valioso que su investigación inicial a nivel de pregrado.
Si buscas una carrera científica después de obtener tu título de pregrado; sus actividades de investigación pueden ser valiosas, pero depende en gran medida del gusto de su empleador y sus expectativas.
Como respuesta general a esta parte de su pregunta, tener algunas investigaciones durante sus años de pregrado es un buen punto en su CV y no perjudicará su formación académica. Pero esto no es todo para un potencial aspirante a una carrera científica; ya que puede tener algunas habilidades, buenas cartas de recomendación, buenas calificaciones, etc. Estos también son importantes.
Además, ¿sería un hecho positivo que se hicieran públicos los trabajos, aunque no tengan nuevos resultados o nada inédito?
Creo que sería positivo tener una publicación de sus investigaciones de pregrado, ya que puede mostrar que usted es un investigador potencial y entusiasta y que está muy animado a investigar.
Pero responder a si es positivo o no publicar tales resultados depende en gran medida de su manuscrito. Si simplemente copia y pega los resultados existentes sin nuevas actividades, no me parece una actividad positiva. Prefiero leer los documentos originales, no una copia de ellos en un documento más reciente. Si haces algo nuevo, incluso una cosa muy pequeña es valiosa y, por supuesto, suena muy positiva.
(Solo bromeo, pero llamo a una persona que acaba de publicar resultados existentes sin nada nuevo que leer en su artículo un copiador profesional, ¡no un investigador!)
Una publicación siempre debe aportar conocimiento humano de alguna manera. Hay, sin embargo, muchas formas diferentes de contribuir al conocimiento humano, no todas las cuales son "nuevos resultados". La confirmación de un resultado, por ejemplo, puede ser muy valiosa cuando fortalece la evidencia de que un resultado es real y no un artefacto de variación estadística o las circunstancias particulares en las que se realizó el estudio original. De hecho, existen organizaciones científicas enteras dedicadas por completo a medir lo mismo con un método conocido en múltiples laboratorios, simplemente para determinar la precisión y confiabilidad del método.
Ahora, a menudo es más difícil publicar tales resultados o publicarlos en revistas "importantes". Eso puede ser problemático para la ciencia en general (ver, por ejemplo, el infame artículo de Ioannidis ), pero si ha logrado algo que vale la pena, bien puede publicarse en un lugar apropiado.
El mejor camino a seguir en este punto es probablemente hablar con el profesor con el que trabajó para estos proyectos y obtener su evaluación del valor y el lugar apropiado para la publicación.
En la cultura de publicar o perecer que prevalece en la academia, siempre es bueno tener más publicaciones en tu CV. Si bien muchas revistas ponen un énfasis indebido en la novedad, no siempre es obligatorio tener nuevos resultados en una publicación. El propósito de una publicación es contribuir al conocimiento existente en el campo. Hay muchas formas en que una publicación puede agregar valor, incluso si no tiene hallazgos novedosos. Su estudio podría reportar resultados negativos, ya que estos también contribuyen al conocimiento científico. Con base en los hallazgos negativos, los investigadores pueden tomar decisiones informadas y probar otros métodos que podrían conducir a resultados positivos. Los estudios de confirmación o de réplica también son importantes, ya que validan los hallazgos de un trabajo y establecen su credibilidad.
david ketcheson