Si tuviéramos acceso a la Biblia original, ¿todavía necesitaríamos el Corán?

Supongo que por la Biblia te refieres a lo que hoy se conoce como Antiguo y Nuevo Testamento; en la jerga islámica estos corresponden a Taurah e Injil respectivamente. Según el Corán, el Injil estaba destinado a ser un complemento de la Taurah , tanto para confirmarlo como para hacer legal algo de lo que la Torah había prohibido .

Sin embargo, el Corán abroga la ley tanto de Taurah como de Injil . Además, mientras que las dos revelaciones anteriores estaban destinadas a un pueblo en particular (los hijos de Israel) durante un período de tiempo particular (entre Moisés (la paz sea con él) y Mahoma (la paz sea con él)), el Corán es la revelación final de Dios para todos. de la humanidad hasta el fin de los tiempos. Si bien la teología de todas las revelaciones (en su forma original) es idéntica, como debe ser para originarse de la misma fuente, las leyes rituales difieren.

Los musulmanes creen que si tuviéramos las formas originales tanto de Taurah como de Injil , de hecho confirmarían la llegada de un Mensajero entre los iletrados que sería el Profeta final, junto con una serie de características inconfundibles. Algunas de estas descripciones sobreviven en versiones contemporáneas de la Biblia. Para responder a su pregunta, los textos originales implicarían directamente que el Corán es la palabra de Dios aplicable hoy.

En el Islam aprendemos sobre la Biblia original y la corrupción que le sucedió a algunos de los seguidores judíos y no buenos durante las edades.

• en Quraan, dos Partes (surah) Maryam y Al Emraan, ambas relacionadas con los hechos bíblicos originales cristianos. (sura) Maryam (sura) Al Emraan

• en la Biblia Original y en todas las religiones anticipa una confirmación de que Mahoma, el Mensajero del Islam, vendrá y una Señal específica conducirá al mundo hacia él. pero después de que llegó, se niegan a seguirlo y esconden el resto de la Biblia que habla sobre el Islam y cada cristiano tiene que declarar al Islam. Surah Assaf Explicación de Surah Assaf Conversación sobre este asunto

Cuando miras tanto la Biblia como el Corán, ambos son suplementos de la Torá y el Veda, la única diferencia entre ellos es que los nombres de los escritores de los versos en la versión original del Corán llamaban a Jesús como el Ungido y en la nueva versión llaman a Jesús el Profeta de toda la humanidad

La naturaleza de esta pregunta es utilizada muy engañosamente por los misioneros. Traducen Injeel como la Biblia, lo que por supuesto es una mentira.

Corán 57:27 "....... Enviamos tras ellos a Jesús, el hijo de María, y le otorgamos el Injeel..."

1. Por lo tanto , Injeel se refiere solo al evangelio original revelado a Jesús. Nota: No se menciona ninguna palabra Biblia contrariamente a la palabra exacta Torá que se usa
2. La Biblia es una colección del Antiguo Testamento (la traducción cristiana de la Torá y no la Torá real, tiene diferencias muy importantes en los significados), 4 evangelios canónicos , epístolas como Hebreos, Apocalipsis, Corintios, etc., que no son Evangelios y Hechos de los Apóstoles . de Dios.
3. Así que INJEEL NO ES BIBLIA .
4. A diferencia de los evangelios sinópticos, los evangelios de Juan se escribieron muy tarde. La predicción más temprana es alrededor (90-130 dC) . Por análisis podemos entender que si realmente fuera Juan el Apóstol, habría tenido fácilmente alrededor de 90-100 años cuando lo escribió. Decir que él es el autor es dudoso o que las palabras de un hombre tan viejo son precisas también es dudoso.
5. Llegando a los evangelios sinópticos, definitivamente sabemos que estos evangelios son NARRACIONES de la vida y lección de Jesús. NO PALABRAS exactas otorgadas a Jesús.

Por ejemplo, (Mateo 2:11) Y entrando en la casa vieron al niño con María su madre, y se postraron y lo adoraron. Entonces, abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes, oro, incienso y mirra. (Mateo 2:2) Diciendo: “¿Dónde está el rey de los judíos que ha nacido? Porque vimos su estrella cuando salió y venimos a adorarlo.”

Claramente estas son narraciones o palabras de público en general y NO PALABRAS DE JESÚS. Entonces, de ninguna manera los evangelios canónicos pueden ser tratados como palabras santas.

Es muy probable que se hayan citado POCOS versos de Injeel en los Evangelios canónicos a través de tradiciones orales, lo que significa que los Evangelios canónicos tienen en parte versos reales de Injeel (Evangelio original) junto con versos mal interpretados y la narración. Hubo muchas sectas judeocristianas que rechazaron los evangelios canónicos y la Biblia por completo y llevaron sus propios evangelios como los ebionitas , los nazarenos que podrían haber llevado no del todo sino más versos reales de Injeel.

No es de extrañar, incluso ahora, que haya cristianos unitarios que puedan encontrar pruebas en estos evangelios para decir que Jesús era el Mesías humano y no el Hijo de Dios, rechazando así a la Trinidad. Pero, por supuesto, debido a la naturaleza básica del evangelio canónico escrito por seguidores en lugar de Jesús, todavía hay muchos errores que incluso los unitarios aceptan a pesar de rechazar a Trinity.

Muchos eruditos del NT dudan de que Juan no sea el apóstol Juan, sino otra persona llamada Juan; de hecho, algunas teorías sugieren que el Evangelio de Juan se recopiló de múltiples Juanes diferentes y se escribió en un solo Evangelio.