Si tengo una lente de 85 mm para retratos, ¿me sirve también una de 50 mm?

Recientemente obtuve mi Canon EF 85mm f1.8, después de pensar mucho si debería comprar Canon EF 85mm f1.8 o Canon EF 50mm f1.4 , me decidí por 85 mm para poder fotografiar retratos de personas incluso desde la distancia. , ¡aunque podría tener dificultades en tomas de primer plano donde el espacio podría ser menor!

Ahora estoy tentado a comprar 50 mm también, pero por supuesto no tengo presupuesto en este momento para f1.4. Así que aquí hay preguntas en mi mente:

  1. ¿Debo optar por 50 mm f1.8 ahora y estar de acuerdo con eso, o es mejor esperar unos meses y en algún momento optar por 50 mm f1.4?

  2. Si bien la distancia entre el objeto y la cámara con 85 mm f1.8 es un factor conocido, ¿hay algo más que limite los retratos con 85 mm? ¿Debería dejar de pensar en 50 mm o más bien comprarlo?

Parte de la pregunta se responde con la publicación @dpollit marca como duplicada, pero ¿qué pasa con la pregunta de 85 mm frente a 50 mm? (Tenga en cuenta que f/1.8 85 mm y f/1.4 50 mm cuestan alrededor de $ 400, lo que los convierte en un conjunto natural para comparar).
Entre los dos, ¿eso lo cubre bastante? Si no, ¡háznoslo saber!
Su pregunta es si debe comprar un 50 mm o un 85 mm, pero luego continúa diciendo que ya compró el 85 mm, ¿debería comprar el 50 mm también? ¿Estás preguntando si deberías por uno u otro, o ambos?

Respuestas (5)

Tengo el 50 mm 1.8, toma excelentes fotos pero no es un lente profesional, el enfoque automático es lento y tiende a cazar un poco, el anillo de enfoque manual es pequeño y la calidad de construcción es... bueno, no esperar mucho (pero es barato y ópticamente maravilloso).

Escuché que el 1.8 de 85 mm es un gran objetivo y, si lo tuviera, buscaría algo de alrededor de 30 mm (Canon o un tercero) para un segundo objetivo, no el de 50 mm.

El 50 mm es como un 85 mm en fotograma completo, es ideal para tomas de cabeza y puede tomar fotos de medio cuerpo si tiene espacio, algo en el rango de 28-35 es como 50 mm de fotograma completo bueno para cuerpo completo y grupos pequeños.

Tengo el 50 mm 1.8 y el zoom de 18-135 mm, hace algún tiempo revisé los datos EXIF ​​en todas mis fotos y la mayoría de las fotos que tomo con el 18-135 (por un margen realmente grande) están en el rango de 30-35 , recuerde, la "lente normal" para una Canon APS-C es de alrededor de 30 mm (si mis cálculos son correctos, es de 27 mm), no de 50 mm.

Tengo una 50 y una 85, son bestias completamente diferentes. Casi nunca los uso en las mismas situaciones. Ambos sobresalen en los retratos en interiores, pero rara vez tienes suficiente espacio para mover tu cuerpo y alterar el encuadre; las dos distancias focales diferentes son muy útiles.
@dpollitt: quería decir que un 50 mm en un sensor de recorte tiene el papel tradicional de un 85 mm en un cuadro completo, no que 50 mm y 85 mm sean lo mismo (y mi punto era que - en una combinación APS-C 30ish+85 es mucho más versátil que una combinación de 50+85 porque en una Canon APS-C obtienes la "magia" que hizo que los 50 mm fueran tan populares a ~30 mm)

Ya sea que compre un f/1.8 o f/1.4 depende de para qué lo usará. La lente f/1.4 obviamente funcionará un poco mejor con poca luz. Si no haces muchas tomas con poca luz, entonces es menos útil. La apertura más grande le dará una profundidad de campo más estrecha, para arrojar fondos más desenfocados. Sin embargo, esa estrecha profundidad de campo también significa que el sujeto puede no estar completamente enfocado. Tener el f/1.4 no es tan importante si estás disparando a f/8. Y la mayoría de los lentes f/1.4 son bastante suaves y abiertos de par en par.

No creo que esta pregunta sea realmente respondible, ya que no te conocemos, qué tipo de fotografía harás, qué otros lentes tienes, etc.

Otra cosa que las otras respuestas aún no han considerado es el efecto que cada una de estas distancias focales tendrá en los retratos. Existe el mantra de:

...200 mm solo para la cara, 135 mm para toda la cabeza, 85 mm para la cabeza y los hombros, 50 mm para la parte superior del cuerpo y 35 mm para toda la longitud

Lo cual se menciona en este artículo comparando 85 mm con 50 mm con tomas de muestra de retratos de cerca.

Además, cuanto mayor sea la distancia focal, más "compresión focal" obtendrá, es decir, aplanará la cara, la nariz, etc. del sujeto, lo que se puede ver en este conjunto de tomas de la parte superior del cuerpo de 24 mm a 165 mm (también tenga en cuenta la comparación de cuerpo completo) y este conjunto de tomas de cabeza de 19 mm a 350 mm . Así que considere el efecto de la compresión focal y el aislamiento del fondo que ofrecen estas diferentes distancias focales.

En la comparación vinculada de 24-165 mm, parece haber un cambio en el ángulo de la cabeza del sujeto de un ángulo más perfilado de 24 mm a casi recto de 165 mm. ¿Esto se debe realmente a la compresión del teleobjetivo o se debe al movimiento del sujeto?
@FreeMan Mirando de cerca, creo que el cambio está relacionado con la compresión. Imagínese que él comienza con la cámara ligeramente descentrada en su hombro para exacerbar el efecto de compresión, a 24 mm su nariz/mentón se estirará cómicamente pero a medida que continúa retrocediendo (todavía fuera del centro) el descentramiento será menos pronunciado y la compresión aplanará su cara.

De hecho, tengo las dos lentes que mencionas y las uso en un cuerpo de sensor de cultivo (7D).

Tengo el 50 mm f/1,4 USM desde hace unos 3 años y me encanta. Es ideal para retratos de rango cercano a medio.

El 85 mm es un juguete 'nuevo' para mí, ya que lo compré hace aproximadamente un mes. Así que no tengo mucha experiencia con eso. Sin embargo, si está cerca del sujeto, le resultará difícil encuadrar, y el MFD en la lente es bastante largo (unos 85 cm, creo). El 85 en un cultivo es aproximadamente equivalente a un FF estándar de 135 mm. Por lo tanto, debe retroceder un poco para componer la misma toma.

DICHO ESTO, descubrí que si usa ambos en, digamos, f/2 (es decir, se detuvo un poco para obtener nitidez), ¡el 85 brinda un bokeh REALMENTE agradable! Literalmente destruye el fondo, donde el 50, a un rango ligeramente más cercano para lograr el mismo FOV, permite que el fondo aún se vea un poco.

Otros en este sitio podrán explicar de manera experta exactamente por qué, pero me temo que no puedo explicar la tecnología/física exacta detrás de esto.

Tengo muchas ganas de sacarle más partido al 85 mm.

En cuanto a su otra consulta sobre si obtener la lente de 50 mm f/1.8 o f/1.4; Honestamente puedo decir que me encanta el 50 mm f/1.4. Claro, cuesta £ 200 más que la versión f / 1.8, pero creo que está construido de manera sólida, lo siente, dispara de manera brillante, y si solo TUVIERA una lente, sería esta. Yo diría que definitivamente vale la pena.

En lo que respecta a la construcción, estos dos lentes se sienten realmente baratos, pero el Canon EF 50mm f/1.8 II bordea un juguete de plástico. Cuando sostengo esta lente en mi mano, me maravillo de que realmente tome imágenes nítidas y decentes. El anillo de enfoque es pequeño y difícil de trabajar. La construcción del Canon EF 50mm f/1.4 USM tampoco es estelar. Es mejor que el f1.8 II, pero me sorprendió lo granulado que se siente el anillo de enfoque. También hay un poco de traqueteo y, aunque el plástico parece de mejor calidad, sigue siendo todo plástico. Estaba bastante decepcionado con la calidad de construcción de este último, especialmente después de tener el Pentax SMC-FA 50mm f/1.4 que, en comparación, está construido como un tanque.

En lo que respecta a la calidad de imagen, ambos lentes son buenos y el 1.8f II es nítido, pero personalmente encuentro que el bokeh del 1.8f II es muy ruidoso, lo cual es un subproducto del diseño (solo cinco hojas de apertura no redondeadas) En En comparación, la apertura de 8 hojas del f/1.4 USM produce un bokeh suave como la seda. En cuanto a la nitidez, el f/1.4 USM es muy nítido cuando se detiene en f2 y la mayoría de las reseñas afirman que está abierto de par en par. Diría que esto es mayormente cierto a lo largo de los bordes donde esta lente produce algo de halo y aberración cromática que suaviza los bordes y da como resultado una apariencia más suave en general. Solo encontré que esto es un problema en áreas donde el sujeto es claro contra un fondo oscuro y viceversa. A menudo fotografío de par en par porque me gusta la estrecha profundidad de campo, que es esencialmente la razón por la que tengo este objetivo. Esta lente es rápida y puedo tomar fácilmente fotos familiares nítidas en interiores, incluso en condiciones de poca luz. (No parece tan rápido como mi lente Pentax anterior, pero mi cámara anterior solo tenía 6 MP y mi sensor Canon es de 18 MP, por lo que el sensor actual probablemente no recoja tanta luz)

En conclusión; En mi opinión, el EF 50mm f/1.4 USM de Canon es un objetivo mucho mejor que el EF 50mm f/1.8 II de Canon, pero se debe principalmente a que me gusta un DOF muy estrecho y un bokeh suave como la seda. En última instancia, tendrá que hacer su propia investigación y decidir qué lente es más adecuada para sus propósitos. También me gustaría decir que, si bien en un sensor de fotograma completo, la lente de 85 mm podría ser una distancia focal ideal para retratos, también podría ser demasiado larga en una cámara con sensor APS-C, donde la lente de 50 mm podría ser más adecuada para retratos.

También puede buscar imágenes que se tomaron con cualquiera de las lentes para comparar las capacidades de ambas lentes. Para empezar aquí hay 2 enlaces:

Canon EF 50mm f/1.8 II Imágenes en Flickr

Canon EF 50mm f/1.4 USM Imágenes en Flickr