Echa un vistazo a este ejemplo:
Además, los telescopios Keck I y Keck II pueden funcionar juntos como el interferómetro Keck. La separación de 85 metros (279 pies) entre los dos telescopios les da la resolución angular efectiva en una dirección de un espejo de 85 metros (279 pies).
Entonces, si te enfocas en una imagen, ¿combinar dos telescopios (a través de interferometría óptica) es realmente equivalente a tener un espejo más grande?
Es una pregunta de seguimiento a una respuesta que obtuve aquí ...
Más bien depende de los puntos de definición, pero generalmente no es equivalente: las pérdidas de luz en la interferometría son significativas, por ejemplo, mientras que el procesamiento y la reducción de datos es un misterio para la mayoría de los astrónomos (he estado involucrado tangencialmente con un proyecto VLTI y ciertamente lo es para mí). En el VLT, los interferómetros también funcionan en el infrarrojo (1-2,4 μm para AMBER y de 8 a 13 μm para MIDI), no sé acerca de la interferometría Keck porque no la he usado.
Para dar un ejemplo de las limitaciones, la documentación de MIDI dice "En los UT [es decir, los telescopios de 8 metros] es posible alcanzar una magnitud de banda H de 7", que es bastante brillante: un gran telescopio 'real'. iría mucho más profundo. Pero, por otro lado, la documentación dice que "AMBER es capaz de resolver características entre 2mas (milisegundos de arco) y 50mas con los UT", mientras que NACO, el generador de imágenes de infrarrojo cercano asistido por óptica adaptativa en UT4 (es decir, un solo telescopio) , puede alcanzar una mejor resolución alrededor de 50mas.
Así que es mejor pensar en la interferometría óptica/IR como algo que le permite lograr el poder de resolución de un telescopio (mucho) más grande bajo ciertas restricciones, posiblemente muy severas, en lugar de un equivalente general.
Tampoco es lo mismo que una imagen tomada con un solo plato. El interferómetro no produce una imagen, produce el patrón de franjas que obtendría si proyectara la imagen a través de una doble rendija.
Esencialmente, lo que tiene es una restricción sobre la cantidad de estructura que hay en varias escalas para un corte a través del objeto en un determinado conjunto de ángulos.
Lamentablemente, no puede convertir esto directamente en una imagen. Lo que debe hacer es intentar generar una imagen del objeto, utilizando su mejor suposición sobre la forma, calcular el patrón de franjas que obtendría, compararlo con el patrón medido, ajustar la suposición... y repetir...
Dependiendo de qué tan bueno sea su software (y sus conjeturas), obtendrá ciertos artefactos en la imagen resultante. Por supuesto, también obtiene artefactos en una imagen 'normal'.
Florín Andrei