Si los humanos pudieran hacer la fotosíntesis, ¿cómo sería nuestra ropa?

Si la modificación genética se vuelve tan radical como agregar la fotosíntesis, la decencia se ha ido. Podría agregar pieles, o hacer que todo lo interesante sea retráctil, o tener suficiente diversidad para que las cosas tradicionalmente interesantes sean las menos interesantes.

Para que funcione la fotosíntesis necesitas área. Se sugiere que se necesitan al menos 100 metros cuadrados de cultivos para alimentar a una persona. Se sugiere que se requiere diez veces más energía para hacer una fuente de alimento que la que recibe el comedor, así que supongamos que necesita al menos 10 metros cuadrados de fotosíntesis para alimentar a un ser humano directamente. Un ser humano normalmente tiene menos de 2 metros cuadrados de piel.

Entonces, si toda nuestra piel (incluso las plantas de nuestros pies) se usara bajo la luz solar directa para producir energía, no funcionaría del todo. Entonces, necesitamos hojas para aumentar nuestra superficie sin agregar mucha masa que tenemos que alimentar, o necesitamos seguir comiendo, o necesitamos volvernos mucho más eficientes.

Si agrega hojas, necesita ropa que no interfiera con ellas, y probablemente las hojas deban ser retráctiles (10 metros cuadrados es un espacio de estacionamiento). Posiblemente, la ropa que ayude a sostener las hojas en la posición extendida o retraída sería agradable, o podrías colgar cosas interesantes de ellas. Las hojas también pueden cubrir cualquier parte que no quieras mostrar reduciendo la modestia sin renunciar a la modestia.

Si comemos, podemos comer más cuando usamos ropa sobre una fracción de nuestra piel. Podemos usar lo que queramos si tenemos suficiente para comer. Llevando a la ropa normal, cada vez más delgada cuanto menos quieras comer.

Si somos más eficientes probablemente acabemos con la sangre fría, así que no necesitamos ropa, pero tenemos que evitar los lugares demasiado fríos. (Probablemente no tengan buen sol de todos modos) O disminuimos la velocidad. De cualquier manera, una compensación similar a la de comer, cuanto menos ropa use, menos tendrá que usar la otra estrategia.

Si cambia la fotosíntesis para usar una parte no visible de la luz solar (IR o UV), podría tener ropa de aspecto normal hecha de materiales transparentes a esas frecuencias.

Y los humanos reales pueden vivir en gran medida sin ropa, incluso en lugares fríos.

Defina "decencia". He vivido 2 épocas de la moda donde los pezones de las mujeres eran visibles a través de sus blusas o vestidos y aún hoy en día muchas mujeres eligen tops para que sus pezones sobresalgan. Lo mismo para los hombres y los pantalones ajustados, algunos hombres los eligieron para que el contorno de su pene sea fácilmente visible.

O eres muy joven, extremadamente ignorante, o ambos en lo que respecta a los acontecimientos actuales. Las mujeres que no llevaban burka han sido arrestadas e incluso muertas a pedradas. De manera similar, en la ciudad de Nueva York, las leyes que cubren la desnudez (lo último que escuché) no hacen distinción entre hombres y mujeres. En cualquier lugar donde sea legal que los hombres estén sin camisa, también es legal para las mujeres.

Y cualquier persona con una educación pobre sabe que algunas culturas de cazadores/recolectores toleran la desnudez completa (especialmente en los niños). Entonces, es ridículo preguntar sobre absolutos culturales en cuanto a la desnudez.

Supongo que una cultura debe tolerar solo la exposición de la piel que es higiénica, es decir, que no propaga "gérmenes" de manera significativa. Tanto el sudor como los desechos del ano, la uretra y la vagina (así como las fugas mamarias (lactantes)) se esperarían de casi todas las personas sanas. También se deben considerar los fluidos de personas enfermas o lesionadas. Dada nuestra anatomía (actual), me parece que en un entorno donde las temperaturas (vientos, humedad, arena, polución, UV,...) no requieren protección, entonces un taparrabos sería lo mínimo.

Sin embargo, me parece que casi no hay ninguna ventaja en tener piel fotosintética en la ingle, las axilas, la parte interna de los muslos o las plantas de los pies. Para ser eficaz, la piel fotosintética será más vulnerable de lo que podría ser la piel sin ella. Aunque puedo pensar en varias plantas tropicales con hojas muy duras, en general, la superficie de las hojas no es muy robusta. Entonces, como todo lo demás, cualquier rediseño de la piel humana y el metabolismo tendrá ventajas y desventajas.

Una función (obvia) de la ropa moderna es el control de la humedad. Me parece que podríamos tener ropa de color permeable a la humedad que solo filtre ligeramente la luz en la parte azul a naranja del espectro (los colores violeta y rojo consumirían la menor cantidad de energía). El grosor importaría: la ropa más gruesa y más verde sería un símbolo de estatus, al igual que varias capas.

El cabello sería contraproducente, pero las gafas de sol (u ojos modificados) serían útiles. Debo mencionar que, obviamente, alguien que vive en el Polo Norte tendría diferentes compensaciones óptimas que alguien que vive en el ecuador, de manera similar, alguien que vive en una ciudad o en una selva tropical se compara con vivir en el desierto.

Voy a ver esto un poco diferente. Dado que un ser humano o incluso un animal grande como una vaca no tiene el área de superficie para realizar la fotosíntesis de manera efectiva, las modificaciones genéticas esencialmente aumentarían el área de superficie en al menos un orden de magnitud (aunque incluso esto podría no ser suficiente, ya que la agricultura tradicional a menudo requiere al menos 1/4 de acre de área de tierra para alimentar a una persona, siempre podemos decir que ajustes genéticos adicionales han aumentado la eficiencia de la fotosíntesis de su 1% actual a entre 5-10% de la energía alimentada).

Para tener suficiente área de superficie, el "fotoanimal" podría estar cubierto de hojas que se asemejan a las agujas de pino.

el nuevo tu

Esta cubierta sería similar a una capa de pelo largo y áspero, que efectivamente cubriría las diversas aberturas y áreas sensibles del cuerpo.

Ir más lejos. un "fotoanimal" sería algo simbiótico. Los "productos de desecho" de la parte vegetal podrían absorberse directamente en el torrente sanguíneo de la parte animal, y los desechos de la parte animal serían absorbidos por las "raíces" de la parte vegetal. Un fotoanimal tendría diseños radicalmente diferentes para cosas como tripas, pulmones, riñones, etc. Esto significa que es posible que ni siquiera encuentre un análogo para un ano o una boca en un fotoanimal, o estaría en un lugar muy diferente y cumpliría una función diferente (recoger tierra para agregar micronutrientes para la planta, por ejemplo).

El diseño más radical podría ser hacer un simbiótico humano con una "hiperplanta" con hojas grandes como medio de existencia en el espacio libre. La hiperplanta no solo podría recolectar luz solar y convertir los desechos humanos nuevamente en oxígeno y carbohidratos, sino que incluso actuaría como una vela solar para la propulsión. La parte humana de la hiperplanta se dirigiría entre los NEO para recolectar agua y micronutrientes que se han filtrado del ecosistema de circuito cerrado establecido por el simbionte humano/hiperplanta.

Humano/hiperplanta en órbita

En cualquier caso, la cantidad de superficie de captación de luz (las hojas) del simbionte fotoanimal o planta humana sería efectivamente la ropa, o al menos la cubierta, de la criatura.

No creo que veamos ningún cambio sustancial en la ropa debido a esto.

La mayor parte de la ropa se usa para calentarse y la fotosíntesis no producirá la energía que se necesitaría para compensar la falta de aislamiento. Incluso cuando no se necesita para calentarse, a menudo se necesita para otros fines de protección. La cantidad de tiempo que alguien realmente podría prescindir de la ropa es baja.

En cuanto a la otra parte de la pregunta: "decencia", no existe un estándar absoluto de decencia. La mayoría de las sociedades dicen que los órganos reproductores y eliminatorios y el pezón femenino deben cubrirse. Algunos van mucho más allá, algunos otorgan exenciones para las madres lactantes, algunas sociedades occidentales han decretado que exigir que se cubra el pezón femenino es sexista y que se debe aplicar el mismo estándar a hombres y mujeres. Algunas sociedades tropicales tampoco requieren que se cubra el seno femenino. Una sociedad no tiene problema con el pene mientras esté atado con una cuerda, pero un pene suelto es indecente.

He viajado a muchos lugares del tercer mundo, he visto muchos senos desnudos que obviamente eran socialmente aceptables, he visto muchos niños en edad preescolar desnudos, he visto desnudez femenina adulta completa cuya aceptabilidad era incierta. (Había guardias cercanos {soldados, no policías de alquiler} que con toda probabilidad al menos la habrían echado si hubieran sabido de su presencia, por lo que era imposible saber cuál era su miedo aparente. Nuestra mejor suposición fue que no tenia nada y que se habia colado para calentarse un poco en nuestro fuego--no nos parecia una loca y ese nivel de pobreza no estaria fuera de razon dada la situacion.No respondia a ningun idioma nuestro podría reunir el grupo para que no sepamos los detalles.)

Entonces, ¿qué es "decente"? Espere que la mayoría de las sociedades se adapten a lo que es práctico.

Si de alguna manera la fotosíntesis creara suficiente energía para importar, esperaría que la ley cambiara para reflejar básicamente los estándares nudistas: sus órganos genitales/eliminatorios no deben tocar superficies comunes. Esto muy bien podría implementarse como que requiere una prenda equivalente a la ropa interior, aunque también podría ver que se adopte el estándar de toalla nudista.

Si pudiéramos diseñar una piel capaz de realizar la fotosíntesis y aún así querer preservar la decencia y, sin embargo, necesitar vivir una vida que no se dedique por completo a tomar el sol, entonces necesitaríamos baterías. Tal vez convertir la ropa interior y la ropa en baterías recargables que, cuando se usan, anulan la necesidad de tomar el sol todo el día.

Alternativamente, si debemos hacer la fotosíntesis a medida que avanzamos en nuestro día, entonces la ropa tendría que ser una combinación de pequeños espejos y accesorios de pantalla antideslumbrantes que reducen el ángulo de visión de una computadora (anti escuchas ilegales) y luego no se convierte en una forma de llamar la atención, sino más bien un medio para facilitar la vida.

Esto no funcionaría por mucho tiempo, ya que los más artísticos entre nosotros necesitarían expresarse y anhelaríamos una forma de diferenciarnos de posibles parejas. Masas enteras intentarían así la política de 'empobrecer al prójimo' pero a nivel individual.