¿Qué cualidades estelares le permitirían a nuestro Sol sustentar la fotosíntesis humana?

Estoy interesado en un personaje o raza de humanoides similar al hombre verde en la tienda de Wolfe's Book of the New Sun.

¿Qué cualidades necesitaría tener el Sol para sustentar una raza de seres humanos que dependen principalmente de la fotosíntesis para obtener energía? Digamos que comen algo de azúcar, algunos minerales, pero subsisten principalmente con agua y luz solar. Todavía se mueven (aunque podrían hacerlo a un ritmo mucho más lento si es necesario), manipulan cosas con las manos y se comunican con los demás de alguna manera. Tal vez sean un poco más pequeños que un humano moderno... llame a un hombre de 5'6 "de altura para la especie.

Para nuestro sol específicamente, ¿hay una etapa en su vida en la que produzca suficiente energía para que esto sea posible? Recuerdo un poco de fotosíntesis de la escuela... las plantas obtienen NADH o algo así. ¿Existe una forma plausible para que la fotosíntesis genere ATP? ¿Qué significaría este sol para el medio ambiente y las formas de vida de los mamíferos?

Supongo que esta es una pregunta sobre el sol y la fotosíntesis.

La fotosíntesis produce ATP, así como NADPH.
¡Gracias! Me gustan esos artículos (el 2º es quizás demasiado técnico para mí). Sin embargo, también estoy interesado específicamente en el comportamiento del sol como planta de energía aquí. Si el sol proporciona actualmente 163 W/pie cuadrado a la superficie de la tierra, ¿qué pasaría si de repente produjera 1630? ¿Es este un escenario factible dentro de la vida de nuestro sol, y eso también mataría a la mayoría de los mamíferos?
fotosíntesis humana? Necesitas trabajar hacia atrás a partir de eso. Saludar con la mano al sol sería la parte fácil.

Respuestas (2)

En un comentario, el OP preguntó ...

Si el sol proporciona actualmente 163 W/pie cuadrado a la superficie de la tierra, ¿qué pasaría si de repente produjera 1630?

Suceden cosas malas.

Lo que estás pidiendo es un aumento de 10 veces en la luminosidad , la energía total que la Tierra recibe del Sol. Como nos ha enseñado el cambio climático, el clima de la Tierra es notablemente frágil a pequeños aumentos en la absorción y retención de energía. Aumentarlo en 10x hará... cosas malas.

Mercury obtiene el aumento de 10 veces en la energía solar que está buscando. Incluso sin una atmósfera que mantenga el calor , la temperatura en el ecuador durante el día es lo suficientemente alta como para derretir el plomo .

Venus obtiene un aumento de 2x en la energía solar. Su temperatura es complicada por su espesa atmósfera, pero digamos que no sería divertido para la Tierra obtener el doble de energía solar.

¿Es este un escenario factible dentro de la vida de nuestro sol?

Sí, para ciertos valores expansivos de "de repente". No en tu vida. No en la vida de la humanidad. Dale otros 6 o 7 mil millones de años.

Estas dos imágenes resumen muy bien lo que le sucederá al Sol durante los próximos miles de millones de años.

ingrese la descripción de la imagen aquí

fuente

ingrese la descripción de la imagen aquí

fuente

¿Y eso también mataría a la mayoría de los mamíferos?

Oh, ciertamente.

Exactamente lo mismo. La fotosíntesis usa clorofila , que es esencialmente una molécula orgánica compleja que puede ser excitada por los fotones del sol. Entonces, los fotones del Sol pueden cambiarlo a un estado de mayor energía, que luego puede convertirse en energía química.

La energía de excitación óptima de la clorofila es exactamente la misma que tienen los fotones solares.

Si el Sol irradiara de manera diferente, por ejemplo, si fuera una enana roja, entonces se habría desarrollado una molécula diferente para la tarea.

Si los animales pueden usar la fotosíntesis de manera útil es otra cuestión.

Si bien la tecnología de ingeniería genética en un futuro cercano podría agregar células de clorofila a la piel humana y adaptar nuestro hígado y metabolismo, el problema real es la poca cantidad de energía que esto genera. Por ejemplo, considere cómo una vaca obtiene su energía al comer pasto en comparación con el tiempo y la energía necesarios para crear ese pasto a través de la fotosíntesis:

  1. El tamaño medio del cuerpo de la vaca es de alrededor de 600 kg.
  2. Come alrededor de 20-30 kg de hierba por día.
  3. Entonces, come la hierba de su tamaño en alrededor de un mes.
  4. Pero, esta hierba requiere meses para crecer y tiene una superficie de alrededor de 100 m^2, mientras que la vaca tiene solo unos m^2 de superficie.

Entonces, para que un animal use la fotosíntesis como su principal fuente de energía:

  • sus necesidades energéticas deben reducirse en un factor de 200-300
  • o requiere una forma corporal y un estilo de vida radicalmente diferentes, como un área de superficie muy ampliada para maximizar la superficie fotosintética (para eso están las hojas de los árboles). Tal vez podría tener un órgano similar a un ala extremadamente grande, que podría extenderse al sol mientras duerme.

También mencionaría que los animales de sangre fría requieren mucha menos energía para sobrevivir.

Incluso suponiendo que los animales fotosintéticos sean ectotérmicos como los reptiles o los peces y tengan un área de superficie alta, no pueden exceder los 30 centímetros de ancho ( Fuente ). Ese es el límite duro, me temo.
Entonces, ¿no habría una situación en la que el aumento de la luminosidad de nuestro sol pudiera hacer que la fotosíntesis fuera un proceso más viable para un animal activo? Por ejemplo, el "volumen" de fotones emitidos por el sol aumentó repentinamente 100 veces... ¿existe una relación entre la energía de la luz y la energía almacenada por una clorofila, y bajo qué circunstancias podría maximizarse esa relación?
@zzu Causaría un aumento de la temperatura absoluta de alrededor de 3 veces en la Tierra. Con palabras más simples: la temperatura sería de alrededor de 1000 C. Pero de todos modos, es una pregunta tan suave de ciencias de la tierra.
@zzu Hay otra posibilidad: si el animal está fotosintetizando durante algunos meses, y luego está activo por un día. Si su fotosíntesis es de alguna manera mucho más eficiente, y es de sangre fría, tal vez una semana de fotosíntesis sea suficiente para soportar un día de actividad. Pero, también es una cuestión biológica.
"La energía de excitación óptima de la clorofila es exactamente la misma que tienen los fotones solares". Ni remotamente cierto. La clorofila se absorbe principalmente en rojo y azul, por lo que las plantas son verdes. La radiación solar alcanza su punto máximo a unos 500 nm (verde). Entonces, la clorofila está muy mal adaptada al espectro solar.