Si las aves son dinosaurios, ¿los mamíferos son reptiles?

Solo tengo curiosidad: parece generalmente aceptado que las aves son dinosaurios. Si ese es el caso, ¿podemos llamar reptiles a todos los mamíferos? ¿Podemos ir más allá y llamar a los humanos anfibios? Y dado que las bacterias unicelulares fueron las precursoras de toda la vida, ¿no es cualquier cosa una bacteria?

La respuesta simple es: Sí (en el sentido de que uno es descendiente del otro). Una respuesta más compleja involucraría las definiciones de parafilético, monofilético, etc., que son nombres más o menos arbitrarios dados por consenso de la comunidad científica (en cierto modo, como si Plutón fuera un planeta o un planeta enano ) . No cambia ningún hecho, solo los nombres que le damos. (Y las calificaciones escolares que obtienes por usar palabras clave modificadas recientemente).
No puedo citarlo, pero he escuchado dudas recientes sobre si los mamíferos son descendientes de dinosaurios o más bien de algunos otros reptiles.
@GyroGearloose La respuesta simple es "no". Las aves no son dinosaurios, sino descendientes de dinosaurios después de al menos 65 millones de años de evolución. Esta distinción se utiliza para que todos sepamos de qué estamos hablando. Voto para cerrar la pregunta porque en este momento la pregunta es una mezcla de semántica, retórica y reducción al absurdo ; es subjetivo
¿Por qué las aves siendo dinosaurios significan que los mamíferos son reptiles?
Tiene tanta lógica como decir si las zanahorias son papas, ¿los zorros son entonces plantas? Las zanahorias no son papas, los zorros no son plantas, e incluso si las zanahorias fueran papas, ¿tendría eso alguna relación con la relación entre los zorros y las plantas?
¡Entonces también puedes decir que todos somos amebas!
El título ha cambiado sustancialmente (a peor), por lo que mi primer comentario no tiene sentido para la pregunta del título actual.
Los mamíferos más primitivos son ornitorrincos y equidnas. Los placentarios más antiguos son las musarañas.

Respuestas (1)

Reptil no es un clado , es un grupo parafilético porque no contiene todos los descendientes (es decir, aves) de un ancestro común. Los humanos son amniotas como las aves y los reptiles, pero mientras que las aves y los reptiles son saurópsidos , los mamíferos son sinápsidos . Los humanos tampoco son anfibios porque los anfibios son otro grupo parafilético que es distinto de los amniotas. Posiblemente algunos anfibios y amniotas compartan un ancestro común. Los anfibios, saurópsidos y sinápsidos se pueden agrupar bajo tetrápodos . Entonces, tanto los humanos como las ranas son tetrápodos, pero los humanos no son anfibios.

Sin embargo, las aves son dinosaurios y pertenecen a un subclado muy específico de dinosaurios llamados terópodos . Tanto los dinosaurios como los terópodos son grupos monofiléticos , es decir, contienen todos los descendientes de un ancestro común.

                        

Extendiendo esto a las bacterias. Sí, agruparías a todos los seres vivos (eucariotas y procariotas) y podrías llamarlos organismos vivos celulares. Sin embargo, los animales (o cualquier otro eucariota) no son bacterias (han divergido mucho). Además, las bacterias existentes no son precursoras de toda la vida. El precursor se llama Último Ancestro Común Universal pero no sabemos mucho al respecto (por el momento es un organismo hipotético). La evolución eucariota en sí misma es un gran misterio. Por lo tanto, sería absurdo llamar bacterias a todas las formas de vida.

Bueno, Reptilia y Reptiliomorpha son clados (que contienen mamíferos si no me equivoco).
Si las aves son dinosaurios, ¿los mamíferos son reptiles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v