Único por aterrizar en Marte mismo, ¿qué podríamos aprender de Fobos que no pudiéramos aprender de nuestra propia luna o de aterrizar en Marte? Al ver que Fobos orbita Marte más rápido de lo que gira el propio planeta, ¿podría haber algún beneficio al colocar una sonda estática en su superficie? ¿Por qué no se han planificado sondas rovers para expediciones aterrizadas en el cuerpo orbital planetario más estudiado de nuestro sistema solar? ¿Es la inmensa capa de polvo? ¿La complejidad de las maniobras orbitales dentro del alcance de Marte? O simplemente porque ni siquiera hemos arañado la superficie de Marte, ¿por qué intentarlo con una de sus lunas?
Solo pregunto porque PADME y otros artículos carecen de detalles sobre lo que podemos ganar.
Además de esto, he leído que Fobos puede estar hueco hasta en un tercio de su volumen. Este es el cuerpo más cercano que apoya esta teoría del "asteroide hueco". ¿Estudiar una luna hueca tiene alguna consecuencia científica? Esto es falso como se señaló (cita requerida).
La Agencia Espacial Japonesa JAXA está preparando una misión de este tipo, llamada Martian Moons eXploration (MMX). Esta misión está aprobada y en proceso, el lanzamiento está previsto para 2024 y el regreso a la Tierra con una muestra de Fobos en 2029.
Un retorno de muestra de Fobos podría responder a la pregunta de su origen: ¿impacto gigante, captura o algo más?
Además, como Fobos está mucho más cerca de Marte que Deimos, la esperanza es que haya eyecciones de impactos en la corteza de Marte que se encuentran en la superficie. La estimación actual es '3 granos marcianos en 10 g de material de la superficie de Fobos' (fuente: una conferencia reciente, pero puedo intentar desenterrar algunos documentos sobre eso si está realmente interesado).
Entonces, si la Luna se creó a través de un impacto gigante con Marte, entonces tendríamos una gran muestra de corteza marciana mezclada con otra cosa, eso sería genial.
Si la luna fuera capturada, tendríamos una gran muestra de algo proveniente del sistema solar exterior (aunque no sabríamos dónde colocarlo inicialmente).
No tiene sentido ir a Fobos con la intención de mirar a Marte. Si desea observar Marte desde la órbita, vaya a la órbita de Marte: ya hay muchos orbitadores de Marte, y pueden hacer su ciencia mucho mejor sin tener una gran roca en el camino.
Lo que podríamos ganar al ir a Phobos es aprender sobre Phobos, como se describe en la respuesta de AtmosphericPrisonEscape. Incluso si el valor científico de una misión a Marte puede ser mayor, existe una compensación, ya que ir a Fobos es más fácil al menos en algunos aspectos.
Ha habido al menos 3 misiones soviéticas/rusas enviadas a Fobos, la más reciente Fobos-Grunt , todas las cuales fracasaron. Una misión de retorno de muestra es bastante atractiva: no caer tan lejos en el pozo de gravedad de Marte puede convertirlo en un objetivo más fácil que Marte, y probablemente respondería a la pregunta sobre el origen de Fobos. La ESA estaba analizando muy seriamente Phobos Sample Return hace unos años, pero más recientemente parece haber sido dejado de lado a favor de la cooperación con la NASA en una misión de Mars Sample Return.
steve linton