Ser nombrado miembro de un jurado en un caso entre dos judíos

En los EE. UU., una persona puede ser nombrada miembro del jurado sin ofrecerse como voluntario para el puesto.

Si una persona se encontrara designada como jurado en una disputa monetaria entre dos judíos, ¿cómo debería tratar el caso? ¿Deberían presentar su opinión de acuerdo con la ley de la Torá o de acuerdo con la ley estadounidense?

Si una persona estuviera en el grupo de selección para tal caso, y pudiera presentarse de tal manera que aumentara o disminuyera sus probabilidades de ser seleccionado para este caso, si tratara de ser seleccionado, o para evitar ser seleccionado, o ¿No hay preferencia halájica?

Una vez fui seleccionado para ser capataz. Durante las selecciones finales, un abogado me miró directamente a los ojos y se dirigió a 'todos' diciendo que aquí en Estados Unidos creemos en la compensación monetaria por pérdidas físicas. No cegamos al agresor como ojo por ojo, ¿todos pueden cumplir con eso? Acepté que podía. Me dejaron caer de todos modos.
@ usuario6591 Impresionante. ¿Todos los demás estuvieron de acuerdo o solo usted respondió?
Te digo que me estaba mirando directamente y todos sabían que me estaba hablando. De hecho, primero pensé en ser un tipo sabio y la canción no. Entonces pensé en contarle nuestro secreto. Entonces decidí dejarlo pasar y dejar que el próximo judío en su jurado también se fuera :)

Respuestas (2)

Servir como jurado entre dos judíos en un caso relacionado con la ley del país no es problemático a menos que la ley del país en cuestión entre en conflicto con la ley bíblica o talmúdica. Según Dina D'Malchuta Dina, uno está obligado a servir en un jurado si es elegido, ya que es un deber civil. Además, dado que no se puede afirmar que el gobierno de los EE. UU. sea un "gobierno malvado" según la ley halájica, para los casos de los EE. UU., se debe seguir la ley de los EE. UU. tal como lo prescribe el concepto de Dina D'Malchuta.

Fuente: Arutz Sheva: ¿Ley religiosa o secular?

Por ley, uno está obligado a usar la ley estadounidense para decidir la culpabilidad. Esto entonces caería bajo dina dimalchusa a la que uno debe adherirse. Falsificar razones para ser despedido es un delito. Si le preocupa cómo puede juzgar a un judío con leyes no judías, mencionaría una tshuva en Igros Moshe sobre trabajar para el IRS. Dice que uno puede aceptar el trabajo aunque en algún momento tenga que denunciar a un judío. Sus intenciones al aceptar el trabajo no eran hacer mesira y para cuando se presentó la situación, ya era su trabajo y estaba obligado a hacerlo. Creo que la misma lógica se aplica a un jurado que aceptó esta posición sin la intención de sentarse en un caso entre judíos.

"Por ley, uno está obligado a usar la ley estadounidense para decidir la culpabilidad". A los jurados se les permite decidir la culpabilidad o la falta de culpabilidad como mejor les parezca , independientemente de los estatutos en los libros. Aunque la Corte Suprema ha dictaminado que los jueces pueden insinuar falsamente (en las instrucciones del jurado) que un jurado carece de este derecho ( US v. Moylan , 1969), o incluso eliminar a los miembros del jurado que parecen dispuestos a ejercer este derecho ( US v. Thomas , 1997) , técnicamente, la ley permite que los jurados decidan como quieran.
@Fred Eso no es lo que me dijeron los abogados que hicieron la evaluación. En múltiples ocasiones.
Lo sé. Básicamente están mintiendo, y lo saben. Pregúntele a los abogados a quién conoce personalmente y probablemente lo admitirán ante usted. Los abogados litigantes odian la anulación del jurado.
@Fred de su enlace parece más un rishus bidieved más que un lichatchila heter. Pero punto tomado.
Esto realmente no responde la pregunta (excepto por eliminar la posibilidad de mentir para que te despidan, pero mentir no es la única opción). Qué hacer una vez que estás en el jurado, según Halajá, en realidad no lo has demostrado. Supongo que estaba tratando de indicar, con su primera línea, pero no estaba preguntando qué quiere la ley estadounidense que haga, y eso no indica necesariamente lo que la Halajá quiere que haga.
@ Fred, eso es bastante interesante. El artículo al que se vinculó especifica casos penales : ¿se extiende a casos civiles?
@YEZ Oh. Dejé fuera mi punto. Do. Dina dimalchusa. Voy a pegar eso. ¿Qué tal el punto de los Igros? Creo que es una buena prueba de esto, ¿no crees?
@user6591 En el mejor de los casos, eso demuestra que tiene permitido seguir la ley. Pero eso no significa que deba hacerlo si no tiene que hacerlo. Y Dina D'malchusa anular Din Torah no es una pregunta simple. Se vuelve más complejo en este caso por varios otros factores.
@YeZ Según el resumen de este artículo , la anulación por jurado se analiza "casi exclusivamente en relación con juicios penales". El resumen menciona que algunas personas piensan que solo existe un derecho afirmativo implícito a la anulación del jurado en casos penales, pero incluso esas personas reconocen que, en términos prácticos, los jueces no pueden revocar o anular los juicios civiles de los jurados que sospechan que han decidido en contra de la ley establecida. .
Además, para corregir mi comentario anterior, los casos que mencioné anteriormente no fueron casos de la Corte Suprema, pero el principio general de ocultar el derecho de anulación del jurado a los jurados se basa en un caso de la Corte Suprema de 1895 .
Ser nombrado miembro de un jurado en un caso entre dos judíos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v